Olympus E-30

[darkelf]

Strasznie mnie zdumiewa to porównywanie owej mitycznej "jakości" między rożnymi body. Po wymianie E-1 na E-30 dostrzegłem istotne różnice: aparat działa szybciej, aparat umie obracać samodzielnie zdjęcia, AF działa szybciej (jednopunktowy, po cholerę mi więcej w portretach?), można powiększać zdjęcia na wyświetlaczu mocniej (aż do 1:1 chyba), zdjęcia szybciej się zgrywają na komputer. Po paru miesiącach używania E-30 ani razu nie fotografowałem tablic testowych, murków ani żadnego innego syfu. Nigdy też na żadnym moim body nie miałem problemu z szumami, może po prostu zamiast testować poziomy szumów robię zdjęcia...

[Ggrzesiek]

Body, o których mowa, dosyć duży okres czasu. Dlatego jestem ciekaw, czy w kwestii obrazowania coś się zmieniło. I nie chodzi mi tutaj o szumy, dla zakresu który podałem nie powinny stanowić problemu nawet dla osób szczególnie na ten aspekt wrażliwych.
Pytając o różnice w jakości mam na myśli m. in. to jak aparat odwzorowuje ciemne i jasne partie obrazu, czy linie proste biegnące pod różnymi kątami nie wyglądają jak schody, jak wygląda odwzorowanie kolorów, czy choćby JPEG prosto z aparatu.

Co prawda jest sporo zdjęć przykładowych w sieci, ale jeśli byłaby możliwość bezpośredniego porównania z E-400 to dlaczego nie skorzystać z uprzejmości forumowiczów? Co można wywnioskować ze specyfikacji i oględzin w sklepach to można ale chyba jednak nie wszystko.

Nie sprowadzajmy "mitycznego" pojęcia jakości zdjęć tylko do szumów.

Chętnie poznałbym jeszcze opinie odnośnie współpracy E-30 z lampą błyskową. Dużo dobrego czytałem o pracy światłomierza w świetle zastanym, czy przekłada się to na "błyskanie"?.
Dla porównania w E-400 mam na stałe wprowadzoną korektę błysku +0,7 EV i od tego poziomu zaczynam wszelkie modyfikacje. Aparat najzwyczajniej nie doświetla.

Pozdrawiam

[epicure]

Stawiam na to, że nie będzie żadnej istotnej różnicy. Może nawet w E-30 będzie więcej detali w cieniach kosztem wzrostu szumów, jeśli przełączymy gradację na automatyczną. Mowa oczywiście o jpegach. A jak jest w rawach, to sam jestem ciekaw. Kiedyś na forum dpreview ktoś porównywał rawy z E-500 i E-3 i pamiętam, że ten drugi wypadł lepiej pod względem DR mimo mitycznej matrycy Kodaka w E-500 (zresztą potwierdzają to też wyniki z Imatestu na imaging-resource), ale były pewne różnice w odwzorowaniu zieleni i niebieskiego - trudno na oko powiedzieć, w którym lepsze lub bliższe rzeczywistości.

Co prawda jest sporo zdjęć przykładowych w sieci, ale jeśli byłaby możliwość bezpośredniego porównania z E-400 to dlaczego nie skorzystać z uprzejmości forumowiczów? Co można wywnioskować ze specyfikacji i oględzin w sklepach to można ale chyba jednak nie wszystko.

Nie sprowadzajmy "mitycznego" pojęcia jakości zdjęć tylko do szumów.

Chętnie poznałbym jeszcze opinie odnośnie współpracy E-30 z lampą błyskową. Dużo dobrego czytałem o pracy światłomierza w świetle zastanym, czy przekłada się to na "błyskanie"?.
Dla porównania w E-400 mam na stałe wprowadzoną korektę błysku +0,7 EV i od tego poziomu zaczynam wszelkie modyfikacje. Aparat najzwyczajniej nie doświetla.

Miałem to samo w E-410. Jeśli wbudowana lampa była ustawiona w tryb automatyczny, to niedoświetlała. Zauważyłem jednak, że jest to związane z pomiarem ekspozycji aparatu - jeśli zdjęcie bez lampy wymagało korekcji ekspozycji, to przy błysku lampą również należało jej dokonać - czy to zmianą siły błysku, czy parametrów ekspozycji.

W E-30 światłomierz działa trochę lepiej, więc sytuacja z błyskiem też wygląda lepiej. Aczkolwiek sprawdziłem to dosłownie przed chwilą, bo przez ostatni rok nawet nie miałem okazji użyć wbudowanej lampy (nie licząc bezprzewodowego wyzwalania lampy zewnętrznej)

A tymczasem, dopóki masz jeszcze E-400 i jesteś skazany na błyskanie wbudowaną lampą, spróbuj zamiast trybu automatycznego lampy użyć błysku dopełniającego lub na drugą kurtynę. Powinno być jaśniej.

[Ggrzesiek]

Korekta +0.7EV pozostała, pomimo dokupienia zewnętrznej lampy (Metz 48 AF-1). Ale nie jest to jakiś specjalny problem.

A jak sprawuje się ciągły autofokus C-AF?

[darkelf]

Ani na E-1 ani na E-30 nie używałem automatyki (poza autofocusem) więc nic nie wiem o JPEG, ustawianiu ekspozycji w trybach PAS, lamp używam studyjnych, FL50R raczej póki co jako dodatku (muszę się nauczyć ją dobrze wykorzystywać w plenerze, ale to jak ten cholerny śnieg się skończy). Porównaj sobie RAWy z obu aparatów, zauważyłem, że piksele na E-30 są dosyć drobne i w dużym powiększeniu nie wiem czy będzie Ci się podobał rezultat, ja patrzę jednak na zdjęcie jako całość a powiększenia 1:1 używam tylko przy obróbce. Gdyby okazało się, że jest jakaś utrata jakości po przejściu z naprawdę świetnego E-1 do E-30 to bym robił zdjęcia również E-1 a ani razu go nie użyłem. Z racji tego jakie zdjęcia robię co jakiś czas obrabiam starocie, widzę więc nadal RAWy z E-1 jak i z E-30 - różnią się rozdzielczością przede wszystkim. Główna przyjemność po zmianie aparatu to wygoda robienia zdjęć, szybkość oglądania rezultatu (przewijanie, powiększenie, shadow/highlights, etc). Jedyna wada to mniej pancerna konstrukcja, nie ma takiego efektu przy trzymaniu w rękach.

[epicure]

Natchnęła mnie wczoraj myśl, żeby sprawdzić możliwości E-30 przy fotografii nocnej z ręki. Takie zdjęcia zawsze robiłem ze statywu, z wyłączoną stabilizacją obrazu, na iso 100. Zupełnie z ciekawości chciałem sprawdzić, czy połączenie stabilizacji i iso 1600 pozwoli mi na zrobienie zdjęć o akceptowalnej jakości do prezentacji w necie lub nie za dużych wydruków, gdybym kiedyś miał taką potrzebę. W załącznikach wrzucam kilka zdjęć, kadrowanych na szybko bez zastanowienia, wywołanych z rawów, lekko odszumionych w Noiseware i zmniejszonych do 3 mpx, bez wyostrzania, prostowania, cropowania itp. Jak dla mnie jest dobrze, chociaż pewnie nic się nie zmieni i nadal nie będę miał potrzeby wychodzenia poza iso 400

[magnum]

Natchnęła mnie wczoraj myśl, żeby sprawdzić możliwości E-30 przy fotografii nocnej z ręki. Takie zdjęcia zawsze robiłem ze statywu, z wyłączoną stabilizacją obrazu, na iso 100. Zupełnie z ciekawości chciałem sprawdzić, czy połączenie stabilizacji i iso 1600 pozwoli mi na zrobienie zdjęć o akceptowalnej jakości do prezentacji w necie lub nie za dużych wydruków, gdybym kiedyś miał taką potrzebę. W załącznikach wrzucam kilka zdjęć, kadrowanych na szybko bez zastanowienia, wywołanych z rawów, lekko odszumionych w Noiseware i zmniejszonych do 3 mpx, bez wyostrzania, prostowania, cropowania itp. Jak dla mnie jest dobrze, chociaż pewnie nic się nie zmieni i nadal nie będę miał potrzeby wychodzenia poza iso 400

Widzę że też Ci się pojawia ten zażółcony pas na dole przy niskich temp światła (środkowa fota).
Mam to samo przy kiepskim świetle.

[epicure]

Faktycznie, dopiero teraz zauważyłem. Dziwne, bo wcześniej nic takiego się nie działo, a tu jest tylko na jednym zdjęciu. Zaraz wybadam, o co chodzi.

[magnum]

Faktycznie, dopiero teraz zauważyłem. Dziwne, bo wcześniej nic takiego się nie działo, a tu jest tylko na jednym zdjęciu. Zaraz wybadam, o co chodzi.

Na pierwszej też delikatnie widać, zauważyłem to przy kiepskich świetlówkach, a przy iso3200 i lampie błyskowej tego nie mam. Pojawia mi się tylko przy niskiej temperaturze barwowej światła.

[sirmak]

z innej beczki, czy jest w E-30 MF bracketing