Olympus E-30

[qbic]

Psuć, to raczej nie. Trochę się wygładzi i zapewnią stabilność i powtarzalność. We wczesnych wersjach softu zapewne zdarzają się jakieś babole , że co któreś zdjęcie zwalone jest.

Moze być tez tak ze jak przejdzie wszystkie testy to zmienią numerek na 1.0

[mathu]

Psuć, to raczej nie. Trochę się wygładzi i zapewnią stabilność i powtarzalność.

Chodzi o to, żeby się nie wygładziło.

We wczesnych wersjach softu zapewne zdarzają się jakieś babole , że co któreś zdjęcie zwalone jest.

Podziwiam twoją niezłomną wiarę w siłę przypadku :>

[zibi1303]

To nie przypadek tylko błędy softu,
A jeśli chodzi o wygładzanie, to chodziło mi o wygładzanie softu a nie RAW . Tak to się określa, żargonowo podobnie

[mathu]

Przy pracy na RAW soft ma niewiele do powiedzenia. Decyduje elektronika.
I na pewno nie ma takich błedów, że co n-ta fotka się nie udaje.

[zibi1303]

Dziś już chyba tego z całą pewnością nie można tego powiedzieć....

[piotrek204]

Dziś już chyba tego z całą pewnością nie można tego powiedzieć....

Na rawy wplyw softu powinien byc znikomy. Do momentu az raw'y faktycznie rawami sa.

[marcinpolniak]

OJ prawdziwych RAW'ów to już chyba od dawna nie ma. Zresztą, czy kiedykolwiek były?

[qbic]

W Sony są prawdziwe (po upgrade FW).

[mathu]

OJ prawdziwych RAW'ów to już chyba od dawna nie ma. Zresztą, czy kiedykolwiek były?

Zdecydowanie w C4000 rawy były niezmanipulowane

[Karol]

Zdecydowanie w C4000 rawy były niezmanipulowane

Nie było wcale, były tylko tiffy. Ewentualnie trzeba było kombinować żeby je uzyskać...