Test porównawczy?

[RadioErewan]

Zgodzę się, że kamera wielkoformatowa daje większe możliwości w tej dziedzinie. Jednakowoż tilt - pokłon/obrót, shift - przesuw pion/poziom, pierścień ostrości zaś odpowiednik miecha.
Cyfrowe plecy w średnim formacie zapina się do różnych korpusów. Tą Mamiyę ZD zapniesz do Sinara p3.
Jak napisałem, Sony chce przekonać rzemieślników, że to jakość za jaką trzeba dziś zapłacić $30000 w korpusie za $3000.
Artykuł był by ciekawy, gdyby nie wątpliwości, które po obserwacji Dżemskiego stały się niestety faktem.

Pozdrawiam

[EuroLiberty]

Za kilka miesięcy będzie wiele okazji do porównania jakości 40 megapikseli z matrycy 40x40 z matrycą Sony 36x24, więc ja bym krzyżyka na średnim formacie nie stawiał.

Nikon MX? Czy też coś innego

[RadioErewan]

Musiałem się przejęzyczyć.

Pozdrawiam
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________

Dlatego chciałbym zapytać: Czego się spodziewaliście po takim teście? W jaki sposób została tu dokonana perfidna manipulacja (zdjecia z pierwszego setu)? Pytam, bowiem nie znam się na tych sprawach aż tak dogłębnie.

To mógł być bardzo ciekawy tekst. Jednak...
Jak Ci nie przeszkadza wątpliwość dotycząca staranności jego wykonania przez osobę, która nie ukrywa jaki ma cel (pokazać lepszość/równorzędność Sony), to szerokiej drogi. W tym przypadku nie znajdziemy płaszczyzny porozumienia.
Ja będę o gruszkach, a ty o jabłkach. Ja, że nie wiesz, czy jakość obrazu nie doznała uszczerbku przez nieumiejętność obsługi części testowanych urządzeń, a ty, że nie widzisz różnic.

Pozdrawiam

[EuroLiberty]

Musiałem się przejęzyczyć.

Pozdrawiam

Trele morele Z drugiej strony Nikon sam zapowiedział "coś dużego".

[RadioErewan]

A teraz jeszcze trochę o samym wątku. Klubowicze, proszę nie nazywajcie obcych wam ludzi "gostkami", bo to nie wypada. Możecie mieć wątpliwości dotyczące czyichś poglądów, ale możecie je wyrażać w miarę kulturalnie, nie obrażając nikogo, zwłaszcza tak popularnymi epitetami, nawet zdalnie.
Piszcie o tekście, a nie o człowieku, bo go nie znacie.

Pozdrawiam
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
ps. Suchar, pytałeś o co mi chodziło z kontekstem. Mam nadzieję, że po dalszej dyskusji, pomijając zbaczanie z głównego tematu rozumiesz moje wątpliwości. Pan Jacek moim zdaniem nie jest najlepszym arbitrem takiego "testu", bo jasno określa swoje relacje z jednym z producentów porównywanych produktów.
Jakoś nie potrafił bym publicznie porównać Olympusa do innego systemu, stawiając Olka nad inne, zwłaszcza w śliskich obszarach, dajmy na to szumu. Co prawda jestem tylko adminem Olyklubu, ale wydaje mi się, że to by było hmmmm, niestosowne. Staram się unikać takich niezręcznych sytuacji, bo to było by po prostu niewiarygodne. Tu oprócz jeszcze bardziej niewygodnej pozycji recenzenta mamy do czynienia prawdopodobnie z niefortunnymi pomyłkami.

Pozdrawiam

[Wieprz]

Nie wspomniawszy o tym, że trafiają się osobnicy nazywający autora "gostkem" - jeśli chłopcze masz jakieś uwagi na temat fachowości tudzież zastrzeżenia do prac Boneckiego, to porponuję zaznajomić z jego porfolio dogłębniej.

"Osobnik" to określenie chyba jednak mniej przyjemne niż "gostek"... Podobnie jak "chłopcze".
Wydawało mi się, że jakieś zasady koleżeństwa tu obowiązują i nie nawalamy się epitetami. Proszę tak o mnie nie pisać.

A skoro zostałem wywołany do tablicy to wyjaśniam. Gdzie ja pisałem coś o fachowości lub o pracach Boneckiego???
Autora nazwałem "gostkiem" absolutnie bez żadnych negatywnych intencji. Często mówi się w potocznej polszczyźnie "gość" o obcym mężczyźnie. "Gostek" to zdrobniała forma.
Mój post dotyczył nie tyle rzetelności czy nierzetelności porównania (bo honorowy ambasador Sony jak rozumiem z definicji ma pisać dobrze o Sony i nie można mu tego zarzucać), co zamieszczania takich artykułów przez wydawcę bez oznaczenia ich jako tekstu reklamowego. A to już nie jest w porządku.

Zgodnie z prawem prasowym "ogłoszenia i reklamy muszą być oznaczone w sposób nie budzący wątpliwości, iż nie stanowią one materiału redakcyjnego".

Abstrahuję od zakazu prowadzenia ukrytej działalności reklamowej przez dziennikarzy bo jak pisałem, mój post skupiał się na nie do końca zgodnych z ustawą działaniach wydawcy (a nie dziennikarza).

Mam nadzieję, że teraz wszystko jasne i gromy, które się na mnie sypnęły będą grzmieć nieco ciszej.

PS
inny artykuł tego samego autora

[diabolique]

Dlatego chciałbym zapytać: Czego się spodziewaliście po takim teście? W jaki sposób została tu dokonana perfidna manipulacja (zdjecia z pierwszego setu)? Pytam, bowiem nie znam się na tych sprawach aż tak dogłębnie.

Manipulacja została dokonana w najprostszy z możliwych sposobów.
Ot może porównawczo. Wyobraź sobie, że masz do przetestowania Jaguara, Ferrari i Porsche, a tobie zależy żeby jeden z nich wypadł zdecydowanie lepiej. Co robisz? Wynajmujesz Kubicę, za kółkiem dwóch pozostałych sadzasz kolegów z osiedla. Dla pewności kolegom lejesz do baku paliwo z najbardziej podejrzanego ruskiego targu.
Poza tym oczywiście jest ten sam tor, te same warunki pogodowe, identyczne opony, niezależni obserwatorzy na trybunach. Czy możesz z dużą dozą prawdopodobieństwa przewidzieć który samochód wypadnie najlepiej?

[Michu (Pentax)]

Chodzi właśnie o to, by udowodnić, że Alfa jest wspaniała. Zacytuję felietonistę Boneckiego.
Cytat: "Nie niszczę konkurencji tylko udowadniam, ze nasze miejsce tak na serio jest tuz obok nich lub lekko z przodu.".

Ale co w tym dziwnego? Sony, to aparaty Minolty. Za czasów ś.p. K-M dostępność i marketing tej firmy porónywalny był z moim systemem. Obecnie bagnet A ma najlepszy marketing, dostępny jest wszędzie. Na chwilę obecną żaden aparat nie ma matrycy z taką rozdzielczością - co moim zdaniem widać - chociażby porównanie A900 z DS Mk III na Dpreview - zwłaszcza na niskiej rozdzielczości. Sony wystartowało stosunkowo niedawno a w chwili obecnej jest znaczącym - i to bardzo - graczem. Z ich potencjałem nie zdziwię się, gdy za parę lat zdominują rynek

O rzetelność? Chciałbym zobaczyć test który przeprowadziliby ludzie pracujący danymi aparatami na codzień. Potrafiący wycisnąć ze swojego sprzętu wszystko, co najlepsze. Każdy mógłby wyczyniać cuda, by pokazać, co da się osiągnąć dzięki danemu aparatowi. Ziębi mnie metodologia. Prawdopodobnie zobaczyłbym najlepsze na co stać te aparaty. Takiego testu jednak nie znajdę. Znajdę natomiast test w którym gość zwala WB na cześci zdjęć, źle podpina ściankę, a na końcu w zarozumiałym tekście stwierdza Cytat: "Podejrzenia, ze coś sknociliśmy w spornym temacie…jest bezpodstawne.".

Gdybyś przeczytał uważniej ów artykuł, zauważyłbyś, że testu tego nie przeprowadzał autor artykułu sam. Cyt: "Jednym z nich jest sceptyk Leonard Karpiłowski, autor wielu książek, na których szlifowałem swoją wiedzę. Niewątpliwy autorytet w dziedzinie oświetlenia i średnioformatowych kamer.". Czego jeszcze oczekujesz?

To mógł być bardzo ciekawy tekst. Jednak...
Jak Ci nie przeszkadza wątpliwość dotycząca staranności jego wykonania przez osobę, która nie ukrywa jaki ma cel (pokazać lepszość/równorzędność Sony), to szerokiej drogi. W tym przypadku nie znajdziemy płaszczyzny porozumienia.
Ja będę o gruszkach, a ty o jabłkach. Ja, że nie wiesz, czy jakość obrazu nie doznała uszczerbku przez nieumiejętność obsługi części testowanych urządzeń, a ty, że nie widzisz różnic.

Oczywiście. Wspominałem zresztą o tym - każdy z nas może wyrazić swoje zdanie i jeśli jest ono podparte logicznymi argumentami, to wnosząc coś sensownego do dyskusji powoduje przemyślenie danego zdania, opinii.
Nie znam się na testach kompletnie, więc nie chcę zabierać na ten temat głosu. Natomiast Shop to moje narzędzie pracy - na co dzień zajmuję obrazkami - i dlatego dla mnie naważniejszy jest obrazek: wynik końcowy. Przyjrzałem się dokładnie owym plikom (Sony, Hass) i na tej podstawie wyrażam swoje zdanie.
Powtórzę raz jeszcze: nie potrafię zrozumieć, czego spodziewaliście się po takim teście. Że MF zmiażdzy mały obrazek (przy zbliżonej ilośći MPxl)? Jeśli tak, to w jaki sposób miałby tego dokonać?
Rzucona analogia z samochodami jest tak absurdalna, że aż nie chce mi się o tym pisać. Proponuję zamiast tego ściągnąć z Dpreview sample z D3, D300 i E3 a następnie wykonać ślepy test na osobie postronnej. Czy za każdym razem obrazek z Nikona będzie lepszy od tego z Olka? Pomimo nieznacznie większej ilości MPxeli i 4 krotnie większej matrycy (Olek-D3) nie sądzę, by wynik był jednoznaczny.

Wieprz - Twoja argumentacja na temat epitetów ma dokładnie takie samo znaczenie w przypadku "osobnika" (od osoby - absolutnie neutralne określenie) jak i "chłopcze" (zdrobnienie od swojskiego chłopie). Podobnie jak i u Ciebie trochę to naciągane - nie przeczę, ale szybkie dyskusje netowe charakteryzują się małą domieszką emocjonalną.

[Smerf Maruda]

Dla mnie fakt, że autor testu jest na garnuszku Sony jest kompletną żenadą. Taki gość ma tyle wspólnego z wiarygodnością co ja z mercedesami.

Każdy jest na czyimś garnuszku, a ten przynajmniej się otwarcie przyznaje, kto go wspiera (co w pewnym stopniu implikuje to kogo on wspiera z kolei )

[RadioErewan]

Gdybyś przeczytał uważniej ów artykuł, zauważyłbyś, że testu tego nie przeprowadzał autor artykułu sam. Cyt: "Jednym z nich jest sceptyk Leonard Karpiłowski, autor wielu książek, na których szlifowałem swoją wiedzę. Niewątpliwy autorytet w dziedzinie oświetlenia i średnioformatowych kamer.". Czego jeszcze oczekujesz?

I to Leonard wykonał sobie wadliwy autoportret?

Za osobnika przepraszam.

Pozdrawiam