Test porównawczy?

[Michu (Pentax)]

Będę szczery... Nie lubię Sony. Nie wiem dlaczego - taki jakiś imperatyw podprogowy chyba. Ale jeszcze bardziej nie trawię nieuzasadnionej nagonki. Jest test - a testy jak to testy mogą wszystko wykazać. ALE. Tutaj mamy możliwość ściągniecia TIFFów (!) z owej sesji i wyrobienia sobie samemu opinii. O ile to kogoś interesuje oczywiście.
Mi raczej chodzi o to, że tutejsi użytkownicy posłużyli się dokadnie taką samą metodyką fachowości, jak "specjaliści" na innych forach podczas dyskredytowania systemu 4/3.
Rozumiem, że wypowiedziałaby sięosoba, która pościągała wszystkie sample, dokonała wnikliwych porównań - może nawet wydruków, po czym zabrała głos. Macie przecież dostęp do plików. Możecie mieć więc własne zdanie, prawda?

[dzemski]

no więc się wypowiedziałem. Nie wymagaj od ludzi ssania 500MB danych, większość z nich ma neopodobny net z przepustowością jak w krajach 3 świata.

Wykazałem ewidentne błędy, w tym jeden podstawowy (źle dopięta ścianka, to wstyd i stawia pod znakiem zapytania fachowość autora zdjęcia). Do tego nieszczęśliwy WB (Mamiyia). Autor Twierdzi też, że nic nie grzebał, a jednak kolorystyka TIFFów jest zupełnie inna niż JPGów w artykule, myślę, że zdaje sobie sprawę, że mało będzie ludzi, którzy pociągną te TIFFy. Dziwne to ale prawdziwe. Szkoda, że do tego testu nie zaprzągł choćby Nikona D700 (D3 nie wymagam)

[zibi1303]

Michu ale za dużo wymagasz o mas od razu. ja też nie ściągnę, choć mnie to by korciło to zobaczyć, w całości, ale mam tylko 2BM i to niecałe, bo dzieciaki żeżrą połowę. Na razie muszę polegać na tym co napisano pomiędzy wierszami oraz na logice.

[dzemski]

wszyscy widzą, że to tekst czysto reklamowy i jako taki należy go traktować. Nikt normalny tego soniacza do studia nie kupi. Jeśli już to C5DMII lub ND700. Będzie dzięki temu i taniej i pewniej, a przy okazji nie będzie tak szumieć w wyższych ISO, jeśli będą chcieli wziąć aparat na jakąś imprezkę (vide ślub)

Michu: nigdy nie podnosiłem argumentów za 4/3 w stylu jaki tu zarzucasz. Ja robię zdjęcia, a ze Olkiem, to nie jest ważne, ważne są foty. (robię też zdjęcia Pentaconem Six, Zorki-C, Vivitarem v2000 /tu powinienem wiedzieć Twój uśmiech/, Polaroidem i Szajsungiem, a w pracy Nikonami i jednym Canonem)

[Michu (Pentax)]

Mi chodzi raczej o zasady - nie zwykłem wieszać na kimś psów bez uprzedniego dogłębnego sprawdzenia, co jest grane.
Kwestia WB. Być może nie znam się, ale w artykule napisano, że wszędzie ustawiono temperaturę manualnie - to oznaczałoby raczej błędy w puszce.
Nigdy nie miałem też w ręku średniego formatu z cyfrową scianką, także nie chcę się wypowiadać na ten temat, czy możliwe jest wykonanie zdjęcia z niedokońca zapiętą ścianką i czy ów efekt powstał jednak w wyniku np. błędów samej puszki.

[dzemski]

raczej niemożliwe, jest tylko na jednym zdjęciu. Ewidentnie widać zaświetlenie z jednej strony, tak się działo m.in. na Kievach.

ręczne ustawienie pozwala na korekcję wad aparatu/ścianki. Niestety z EXIFu nie mogę wyczytać temperatury w kelwinach.

[Michu (Pentax)]

Jak wspomniałem - nazbyt "techniczny" raczej nie jestem, więc o dokładnych technicznych sprawach raczej ze mną się nie podyskutuje, po za tym nie chcę robić za obrońcę Sony.
Dobrze, iż powstał taki test. A test (każdy) ma to do siebie, że zawsze można wyłapać kruczki sugerujące stronniczość.
Moim zdaniem dobrze, że zestawienie takowe powstało i że zrobione zostało przez fotograficzny autorytet.
Co moim zdaniem wynika z tego testu?
Chyba to, co wiedzieliśmy już od dawna: Zbliżona ilość MPxl daje podobną jakość obrazu (nie licząc wysokiego ISO i GO).
A!
Oczywiście, że Mamcia i Hass są starszymi konstrukcjami - są nowsze. Tylko że te są po prostu wciąż najbardziej popularne i dostępne - stąd pewnie taki a nie inny dobór puszek. Ponieważ wciaż znajdujemy się na etapie rewolucji cyfrowej, to nie dziwi, że nowy "mały obrazek" ma jakość zbliżoną do starszych konstrukcji MF. Za parę lat, gdy to już okrzepnie i zatrzyma się na 30MPxl dla 35mm i 80MPxl dla MF pewnie różnice będą niepodważalne.
A dlaczego w ogóle porównano Soniacza do cyfrowego MF? Bezpośrednio po debiucie A900 widziałem test porównujący tę Alfę z analogowym MF6x6. No i Alfa okazała się lepsza...

[diabolique]

Bezpośrednio po debiucie A900 widziałem test porównujący tę Alfę z analogowym MF6x6. No i Alfa okazała się lepsza...

Ten sam tester?

[suchar]

A dlaczego w ogóle porównano Soniacza do cyfrowego MF? Bezpośrednio po debiucie A900 widziałem test porównujący tę Alfę z analogowym MF6x6. No i Alfa okazała się lepsza...

Co znaczy "lepsza"...?

[Michu (Pentax)]

Ta sama scena, Średni skanowany na bębnie, następnie pliki drukowane w wielkości 100x70 (lub zbliżony format) i na podstawie analizy wydruków wnioski.
Jak znajdę link, zapodam.