Nie zajmuję się już sprawami technicznymi forum. Prośba o zgłaszanie wszystkiego do Jacka.
Klapa z DR...
a no tak nie doczytałem, testowany jpg, takie testy sobie mogą...
Z tego co doczytalem to testowano rowniez RAW. Czy chodzi tylko o DR?
Czesc.Ch.
dziwne z tym DR, optycznym wyszlo identycznie jak w d3
pewnie DR nowego 5d bedzie najlepszy na DP
Ostatnio edytowane przez Marcin510 ; 7.10.08 o 21:20
Eee tam, biadolenie. Świetna maszyna na ciemności - można zarzucić ISO6400 i przy F2.8 żaden kościół nie straszny. Wtedy duża lampa służyłaby do dopalenia a nie rozjaśnienia kadru.
Obawiam sie ze jesli DR jest prawda to lampa okaze sie konieczna
Swoja droga zaskakujacy wynik, spodziewalem sie identycznego z D3, na tle soniaka 1.5EV roznicy to sporo
Pewnie jak się obniży kontrast dla JPG to będzie tak samo jak dla D3.
Lampy zle pracuja z duzymi czulosciami i w tym problem. Ale wiedza to Ci ktorzy pracuja.Zamieszczone przez KaarooL
)
Przy iso 1600, f2,8 lampy typu sb800 musza byc odsuniete na conajmniej 6 metrow od pierwszego planu. Inaczej wszystko jest przepalone. Jesli nie wiecej - nie potrafie tego tak z pamieci ocenic. Nawet znaczna korekcja na - nie pomaga.
Nie wyobrazam sobie dopalania przy iso 6400 i f.2,8. Moze w trybie manualnym jesli lampa posiada az tak duza mozliwosc podzialu blysku, lub zastosuje sie na palnik dodatkowe rozpraszacze- typu softbox, lub nawet szare filtry. W praktyce reporterki slubnej trudne w aplikacji a w scenach z bliska wrecz chyba niemozliwe, choc geniusz ludzki na wszystko znajdzie sposob.
Dodatkowym problemem oprocz zbyt duzej sily blysku- trudnej do ujarzmienia jest bardzo duzy udzial swiatla zastanego ( przy zalozmy iso 6400) z jego trudna do zmieszania temperatura barwna. Razem z lampa ( nawet slabym blyskiem) do to nieciekawa kolorystyke. W Nikonie mamy problemy na bank.
Ta trudna do wyciagniecia kolorystyka to najwiekszy klopot w pracy z duzym iso w Nikonie.
Dla mnie na fotkach z Nikona ( D300) problemem jest takze niska ostrosc i kontrast, ( nie tyle moze ostrosc co mlecznosc) oczywiscie mozna wszystko ale pociaga to za soba utrate jakosci.
E3 Olympusa jest pod tym wzgledem znacznie lepszy. Oczywiscie rowniez 5D Canona.
Czesc.Ch.
Z tym DR to niezły ubaw, bo się dpreview złapało na własną głupotę. Testują DR w JPG i potem im wychodzi, że d700 ma gorsze DR niż e-520.
Moja gra Aether Collector niedługo wychodzi na Steam - http://magory.net/aether
Chociaz po raz kolejny widze cos co mnie w kierunku starego 5D kusi, ostrosc raw'ow
http://www.dpreview.com/reviews/nikond700/page28.asp
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem