Obiektyw jaśniejszy, czy warto dla amatora?

[fiszaj]

Sprawdziłem, większość zdjęć w domu zrobiłem ogniskową w granicach 25-30 mm czyli taki obiektyw byłby dla mnie idealny. Szeroki kąt przydaje się tylko w łazience. Kadrowanie nogami też mam opanowane, tak się przyzwyczaiłem do braku zoomu, że teraz się dopiero go uczę.

Daje sobie jednak spokój ze światłem zastanym, między innymi dlatego kupiłem lustrzankę żeby korzystać z zewnętrznej lampy a dużo zdjęć robię wieczorem lub w takich miejscach gdzie zawsze jest ciemno (korytarz, łazienka). Zdjęć z bożego narodzenia też nie zrobię bez lampy. Bardzo lubię portrety bez głębi ostrości ale te wychodzą całkiem dobrze i na tych obiektywach z zestawu (14-42 i 40-150).

[Stanisław Rozalski]

Zakup lustrzanki był bardzo dobrym pomysłem i nie ma już potrzeby dywagować , czy nie lepszy byłby zaawansowany kompakt.
Szybkość i komfort pracy jest w lustrzankach o wiele lepsza.
Do obsługi i zejścia z auto kolego z czasem dojrzejesz i zaczniesz pracować kreatywnie na trybach manualnych.
Nie wiem jak w Twoim modelu, czy przypadkiem nie można zaprogramować ISO w trybie auto na powiedzmy 800-1000.
Wtedy jeżeli w mieszkaniu jest jasno, uda sie pracować bez konieczności doświetlania lampą.
A co do obiektywu 14-54, to ja pracuję już na drugim egzemplarzu i potwierdzam opinie, że wart jest swojej ceny a jego szeroki kąt do pomieszczeń najczęściej wystarcza

[dog_master]

Daje sobie jednak spokój ze światłem zastanym, między innymi dlatego kupiłem lustrzankę żeby korzystać z zewnętrznej lampy a dużo zdjęć robię wieczorem lub w takich miejscach gdzie zawsze jest ciemno (korytarz, łazienka). Zdjęć z bożego narodzenia też nie zrobię bez lampy. Bardzo lubię portrety bez głębi ostrości ale te wychodzą całkiem dobrze i na tych obiektywach z zestawu (14-42 i 40-150).

Tylko, że na niektóre warunki to tylko Nikon D3 i to też tak wiesz... Lampa jest fajna, odpowiednio użyta. no i zewnętrzna.

BTW głębia ostrości jest zawsze. Może być duża lub mała, ale jest zawsze

A tak na marginesie wydaje mi się, że w ofercie Olympusa brak czegoś w rodzaju Sigmy/leica 25/1,4. Być może uznali, że nie ma sensu z nimi konkurować.

Ano brak, ale jest Sigma :]

No tak ale skoro aparat dobiera automatycznie największą przysłonę (a dobiera gdy robię w domu bo nie innego wyjścia) to co mi da ręczne ustawienia? Czasu nie wydłużę, mam statyw ale dziecka nie przykleję do krzesła. ISO także aparat podnosi gdy już nie ma innego wyjścia a wolałbym robić na jak najniższym. Reguluję tylko siłę błysku, bo automatyka robi niedoświetlona zdjęcia.

Zdjęcia z lampą są super, jak na lampę, ale czy da się robić bez lampy wspomnianymi wyżej obiektywami, czy będzie to tylko tak zwane zawracanie ****?

Chyba najmniejszą

Aparat na P/Auto ustawia różne dziwne parametry Na A/S/M jest po prostu przewidywalniej.

Czy da się robić bez lampy - można sprawdzić Zrób zdjęcie kitem [bez lampy] jakie zrobiłbyś stałką i policz, przykład:

wychodzi Ci iso400, 1/60s, f5.6
1.4 -> 2 -> 2.8 -> 4 -> 5.6
1/60 -> 1/120 -> 1/250 -> 1/500 -> 1/1000
dla f1.4 miałbyś na iso400 czas 1/1000s czyli spokojnie bez lampy

Itd

pl.wikipedia.org/EV albo wrzuć tu wartości ;p

[fiszaj]

Hym, jestem już w domu i spróbowałem z iso 800 całkiem niezłe rezultaty, szum jest ale myślę, że na odbitce 10x13 nie będzie widoczny.

dla iso 800 wartości wypadają takie:
przy ogniskowej 20(faktycznej nie ekwiwalent) przysłona 4,1, migawka 1/80
ogniskowa 42, przysłona 5,6, migawka 1/50

Przy pełnym powiększeniu nie wygląda to ciekawie ale ogólnie jest do przyjęcia (oczywiście jak dziecko się rusza gwałtownie to jest już źle).

[dog_master]

42mm: f5.6, iso800, 1/50s
co jest rownoznaczne z f1.4 1/1000s przy iso800
czyli dla f1.4 mogłbyś mieć np. 1/250 i iso200
dla f2.8 mialbys 1/250 i iso800

Czyli mniej wiecej przy 14-54 i iso800 nie poruszyłbyś na pewno zdjęcia :] Przy Sigmie masz mala GO i niskie iso.

[dziekan]

sigma 30 - 1300 zł
leica 25 - 3000 zł
stosunek cena/jakość zdecydowanie dla sigmy.
14-54 - zdecydowanie warto, rewelacyjne szkło i świetny zakres zooma. Powiedziałbym nawet, że za tanie na to co oferuje. Radzę kupić, a jak możesz ściągnąć ze stanów to zapłacisz ok. 900 zł.

Acha i sigma u mnie nie mydli, chyba, że robię pod światło, ale wtedy to rzadko co nie mydli

Dobre szkło kosztuje w każdym systemie.

sigma juz do wyrwania po 1100zł na alledrogo

[osiołek]

Nie dam złego słowa powiedzieć o sigmie 30 - jest rewelacyjna. A mój kolejny zakup to wbrew wszelkim opiniom z forum to ta sigma

OT - jeśli już będziesz ja miał, PLS załóż wątek ze swoimi spostrzeżeniami. też rozważam jej zakup.

[dog_master]

Tak co do Sigmy 30/1.4:
https://forum.olympusclub.pl/showthr...305#post233305

[pat.p]

I stąd moje pytanie, które mało kto odczytał prawidłowo:

czy AMATOROWI przyda się jaśniejsze szkło? Czy AMATOR zobaczy różnice zamieniając kit na 14-54.

Dodam, że szybkość ostrzenia kitu (w ciemnym mieszkaniu) jest też kiepska.

Witaj.

To zależy, czy AMATOR znaczy dla Ciebie "WIELBICIEL" (który z czasem drąży temat i otwiera się na nowe zagadnienia, problemy, słowem - chce głębiej poznać zagadnienie), czy po prostu - człowiek, który woli poprzestać na minimum i dać sobie spokój z komplikacjami...

Jeśli robienie zdjęć sprawia Ci frajdę i chciałbyś to rozwijać, to myślę, że nie od rzeczy byłoby zacząć od poznania ustawień manualnych. Ćwiczenie prawidłowej ekspozycji zabiera trochę czasu (sam niedawno zacząłem), ale daje mnóstwo przyjemności. Oprócz tego daje Ci więcej swobody, a o to chodzi chyba... To Ty robisz zdjęcia, a nie szkło czy korpus, czy Photoshop...
Automatyczne ustawienia zawsze coś obetną, zubożą, spłycą... Prawie zawsze.
Polecam (przed zakupem obiektywu) książkę Bryana Petersona "Ekspozycja bez tajemnic" i ewentualnie "Czas naświetlania bez tajemnic". Czyta się z przyjemnością - to wielka inspiracja do zaczęcia zabawy z trybem M.
Powiem Ci, że niedawno zmieniłem kita 14-42 na 12-60 i dla mnie różnica jest duża, ale zauważalna właśnie podczas stosowania ustawień manualnych. Na razie w ogóle nie mam lampy - to będzie jeden z najbliższych zakupów, no i marzę o ZD 50 - bardziej do portretów, niż makro. Tak jak któryś z Kolegów napisał wyżej, lustrzanka to chciwa świnka - skarbonka, pochłaniająca pieniądze i mamiąca wyobraźnię kolejnymi marzeniami (niezbędne inwestycje)

Pozdrawiam i życzę dobrych zakupów i świetnych zdjęć ruchliwej młodzieży (gdyby nie tryb zdjęć seryjnych, wiele momentów umknęłoby bezpowrotnie...)

Pat

[rocco]

Ja napiszę tak, zawsze warto zainwestować w dobre, jasne szkło.
Puszki potem można zmieniać a szkiełko zostanie.