50mm F1.4 EX DG HSM dla 4/3

[HrabiaMiod]

Cieszę się bardzo z tej Sigmy. Fajnie, że wyszła pod bagnet 4/3 - w końcu jest jasna, dobra portretówka za dobre pieniądze. W teście jest całkiem niezła, ciekawe jak będzie z AF w Olku, ale jestem dobrej myśli. Gabaryty chyba nie są aż tak straszne - to już takie narzekanie na siłę. Jeśli ktoś będzie potrzebował jasnej portretówki to ją kupi.
Jestem ciekaw plastyki i bokehu.

Myślę, że mogłaby zagościć w plecaku. Razem z Sigmą 30/1,4. Sigma robi dobrą robotę dla Olka.


I niech nikt nie pisze o za małej GO xD


P.S. Wy straszni narzekacze jesteście. Ile było marudzeń, że jasnych stałek, że olaboga portretówki nie ma z prawdziwego zdarzenia. Teraz Sigma wypuszcza wam 50/1,4 - po Olkowym cropie idealnie do portretu, szkiełko jaśniutkie w dodatku w testach wypada lepiej niż niezła 50/1,4 Canona i równie dobre 50/1,4 Nikona. Jak Sigmy nie było to pozabijalibyście się za tymi szkiełkami. A teraz też źle bo za duuuża i ponoć ma problemy z AeFem... To takie zrzędzenie jak baby na targu. Byle zrzędzić.
Jak Zuiko wypuści Wam 50/1.0 to będzie znów za jasne.

Ciekawe co by musiało nadejść żeby wszyscy byli kontent.

[mariush]

Ciekawe co by musiało nadejść żeby wszyscy byli kontent.

FF w rozmiarach 4/3
Choć wtedy GO byłaby pewnie za mała... albo za duża, kto wie.

[HrabiaMiod]

No i te rozmiary przecież o.O

ech.. czasem ciężko się was czyta ;p

[filippohh]

prędzej czy później wyjdzie to FF Olka. Wymyślą coś na bank

[Karol]

prędzej czy później wyjdzie to FF Olka. Wymyślą coś na bank

Nie ma to wielkiego znaczenia z punktu widzenia aktualnego użytkownika E-systemu. Nawet jakby tak się stało, osobiście w to wątpię - Olek ma za duże zapędy miniaturyzacyjne, jedynym zyskiem aktualnych użytkowników E-systemu byłoby pewnie dostosowanie bagnetu do obecnego i rozpoznawanie przez taki korpus dotychczasowych szkieł, które mogłyby korzystać z wycinka większej matrycy oraz ta sama stopka lamp. To raczej rozwiązania będące namiastką korpusów i obiektywów w pełni pod siebie zaprojektowanych.
Poza tym nawet jakby Olek projektował aparat z większym sensorem to nie sądzę, żeby to był FF w rozumieniu 24x36mm - taki format jest uzasadniony jedynie zaszłościami analogowymi i kompatybilnością starszych obiektywów AF, których u Olka nie ma - chyba, ze chcieliby się grzebać w mocowaniu OM ale to już dość stare obiektywy, przy ich projektowaniu nikomu się nie śniło o AF czy tym bardziej telecentryczności...
Ciemno to widzę - Pentaxowi jakoś nie śpieszno do idei cyfrowego 6x4,5 chociaż taki system w znacznej części mają już podany na dłoni...

[osiołek]

. Podpinanie szkieł pełnoklatkowych pod matryce 4/3

napiszę przewrotnie, ale z testu zamieszczonego tutaj: http://www.dpreview.com/lensreviews/..._c16/page5.asp
wynika, że nie jest ona dostosowana do FF dla jasności 1.4 - około 2/3 od środka klatki kończy się zielony obszar i zaczyna żółty przechodzący w pomarańcz. trzeba przymknąć do min. 2.8 i powinno być dobrze. za to jeśli dobrze liczę, to 2/3 przekątnej to rozmiar APS-C, a w przypadku 4:3 (połowa przekątnej FF) jesteśmy cały czas w niebiesko-zielonym obszarze już od najszerszego otworu przysłony

[kociasek]

Nieostre jeżeli będą, to tylko i wyłącznie ze zbyt wolnego AF

AF może też być źle skalibrowany, z czego te szkła są znane.
Poza tym, skoro używasz E330, to pewnie często blokujesz AF i zmieniasz kadr przed pstryknięciem zdjęcia. I tu może być problem na F1.4, bo przekadrowanie nieraz znacząco przesunie płaszczyznę ostrości.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________

w przypadku 4:3 (połowa przekątnej FF) jesteśmy cały czas w niebiesko-zielonym obszarze już od najszerszego otworu przysłony

W 4/3 jest mniejsza odległość matrycy od obiektywu, więc chyba nie ma tu takiego prostego przełożenia. W każdym razie ostrzegają, by nie liczyć na ostrość znaną z Zuiko 50mm.

[wujek.samo.h]

AF może też być źle skalibrowany, z czego te szkła są znane.
Poza tym, skoro używasz E330, to pewnie często blokujesz AF i zmieniasz kadr przed pstryknięciem zdjęcia. I tu może być problem na F1.4, bo przekadrowanie nieraz znacząco przesunie płaszczyznę ostrości.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________


W 4/3 jest mniejsza odległość matrycy od obiektywu, więc chyba nie ma tu takiego prostego przełożenia. W każdym razie ostrzegają, by nie liczyć na ostrość znaną z Zuiko 50mm.

Za opinię złem kalibracji odpowiada przede wszystkim Canon. Kiedyś zdarzyło mi się zadzwonić do serwisu Sigmy gdzie dowiedziałem się, że użytkownicy wszystkich systemów czasem muszą skalibrować obiektyw, natomiast puszki Canona kalibruje się często.

[Bodzip]

Kiedyś zdarzyło mi się zadzwonić do serwisu Sigmy ...

Jak tego dokonałeś ? Miałem niedawno przyjemność wysłać do nich obiektyw do naprawy gwarancyjnej. Nie powiem, zrobili profesjonalnie i szybko, ale za chiny się do nich nie dodzwoniłem. Po prostu po sekretarce z automatu nikt nie podnosi słuchawki.

[przemur]

W 4/3 jest mniejsza odległość matrycy od obiektywu, więc chyba nie ma tu takiego prostego przełożenia. W każdym razie ostrzegają, by nie liczyć na ostrość znaną z Zuiko 50mm.

Ad. 1 nieprawda. Odleglosc w przypadku tej Sigmy jest taka sama dla wszystkich systemow. Inaczej na sensor nie padalby ostry obraz. Czy jak podlaczasz przez adapter np. stare Zuiko 50/1.4 to ma ono inna odleglosc od sensora w E-x niz od filmu w OM-ie? Co do "prostego przelozenia" to sprawa rzeczywiscie nigdy nie jest prosta, ale mysle ze raczej tu maja znaczenie mikroseczewki na matrycy, ulozenie pikseli i system przetwarzania obrazu. :-]

Ad.2 watpie. Z tego co widac w tej chwili, Sigma uzyla nowej formuly optycznej dla swojej 50-tki (przez co jest wieksza i ciezsza). Co sie oplacilo i uzyskuje wyniki lepsze niz konkurencja. Watpie zeby szkielka Zuiko, stworzone ponad 20 lat temu, mogly tu dorownac...