OLYMPUS E-520... i co do niego? Proszę o poradę...

[Bodzip]

Ta Sigma (135 - 400) jest praktycznie nieosiągalna w Polsce, i ciemna na dokładkę. Lepszym pomysłem byłoby kupienie:
sigmy 70-200 + telekonwerter EC-14
W rezultacie masz jasne tele, dobry telekonwerter, który możesz użyć też do innych szkieł, i max ogniskową z tej sigmy = 280 mm, co po cropie daje Ci 560 mm - a to na zwierzaki i ptaszki już będzie.

[rocco]

Ja bym kupił podwójnego kita i pofocił ze trzy miesiące.
W praniu wyjdzie Ci, czego więcej potrzebujesz

[fcs]

Nie chcę Ci mieszać w głowie, ale jest też obiektyw ZD 18-180 f3.5-6.3
Może rozsądniej byłoby kupić sam korpus i ten obiektyw zamiast kitowych. Ma on metalowy bagnet a nie plastikowy jak w kitach, poza tym nie będziesz musiał ciągle zmieniać obiektywów, a tym samym mniej narazisz się na paprochy w aparacie.
Poza tym raczej konwerter EC-20 (a nie EC-14) bo daje dwukrotne zwiększenie ogniskowej. Z tym że do niego potrzebujesz jasnych obiektywów.
Pozdrawiam

[zibi1303]

Ja odradzam, to jeden ze słabszych obiektywów Olka

[paragraf]

Wiem, że każdy ma swoje doświadczenia, ale co powiecie na to:

ZD 14-42mm (kitowy)
ZD 40-150mm (kitowy)

SIGMA 24mm f/1.8 EX DG ASP MACRO
SIGMA 135-400mm f/4.5-5.6 APO DG

bez Raynox'a

Sam zestaw 5tys.

[heyahero]

Wiem, że każdy ma swoje doświadczenia, ale co powiecie na to:

ZD 14-42mm (kitowy)
ZD 40-150mm (kitowy)

SIGMA 24mm f/1.8 EX DG ASP MACRO
SIGMA 135-400mm f/4.5-5.6 APO DG

bez Raynox'a

Sam zestaw 5tys.

Zamiast tej Sigmy 24 bież 30mm/f1.4. Ale ja bym ci nie szarżować z kasą - tak jak radził rocco - kup sobie podwójny kit, porób zdjęcia i po jakimś czasie sam będziesz wiedział, czego ci potrzeba.

pzdr
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________

Nie chcę Ci mieszać w głowie, ale jest też obiektyw ZD 18-180 f3.5-6.3
Może rozsądniej byłoby kupić sam korpus i ten obiektyw zamiast kitowych. Ma on metalowy bagnet a nie plastikowy jak w kitach, poza tym nie będziesz musiał ciągle zmieniać obiektywów, a tym samym mniej narazisz się na paprochy w aparacie.
Poza tym raczej konwerter EC-20 (a nie EC-14) bo daje dwukrotne zwiększenie ogniskowej. Z tym że do niego potrzebujesz jasnych obiektywów.
Pozdrawiam

Taaa... Doradzasz koledze jedno z gorszych szkiełek Zuiko. Przy okazji - jak się człowiek decyduje na lustrzankę, to nie po to, żeby przykleić sobie kropelką do korpusu jedno szkło (wyjątek stanowi 14-54mm ). Od tego są hybrydy.

[shaqal]

Ja od krótkiego czasu korzystam z 14-42 i świeżo dokupionego 70-300, podpinam oczywiście do e-520.

Bardzo przyzwoicie cały sprzęt działa. Również myślałem czy dokupić 40-150 czy 70-300, padło na drugą opcje i nie żałuje, kolejnym ruchem będzie wymiana 14-42 na 14-54 lub 12-60 i według mnie będzie to optimum jak dla mnie, porządny tele i porządny "zwykły" obiektyw.

Pamiętaj ze 70-300 zaczyna od 70mm, a to wbrew pozorom juz sporo, a jest to sam początek zakresu.

W razie pytan zapraszam na gg.

[paragraf]

Tak w ogóle to ten zestaw ma być prezentem od mojej kobiety. To ona jest sponsorem. Ja mam tylko to odebrać... no i oczywiście używać. Ponieważ ma to być prezent to nie będę tego kupował "na raty".
Być może macie racje... i mogę kupić coś co mi po prostu nie będzie odpowiadało. A tego nie chcę. Ale czy ten zestaw, który podałem (z poprawką na macro 30mm) wystarczy? Na robale będzie i mniejsze i większe, na zwierzynę płochliwą też, no i do "życia codziennego" też ten kit 14-42 wystarczy.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
shaqal

czy możesz mi przesłać na maila jakieś próbne zdjęcia?
mam na myśli zdjęcia np. jak robi tym kitowym 14-42 w najkrótszej i najdłuższej ogniskowej, tak samo tym tele (też na krótko i długo), jak makro wygląda. Takie zdjęcia powiedzmy demo

[dzemski]

a może weź ten nowy zestaw: 520 + 4 szkiełka

w olypedii masz dokładnie pokazane na przykładach zakresy ogniskowych, w dziale obiektywy

[paragraf]

tak jak już wcześniej ktoś zauważył, tam jest i 40-150 i 70-300, więc zamiast tego drugiego wolę Sigmę 135-400