Canona 40D

[MicSzu]

Chętnie przeczytałbym coś o optyce, jakiej używasz z tą puszką.

Nie Ty jeden bo ja też chętnie dowiem się co nieco na temat e-Leczek

[zibi1303]

Eee nie przesadzajcie. Fajne te fotki widać że decydujący tu jest ten dodatek, czyli Fotoamator. Ostatnie sprawia wrażenie jakby w PS'ie postacie wklejono

[geo]

SPrzęt, sprzętem...


czekamy na nowe fajne zdjęcia, wszystko jedno z czego.

to jest najważniejsze robic zdjęcia i mieć z tego radochę oczywiście czasami trzeba sobie pomóc i kupić aparacik taki który cie nie będzie ograniczał. Mam oba (40D i 410) jestem takim mutantem 2 systemów
Fotoamator fajowe fotki
Co do forum to takiego nie ma drugiego, można sie tu czegoś nauczyć

[FotoAmator]

Chętnie przeczytałbym coś o optyce, jakiej używasz z tą puszką.

Fabryka dawała różne opcje.
Na tego była promocja

źródło

Drugi to ten
http://www.optyczne.pl/index.php?tes...st_ob=52&roz=2

Nie bardzo coś wierzyłem w tą stabilizacje. Cyfrowa mnie nie interesuje, bo to bajera.
Ale sprzętowa. To naprawdę działa.
300 mm i z trzeźwej ręki można zrobić przy 1/15 sek.
Przy 70 mm nawet z czasem 1/6 sek.

Jestem jeszcze na kupnie coś maksymalnie krótkiego i bardzo jasnego.
Ale na razie fundusze już poszły.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________

Eee nie przesadzajcie. Fajne te fotki widać że decydujący tu jest ten dodatek, czyli Fotoamator. Ostatnie sprawia wrażenie jakby w PS'ie postacie wklejono

Osobiście jestem zdania że liczy się efekt końcowy.
Po to wymyślono techniki fotograficzne i komputery, by robić dobre zdjęcia.
Nigdy tego nie zaprzeczałem.
Ale z tych zdjęć zaprezentowanych, ingerencja jak była to niewielka.
Podniesienie kontrastu ewentualnie nieznaczne wyostrzenie.
Postacie (ja i żona) naprawdę nie wklejone.
Już wspominałem.
Jestem wielkim zwolennikiem zasady, że najlepsze miejsce na lampę, to każde, z wyjątkiem tego co fabryka przewidziała.
Używam radiowego wyzwalacza.
Inne fotki wspomagane - też nowym nabytkiem- żółtą blendą (biała też) i dopalone z drugiej strony też radiowo.
Ta żółta blenda to początki operowania tym. Będzie lepiej kiedyś.

Ps. Przypomniała mi się pewna zabawna sytuacja.
Przerabianie zdjęć w PS lub w innych programach.
Dawniej na analogu to zdjęcia były czarno-białe i to bez żadnej obróbki, ustawiania i kombinowania

[piotrek204]

Taki to byl 20d/30d. 30d - moj ideal...

40d to juz marketing... Bleee.

Nie zgodze sie, specjanie doplacilem do 40D.

Dla mnie lepszy i szybszy AF, odkurzacz i inne bzdury to wiecej niz marketing

Gratuluje zakupu, przy obecnej cenie to swietna pucha wg mnie.
Ze szkiel pomysl o C10-22, ja sie zakochalem w tym szkle.

Wbudowana lampa to jest awaryjny dopalacz, niestety nie obsluguje zdalnie lamp i to jej najwieksza wada. Taka uparta polityka canona w tym temacie.

[zibi1303]

Według mnie to puszka o najlepszej relacji możliwości/cena w stajni Canona, Uszczelnienia, to raczej są symboliczne, Czyszczenie chyba też tylko zgrubne jest, ale daje dobry AF, lepszy niż inne stajnie ( z wyjątkiem E3 i D300, ale aparaty wyżej pozycjonowane i droższe), Reszta jest znana. Ouszka napewno warta swej ceny

[rocco]

Jestem jeszcze na kupnie coś maksymalnie krótkiego i bardzo jasnego.
Ale na razie fundusze już poszły.

Dziękuje za odpowiedź.
Stabilizacji optycznej zakosztowalem w Nikkorze 18-200 i też jestem zdania, ze to doskonaly wynalazek.
Z jasnych i szerokich polecam najnowsza Tokinę 11-16 f/2.8.
http://www.kenrockwell.com/tokina/11-16mm.htm
Naprawdę rewelacja i w przystępnej cenie. Wiem bo mam (jeszcze).
Ma tylko jedną wadę, nie jest pod pełną klatkę ale w przypadku 40D to nie ma znaczenia.

[geo]

do zestawu 40D polecam:
portret EF 50/1.4 lub EF 85/1.8
zoom:70-200/4L IS lub 70-200/4L
macro:EF-S 60/2.8
uniwersal: 17-50/2.8 Tamron
ultrawide: EF-S 10-22 lub sigma 10-20
oprócz 70-200/4L IS (które jest chyba jednym z najbardziej udanych szkieł Canona) reszta szkieł jest stosunkowo tania (całość około 8.000 tyś)
oczywiście trzeba wiedzieć czy sie chce w przyszłości przesiadać na FF wtedy ta konfiguracja jest nieważna.
Co do 17-85 IS to jego ostrość nie jest najlepsza co do 70-300 IS to do 200 mm jest miodzio na 300 mm dla mnie było mydełko dlatego kupiłem 70-200/4 is z extenderem 1.4 i mam ogniskową 448 na mały obrazek. Oczywiscie 40D ma też swoje wady mi sie go trzyma tak sobie (e3 i pentax K20/10 to jest to) matryca sie brudzi i to bardzo jak ktoś zapragnął robić widoczki na F8-13 to wie o co chodzi dalsze przymykanie to już totalne mydło.
pozdr

[FotoAmator]

Ooooo
Dzięki. Wszystkie informacje mile widziane.
Z matrycą to chyba racja. Byłem nad morzem i jakiś paproch na niebie wychodził.
Tylko na niebieskim niebie. Jak było co innego - pejzaż, osoby itp- to już nie było widać.
Ale programowe czyszczenie matrycy jest skuteczne.

Pytałem o te i inne szczegóły na forum canona.
Ale tam to tylko wszelkiej maści specjaliści, co zjedli wszystkie rozumy.
Łącznie ze swoim

[Bigman]

Jako podpowiedź możę krótko opiszę, czym się posługuję we współpracy z 40D

1. Szeroki kąt. Canon EF-S 10-22 mm f/3.5-4.5 USM - Ciekawa perspektywa, dobra jakość obrazu, potrafi niestety dość mocno aberrować, ale jak zobaczyłem test Tokiny na Optycznych, to się uspokoiłem - tam aberracje są monstrualne. Poza tym silnik USM i możliwość przeostrzenia w każdym momencie, może nie ma takiego znaczenia jak w długich tele, ale miły bonus. Praktycznie jedyne szkło Canona w tym zakresie.

2. Standardowy zoom: Canon EF 24-105 mm f/4L IS USM - wspaniały spacerzoom, do wszystkiego. Robię nim około 70 % zdjęć. Planując fotografowanie jakiegoś obiektu jadę często tylko z nim i zwykle wystarcza. Jeśli ma to być jedyny obiektyw, bez namysłu wybrałbym właśnie ten. Może istnieją lepsze obiektywy, jaśniejsze stałki o szybszym AF, ale według mnie to jeden z najlepszych zoomów Canona, dla tych którzy nie potrzebują światła 2,8. Szybkości i precyzji AF trudno coś zarzucić.

3. Telezoom -tutaj nie będę oryginalny Canon EF 70-200 f/4L USM. Szkło o rewelacyjnym stosunku ceny do jakości zdjęć, lekkie zawsze można je zabrać nie obciąża zbytnio plecaka. Pochlebnych recenzji to szkło ma multum, ja mogę je tylko potwierdzić. Wadą dla niektórych jest trochę pretensjonalny biały kolor z czerwonym paskiem. Jak Cię stać na wersję stabilizowaną to zdecydowanie bierz, jest jeszcze lepsza optycznie

4. Trochę dłuższy telezoom - Sigma 100-300 f/4 EX DG HSM APO z konwerterem 1,4 (sigma). Co prawda konwerterter degraduje wyraźnie jakość obrazu, ale nie na tyle by było to nieakceptowalne. Pozbawiona konwertera Sigma, zachowuje się znacznie lepiej. Ze względu na słuszną wagę zestawu wskazany monopod lub statyw. Wyposażenie dodatkowe w porównaniu do Canonów też królewskie -solidny futerał, łącznik statywowy, 5 lat gwarancji w Procentrum - warta zastanowienia. Budowa też solidna. Alternatywa to droższy zdecydowanie Canon 100-400 IS a dalej to tylko zostaje Sigmonster.....

I ten zestaw uważam pokrywa cały zakres potrzebny amatorowi do zdjęć i czerpania radości z fotografii. Zawodowcy pewnie napiszą, że potrzebne są zoomy 2,8 stałki 35L, 50L itp itd, ale dla mnie posiadanie 10-300 f/4 (no 10-22 jest trochę ciemniejszy pod koniec ) z napędem USM/HSM jest zdecydowanie wystarczający. Może dokupię sobię stałkę 85, czy 100 macro. Kultową 50-tkę za 300 zł też mam i nawet fajne zdjęcia produkuje, ale trudno ją polecać ze względu na budowę i okrutny układ AF.

Pozdrawiam