Canon EOS 5D Mark II i Elka

[mariush]

mynameisnobody - przykro czytać to co piszesz bo posługujesz się masą stereotypów i uogólnień, o strzelaniu z karabinu, itd. To ja też sobie uogólnię pisząc, że dla mnie snobizm analogowy jest tym samym co snobizm e[red]L[/red]kowy i snobizm BMWicowy - różnie powody, efekt ten sam, czyli klapki na oczach i zerowa otwartość.
No i tyle.


A żeby nie było offtopowo to napiszę, że ten nowy canon to fajna sprawa, jeśli będzie kosztował tyle co d700 to wypas.

[willow32]

Mam wrażenie, że większość z dyskutantów w tym wątku przeczytała co najwyżej pierwsze zdania z postów mynameisnobody, a następnie na fali wzburzenia smaruje cięte riposty. Przecież ani jemu ani mi we wcześniejszych postach nie chodzi o techniki fotografowania i przewagę jednych nad drugimi tylko o kierunek, który fotografii nadali marketingowcy. Dyskusje o sprzęcie na forach fotograficznych były od zawsze, problem w tym, że dziś zajmują 90% miejsca. Wojny systemowe też mają już długą historię, ale nie przypominam sobie żeby kiedyś sądy na temat tego co jest dobre a co złe wydawali ludzie, którzy mają sprzęt za xxxxx PLN i zajmują się fotografowaniem wyłącznie wykresów testowych. Może jeden na dwudziestu przeciętnych forumowiczów umie podać nazwisko choć jednego fotografa, którego prace podziwia. Nie ma już żadnych świętości ani autorytetów, pierwszy z brzegu koleżka kupuje sobie szpej za kilka(naście) tysięcy i od razu czuje się bogiem - alfą i omegą fotografii. Tu jest problem, a nie w metodzie rejestrowania obrazu!

otóż to, zgadzam się z tym o czym pisze mynameisnobody w 100%, atakowanie jego wypowiedzi wprawia mnie w ogromne zdumienie i zastanawiam się czy to ma związek z brakiem zrozumienia czytanej treści czy też przyczyna leży głębiej? To co się dzieje na tym forum ostatnimi czasy rozczarowuje mnie strasznie i sprawia ze nie tylko przestałem zabierać głos ale nawet zaglądam coraz rzadziej.

PS.a żeby nie było tak całkiem OT, to dla mnie ten nowy 5D to po prostu kolejna puszka dostępna w sprzedaży dla fotografów która robi zdjęcia, co bez wątpienia jest jej atutem

[dzemski]

willow32, zastanawiam się, czemu ja się z Tobą dotychczas nie zgadzałem na wielu płaszczyznach

Swoją drogą zastanawiam się jak by się męczył mój nowy kompik z RAWem od C5DII skoro z Rawaim z E3 męczy się nieźle, a mam wcale niezgorszy sprzęcik.

[zibi1303]

Ja się z tym zgadzam l_uke i mynameisnobody niestety to prawda. Ludzie z kasa próbują narzucać wszędzie swój styl widzenia świata. Szpan , szpej jak zwał tak zwał jednak nie do końca się zgodzę, że to forum jest takie. Myślę że to jedno z nielicznych o którym można powiedzieć że jest inaczej. Takie dyskusje były i będą, ale to wciąż dyskusje a nie psykówki jak gdzie indziej, więc nie wiem czemu willow32 sie obruszasz...
Wracając do tematu ja wciąż bym się obawiał tych dwudziestu mpx... nie wiem czy to takie super bedzie, ale czas pokaże

[Mirek54]

Swoją drogą zastanawiam się jak by się męczył mój nowy kompik z RAWem od C5DII skoro z Rawaim z E3 męczy się nieźle, a mam wcale niezgorszy sprzęcik.

Ja mam 6-cio letniego grata i radzi sobie dobrze.Moze u Ciebie w tle programow za duzo chodzi(tych widocznych jak i nie widocznych).

[qbic]

Wracając do tematu ja wciąż bym się obawiał tych dwudziestu mpx... nie wiem czy to takie super bedzie, ale czas pokaże

Będzie zawsze można zmniejszyć i mieć obraz "faveonowy" z dużą ilością detali.

Zastanawia mnie na jakiej zasadzie działa RAW który ma 1/2 rozdzielczości matrycy (czyli co to ma z RAWem wspólnego).

[dzemski]

Raczej mało prawdopodobne, co niepotrzebne wywaliłem w msconfig i z autouruchamiania usług. Mam 3 rdzenie, 4 GB RAM, płytę główną z górnej półki i na tym WinXP. RAWy z E300 wczytują się błyskawicznie, te z E3 sporo wolniej. Więc pewnie te z C5DII wchodziłyby jeszcze wolniej.

[willow32]

Ja się z tym zgadzam l_uke i mynameisnobody niestety to prawda. Ludzie z kasa próbują narzucać wszędzie swój styl widzenia świata. Szpan , szpej jak zwał tak zwał jednak nie do końca się zgodzę, że to forum jest takie. Myślę że to jedno z nielicznych o którym można powiedzieć że jest inaczej. Takie dyskusje były i będą, ale to wciąż dyskusje a nie psykówki jak gdzie indziej, więc nie wiem czemu willow32 sie obruszasz...
Wracając do tematu ja wciąż bym się obawiał tych dwudziestu mpx... nie wiem czy to takie super bedzie, ale czas pokaże

zibiz1303, to ze nie ma pyskówek dla mnie nie jest argumentem żadnym, co z tego ze są dyskusję skoro nic nie wnoszą? Nie wiem jak jest gdzie indziej bo nie bywam, ale tutaj mi się coraz mniej podoba...no chyba ze to ja się zmieniłem i inaczej teraz patrze na pewne sprawy?

[zibi1303]

Raczej mało prawdopodobne, co niepotrzebne wywaliłem w msconfig i z autouruchamiania usług. Mam 3 rdzenie, 4 GB RAM, płytę główną z górnej półki i na tym WinXP. RAWy z E300 wczytują się błyskawicznie, te z E3 sporo wolniej. Więc pewnie te z C5DII wchodziłyby jeszcze wolniej.

dzemski a ile waży RAW z E3 ?, może powinieneś sformatować kartę ? albo zrobić defragmentację

[dzemski]

RAWy z E3 są kompresowane (mają przez to różne rozmiary, w zależności od ilości szegółów od 9MB do 12-13MB), przez to jest więcej pracy dla procesora. RAWy z C5DII pewnie także są po kompresji. Natomiast te z E300 nie są kompresowane. W tym upatruję przyczyny. Dość dobrze znam się na komputerach i systemach operacyjnych. Z konserwacją radzę sobie dobrze. Na moim starym kompie XPek chodził od nowości, ten sam (6 lat).