Panasonic G1 m43

[Sergiuszone]

Mnie bardziej od szumów bo i tak wiadomo, że będą, mnie interesuje sam celownik. Zastanawiam się czy informacje o pracy aparatu będą wyświetlane w kadrze czy tak jak jest w lustrzankach poza nim.

Do tego interesuje mnie samo ustawianie WB. Na przykład jeśli ustawię WB na błyskawicę i włączę lampę błyskową to czy fotografując w pomieszczeniu przy żarówkach w celowniku będę widział wszystko na żółto czerwono czy tak jak po sfotografowaniu. Ciekaw jestem jak rozwiązano te problemy związane z tymi celownikami. Jeśli ich nie rozwiązano to coś mi się zdaje, że i krokodyla skórka nie pomoże.

[dog_master]

Czy wiecie jaki rozmiar matrycy ma ten nowy system ?
Czy taki jak w 4/3 czy mniejszy ?

Fotopolis: " Kluczową cechą nowego standardu jest zachowanie matrycy o wymiarach takich samych jak w 4/3 (18 x 13.5 mm)"

[Magnesus]

Mnie bardziej od szumów bo i tak wiadomo, że będą, mnie interesuje sam celownik. Zastanawiam się czy informacje o pracy aparatu będą wyświetlane w kadrze czy tak jak jest w lustrzankach poza nim.

Przejrzyj preview na dpreview.com - jest tam trochę pokazane jak można ustawić ekran (chyba zarówno EVF jak i LCD).

Do tego interesuje mnie samo ustawianie WB. Na przykład jeśli ustawię WB na błyskawicę i włączę lampę błyskową to czy fotografując w pomieszczeniu przy żarówkach w celowniku będę widział wszystko na żółto czerwono czy tak jak po sfotografowaniu. Ciekaw jestem jak rozwiązano te problemy związane z tymi celownikami. Jeśli ich nie rozwiązano to coś mi się zdaje, że i krokodyla skórka nie pomoże.

A jak to robią małpki? Pewnie różnie, więc pewnie zależy jak sobie producent aparatu wymyśli (może być opcja podglądu WB cały czas lub autoWB poza samym zrobieniem zdjęcia).

[epicure]

Fotopolis: " Kluczową cechą nowego standardu jest zachowanie matrycy o wymiarach takich samych jak w 4/3 (18 x 13.5 mm)"

Hmm... Tylko nie przypominam sobie żadnej matrycy 4/3, która miałaby rozmiary 18 x 13,5 mm.

[dog_master]

Hmm, ja sie nie znam, ale:

Dpreview: "The E-1 has a five megapixel 4/3" type (18 x 13.5 mm)"

Wiki: "The size of the sensor is 18×13.5 mm (22.5 mm diagonal), with an imaging area of 17.3×13.0 mm (21.6 mm diagonal)."

[epicure]

Miałem na myśli wymiary efektywnej powierzchni matrycy.

[chomsky]

To ciekawe co piszesz, moze niewiele rozumiem, ale rozumiem tyle ze taka "rewolucja" byla mozliwa wczesniej. Mozna ja bylo zrobic na etapie pierwszych dslrow. Technologia byla.

W jakim czasie rozpatrujesz koniec dslr'ow? Rok, dwa, piec?

dslr umrze wtedy kiedy nie bedzie sie dobrze sprzedawac, kiedy to nastapi? trudno powiedziec, mi lustro w aparacie nie przeszkadza, tak samo "halas" robienia zdjecia

jedyna zalet nowego systemu to rozmiary

jesli pojawi sie tam dobry TANI szeroki kat i dobre TANIE body to kupie taka zabawke, ale jako dopelnienie a nie zamiast dslr.

Slr to zawsze byla nisza, teraz amatorzy w wiekszej ilosci wchodza w podstawowe zabawki, ale poza podstawowe modele i szkla nie wychodza.

Ja nadal wole patrzec na matowke niz na matryce.

Nie bylo technologii, a wlasciwie byla taka sobie. Lustrzanka jest potrzebna ze wzgledu na wizjer, trudno bylo do tej pory cos lepszego wymyslec. W momencie gdy pojawilu sie lepsze telewizorki w wizjerze, lustro zaczelo uwierac. No bo po co ma tam tkwic??

Nie wiem kiedy bedzie koniec dslr? Zapewne przez jakis czs duze grupy uzytkownikow nie beda mogly sie przyzwyczaic do telewizoorkow. Mnie nie przeszkadzaja, o ile ich jakosc jest zadawalajaca.
Czesc.Ch.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________

trzymajmy się tematu.

O tak!! Mozna by tu jednego takiego zbanowac za odejscie od tematu. Nie lubie go. Ile by trzeba bylo postawic alkoholu za takie zbanowanie?? Moze Mysikrolikowi?
Czesc. Ch.

[cadman]

Ale tu gwar jak u Jankiela w knajpie! Jedni chwalą nowy standard, drudzy plują, że taki "be". Ludzie, cieszcie się, radujcie się! Będzie jeszcze jeden System, będziecie mieli wybór! Czyżby problem tkwił w tym, że trzeba będzie dokonywać kolejnego wyboru? Ja się cieszę!
W naturalny sposób odejdą ci, którzy przez pomyłkę kupili aparat z "lustrem" (fuj!,obrzydlistwo), lub wmówiono im (wszechobecny marketing), że lustrzanka jest im niezbędna do "pstrykania fotek". Pozostaną ci, którym to (zbędne) lustro się podoba, jak niektórym odmieńcom, co wkładają film do aparatu. Powstanie "nisza". Pozostaną w niszy ci, z którymi będzie można porozmawiać o fotografii. "Onaniści" wszelkiej maści pogonią za nowościami, mikrusami i fulfrejmami i innymi wynalazkami.
Szanowni Moderatorzy! Wkrótce po premierze "mikrusa" załóżcie czym prędzej dział "Mikro 4/3". Niech żyje własnym życiem i swymi problemami.

[KaarooL]

W momencie gdy pojawilu sie lepsze telewizorki w wizjerze, lustro zaczelo uwierac. No bo po co ma tam tkwic??

chomsky:

Choćby po to żeby widzieć to co się foci w reportażu... EVF - choćby najlepszy - zawsze wyświetla to co było w kadrze a nie jest w nim aktualnie... Dopóki telewizorki będą związane ze znacznym opóźnieniem, taki aparat będzie się nadawał tylko do zdjęć statycznych...

Miałem dwa kompakty z EVF i dziękuję za taką robotę, za stary jestem na takie nerwy.

[Piotr_0602]

JEŚLI wizjer elektroniczny da taką jakość jak optyczny i nie będzie widocznych opóźnień i smużenia, to wyeliminowanie lustra i migawki to SAME ZALETY.

Wizjer może być wtedy dowolnej wielkości, nie potrzeba żadnych pryzmatowych garbów.
A że jest jakieś mikrosekundowe opóźnienie bo proces odczytu i wyświetlania nie odbywa się z prędkością światła jak w wizjerze? Przecież aparat może zrobić zdjęcie zanim naciśniemy na przycisk - tak robi na przykład nowe Casio.

Wyeliminowanie migawki i lustra to zero ograniczneń mechanicznych. Casio zrobił aparat który robi 60 klatek na sekundę. Który smark czy może jaki D3 coś takiego potrafi? A tylko 60 klatek robi, bo wsadzili za wolny procek i za mały bufor. Procki i pamięć z miesiąca na miesiąc są coraz tańsze i szybsze. Dlatego Casio ma 6Mpix żeby nadążał za tempem 60 fps a i tak po takiej serii się zapycha i zamraża na jakiś czas. Ale ograniczeń technicznych tu nie ma - szybszy procek, albo dwa i mamy 100 klatek, albo 200 klatek. Jak procek będzie dostatecznie szybki to jeszcze skleci sobie z kilki HDR w locie, bo stuknie 50 klatek a każda z trochę inną ekspozycją. Wtedy DR o rozpiętości 40EV - czemu nie? Najnowsze Casio kręci filmy (pewnie obcina rozdzielczość) nawet z prędkością 1000 klatek na sekundę. Do portretu może mało przydatne, ale do sportu czy dynamicznego makro...

Obraz w wizjerze pochodzi z matrycy - super. Widzimy od razu WB. Albo robiąc w B&W taki obraz widzimy w wizjerze. Jeśli DR nie osiągnie jeszcze olbrzymich rozpiętości to aparat pokaże nam w wizjerze przepalone miejsca byśmy mogli wprowadzić korektę EV jeszcze PRZED zrobieniem zdjęcia.

Aparat może być bezszelestny, cichszy niż najcichsza M-Leica. Tylko co przy samowyzwalaczu? Nie będziemy wiedzieć czy już zrobił zdjęcie, czy nie (jakiś głośniczek będzie być musiał).

Odchylany LCD to już będzie rzeczywistość. Na dodatek bardzo łatwo dodać zdalne sterowanie (Wi-Fi, kabel) z ekranu laptopa, z aparatem na statywie 20 metrów od nas.

Filmy? Jak najbardziej, zawsze lepiej mieć niż nie mieć. I LV z jednej tylko matrycy (a nie jak E330 czy Sonolta), i bez kłapania lustrem. Panas się nastawia na te filmy jak najbardziej - po co by dał opcję formatu 16:9. Poza tym na necie krążą wersje G1 oraz identycznego korpusu z czerwonymi literkami HD i literką G bez numerka.

I te rozmiary. Już G1 jest malutki, ale ja bym chciał coś jeszcze mniejszego. Jeśli będzie miał rozmiar "kieszonkowy" (może być kieszeń marynarki), to nie ważne czy ISO i DR będą jak w 50D czy trochę gorzej - i tak będzie o niebo lepiej niż w kompaktach, a tak go wtedy będe traktował.