Przecieki na temat EOS 50D (nieoficjalne)

[diabolique]

Ingerencja programowa oznacza obrobke raw'ow czyli odszumianie i inne polepszajace zabiegi a nie czysty zrzut z matrycy.
W obroce przodowal nikona za czasow ccd, NEF'y byly odszumiane i tracone byly szczegoly. Widac to bylo po wykresach szumu na roznych czulosciach, przy ISO 800 szum byl nizszy niz przy 400.

Nie wiem, ale jak dla mnie przełożenie obrazu na ciąg cyferek już jest ingerencją uniemożliwiającą "czysty zrzut".
Podobnie jak skaner nie zapewnia "czystego zrzutu" bo przecież ma jakieś paprochy na szkle albo kiepską lampę itp.
To, że ktoś pisze, że z plikiem nie jest nic robione, wcale tego nie oznacza. Przecież zapisanie obrazka za pomocą cyferek odbywa się za pomocą programów w lepszy lub gorszy sposób i nigdy nie będzie "czyste".

PS. Jeśli dobrze kojarzę to RAW nawet nie jest plikiem graficznym tylko plikiem danych, więc tym bardziej "czysty zrzut" to chwyt retoryczny.

[lessie]

ale fajne info...może całkiem zacnego 40D będą niedługo rozdawać w promocji do kart pamięci...
mnie tam cieszy każda nowa prepmiera, bo za każdym razem robi się ruch na rynku wtórnym i w sklepach, dotyczący starszych ale jeszcze rześkich modeli...Szkoda że Olek nie wypuszcza tak często puszek z segmentu E-X, nawet jeśli dodawałby tylko jakiś ficzer...

Dzemski - o co chodzi z tym forum? Strzelasz focha, czy naprawdę nie lubisz Olkowego piekiełka?

[piotrek204]

Nie gniewaj sie.... ale mnie nie przekonasz do wysokiego ISO
na matrycy APS-C bo to widac ze to jest przekombinowane
a byc moze Canon ma bardziej wyrafinowane metody usuwania
szumu - jednak nie ma zlotego srodka pozenic wszystko wokol
aby bylo idealnie.

Nie zamierzam Cie przekonywac bo to nie ma sensu. Jak czytam zolte forum to rozne rzeczy zarzucali canonowi ale na jakosc obrazu nie narzekali.

Zwiekszenie rozdzielczosci nie musi oznaczac proporcjanego wrzostu szumow, technologia sie zmienia a Ty chyba starasz sie to ignorowac.
Skok z 8 na 10mpix w 400D wzgledem np 350D jest przykladem. Zachowali ta sama wielkosc piksela przez zmniejszenie odstepu pomiedzy nimi. Szum pozostal na tym samym poziomie.
Drugi przyklad to 400D vs 40D, 10mpix w obu a 40D ma o conajmniej 1EV mniejszy szum.

Nie wierzysz ze aps-c moze dac jakosc, narzekasz na szum i uciekasz w mniejsza matryce. Dziwne.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________

Nie wiem, ale jak dla mnie przełożenie obrazu na ciąg cyferek już jest ingerencją uniemożliwiającą "czysty zrzut".
Podobnie jak skaner nie zapewnia "czystego zrzutu" bo przecież ma jakieś paprochy na szkle albo kiepską lampę itp.
To, że ktoś pisze, że z plikiem nie jest nic robione, wcale tego nie oznacza. Przecież zapisanie obrazka za pomocą cyferek odbywa się za pomocą programów w lepszy lub gorszy sposób i nigdy nie będzie "czyste".

PS. Jeśli dobrze kojarzę to RAW nawet nie jest plikiem graficznym tylko plikiem danych, więc tym bardziej "czysty zrzut" to chwyt retoryczny.

RAW w zalozeniach to zrzut wartosci poszczegolnych komorek i zapis ich wartosci.
Czysty oznacza to ze soft aparatu faktycznie jedynie zczytuje wartosci komorek i je zapisuje a nie ingeruje przez np programowe odszumianie. Jesli soft aparatu poprawia jeszcze te wartosci nie mamy juz czystego zrzutu.
Jak raw nie jest poprawiany masz wieksze mozliwosci obrobki ale jednoczesnie aparat pokazuje jak faktycznie szumi. Dlatego z ccd'owych nikonach nie wiadomo bylo jak faktycznie szymi matryca przy 1600.

EDIT: W co do samego 50D to mozna powiedziec ze naprawily glowne narzekania wlascicieli 40D czyli:
- ekran
- AF w LV, ekstra dali detekcje twarzy
- kalibracje AF

Poczekamy na testy co faktycznie daje matryca i bedzie mozna go oceniac.

[Darekw1967]

Nie zamierzam Cie przekonywac bo to nie ma sensu. Jak czytam zolte forum to rozne rzeczy zarzucali canonowi ale na jakosc obrazu nie narzekali.

Zwiekszenie rozdzielczosci nie musi oznaczac proporcjanego wrzostu szumow, technologia sie zmienia a Ty chyba starasz sie to ignorowac.
Skok z 8 na 10mpix w 400D wzgledem np 350D jest przykladem. Zachowali ta sama wielkosc piksela przez zmniejszenie odstepu pomiedzy nimi. Szum pozostal na tym samym poziomie.
Drugi przyklad to 400D vs 40D, 10mpix w obu a 40D ma o conajmniej 1EV mniejszy szum.

Nie wierzysz ze aps-c moze dac jakosc, narzekasz na szum i uciekasz w mniejsza matryce. Dziwne.

Witam !

Z 8 na 10 Mpix to niewiele wiecej i tutaj sie zgadzam, ze
mogli to jeszcze sensownie rozwiazac by nie mieszac bardziej programowo.

Natomiast jak uwazasz przejscie na APS-C na 14 Mpix lub wiecej
to dobry pomysl czy nie dobry dla jakosci obrazu ?

Masz na to jakies sensowne rozwiazanie by przeskoczyc
znacznie wieksze fizyczne szumy sensora ?

Zauwaz, ze RAW-y w Canonach sa dosc miekkie to tak
jakbys zawsze robil zdjecia miekkim szklem

Co do uciekania w miejsze matryce to nie chodzi tutaj o to ze
sa mniejsze tylko, ze system Olka 4/3 z zasady nie tnie...
programowo az tak... szumow i dopuszcza dzieki temu
bardziej naturalne oddawanie rzeczywistosci po mimo, wiekszego szumu.

Cenie sobie ze ja sam decyduje na PC co i jak odszumiec i uzyskuje
kadry dokladnie takie jakich oczekuje.

Boje sie aby Olek nie wdal sie we wojne na upychanie pixeli bo
zrobi sie specyfika obrazu Canona - czego bym nie chcial.

Od samego poczatku produkcji cyfrowych aparatow juz
w malpkach olkow przyjeli zdrowe podejscie do prezentacji obrazu.
Ciesze sie, ze utrzymano ten sam styl...

Pozdrawiam.

[diabolique]

Niestety żaden technik ani programista, obojętnie z jakiej stajni nie potrafi uporać się z jednym nierozwiązywalnym do tej pory problemem:
jakość zarejestrowanego obrazu nijak nie przekłada się na jakość fotografii i nie ma na to żadnego algorytmu, nad czym ubolewają zapewne wszyscy programiści i całe zastępy użytkowników

[piotrek204]

Witam !

Natomiast jak uwazasz przejscie na APS-C na 14 Mpix lub wiecej
to dobry pomysl czy nie dobry dla jakosci obrazu ?

Niewiele gorszy od 10mpix przy cropie 2

Masz na to jakies sensowne rozwiazanie by przeskoczyc
znacznie wieksze fizyczne szumy sensora ?

http://a.img-dpreview.com/Previews/C...es/mlenses.jpg

Zauwaz, ze RAW-y w Canonach sa dosc miekkie to tak
jakbys zawsze robil zdjecia miekkim szklem

Podaj przyklad bo znowu bzdure piszesz. Canony maja slabe filtry AA
Przyklad rawa e520 vs 450d
http://www.dpreview.com/reviews/olympusE520/page27.asp

Canon mydli?

Sam zaczynasz jakas bezsensowna wojne nie podajac przykladow a czepiasz sie malo trafnie.
Zaraz sie dowiemy ze zmieniles tez canona na olympusa ze wzgledu na DR.

Moze skupmy sie na watku pt 50D a tym czy on mydli czy nie i czy szumi bardziej niz olympusy okaze sie po testach.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________

Niestety żaden technik ani programista, obojętnie z jakiej stajni nie potrafi uporać się z jednym nierozwiązywalnym do tej pory problemem:
jakość zarejestrowanego obrazu nijak nie przekłada się na jakość fotografii i nie ma na to żadnego algorytmu, nad czym ubolewają zapewne wszyscy programiści i całe zastępy użytkowników

nie rozumiem co masz na mysli piszac o jakosci zarejestrowanego obrazu, obecnie za jakosc obrazu w najwiekszym stopniu odpowiada duet optyka + matryca po stronie sprzetu i wkladka miesna z drugiej strony szkla. Pozniej jak zamienimy wartosci z poszczegolnych komorek na kolore piksele.
Jesli niedoswietlimy zdjecie o 3EV to zaleznie od jakosci matrycy odzyskamy wiecej lub mniej.

Jesli zrobia matryce o wiekszym DR stanie sie np bardziej idiotoodporna

[Fatman]

Zauwaz, ze RAW-y w Canonach sa dosc miekkie to tak
jakbys zawsze robil zdjecia miekkim szklem

oj mylisz się, prawdopodobnie zdjęcia robiłeś Canonem z szkłem z FF/BF i dlatego taka opinia

tutaj masz trochę przykładów z 5D (głównie RAWy wywołane na defaultowych ustawieniach ACR)

http://212.51.209.43/~fatman/5D/24-70_2.8L/

[diabolique]

nie rozumiem co masz na mysli piszac o jakosci zarejestrowanego obrazu

Mam na myśli, że można zrobić znakomitej jakości, fantastycznie naświetlone, niskoszumiące, z ogromnym zakresem dynamiki, wielkie NIC
(patrz stopka)

[skow]

PS. Jeśli dobrze kojarzę to RAW nawet nie jest plikiem graficznym tylko plikiem danych, więc tym bardziej "czysty zrzut" to chwyt retoryczny.

RAW (ORF) w 99.9% jest TIFFem.

[RadioErewan]

Odszedlem od Canona bo mi w subdetalach nie gralo jak nalezy.

Ech, pewnie wkładam kij w szprychy tego wątku, ale muszę zapytać.
Miesiąc temu miałeś 5d? Już nie masz? Czy mi się ksywy pomieszały?

Pozdrawiam