Przecieki na temat EOS 50D (nieoficjalne)

[Darekw1967]

Jeśli wraz ze wzrostem ilości Mpix nie idzie pogorszenie jakości(szum) no to wszystko gra

Witam !

Zawsze wiaze sie to z pogorszeniem jakosci bo jak szum
elementu wzrasta nie ma cudow aby to nie pogarszalo jakosci.

Owszem, mozna to pozniej odszumiac mocniej i pokazywac
w testach ze jest mniejszy szum niz w poprzednikach

Canon slynie z wiekszego odszumiania... programowego

Odszedlem od Canona bo mi w subdetalach nie gralo jak nalezy.

Pozdrawiam.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________

15mpx i iso12800... Ciekawe, ciekawe...

W kompaktach z matrycami 1/1.7" masz ISO 3200.

Tylko nasuwa sie pytanie jaka jest faktyczna rozdzielczosc takiego obrazu.
Ile pixeli zamienia sie w bigos.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________

Canonowskie matryce zwykle dobrze sobie radziły z kontrolą szumy, jeśli nic się nie zmieniło to może się okazać że to 12800 jest mocno zaszumione, ale jednak używalne.

Wstępna specyfikacja aparatu wygląda bardzo fajnie, ale co z tego. Canon od dawna (a dokładniej to od EOS350D) ma puszki które idealnie są pode mnie skrojone ale niestety nie ma już takich obiektywów.

Canon nie ma zadnych rewolucyjnych matryc i owszem moze z deka
mniej szumi ale efekt koncowy to i tak programowe kombinacje bo
tutaj nic wiecej nie da sie wykrecic.

[geo]

byłem na forum nikona oczywiście rozwinął się watek o specyfikacji 50D myślałem że onaniści sprzętowi są w większości na tym forum Ale tam wielu użytkowników zastanawia się nad zmianą systemu łącznie z jakimś moderatorem to jakieś chore jest zwykła specyfikacja a tyle rozterek...

[piotrek204]

Canon nie ma zadnych rewolucyjnych matryc i owszem moze z deka
mniej szumi ale efekt koncowy to i tak programowe kombinacje bo
tutaj nic wiecej nie da sie wykrecic.

Dziwne, w testach zawsze podkreslaja ze Raw'y sa bez jakiejkolwiek ingerencji programowej.

Wiec mniej szumialy dzieki CMOS'ow co wykorzystal Nikon.

Wiecej mpix zazwyczaj oznacza wieksze szumy, ale technika nie stoi w miejscu. Czy pierwsze lustrzanki majace 3mpix mialy bezszumne iso 6400?

Bawilem sie kiedys w prosty test, co daje wlaczenie odszumiania w jpgach, tu masz wyniki:
http://gallery.dziki.pl/album116

Czy faktycznie przy 3200 jest utrata szczegolow?

Cycat z optycznych:
"Patrząc na zdjęcia, histogramy i statystykę nie widać niczego co sugerowało by ewentualną ingerencję w RAW-y. Canon w tych kwestiach jeszcze nigdy nas nie zawiódł i mamy nadzieję, że nadal tak będzie. "

Mozna wymyslac rozne bzdury ale tutaj akurat trafiles kula w plot.

Podeprzyj swoja teze jakims przykladem bo mi to wyglada na trollowanie.

[diabolique]

A mnie się 50d kojarzy z D50, co od razu warunkuje postrzeganie tego sprzętu jako przeżytek
Zaczynają się te numerki pomału nakładać. Ja już dwa albo trzy razy spotkałem się z tekstem na temat mojej Etrójki: - "oooo, D3, super sprzęt..."

[zibi1303]

To prawda, literka 'D' jest blisko 'E' na klawiaturze. Sam na GG już raz napisałem D3 zamiast E3

[diabolique]

To prawda, literka 'D' jest blisko 'E' na klawiaturze. Sam na GG już raz napisałem D3 zamiast E3

"z tekstem" mówionym

[suchar]

Chłopcy, trochę Was rozumiem, ale jeśli nie przestaniecie spamować, to będę kasował

[Darekw1967]

Dziwne, w testach zawsze podkreslaja ze Raw'y sa bez jakiejkolwiek ingerencji programowej.

Wiec mniej szumialy dzieki CMOS'ow co wykorzystal Nikon.

Wiecej mpix zazwyczaj oznacza wieksze szumy, ale technika nie stoi w miejscu. Czy pierwsze lustrzanki majace 3mpix mialy bezszumne iso 6400?

Bawilem sie kiedys w prosty test, co daje wlaczenie odszumiania w jpgach, tu masz wyniki:
http://gallery.dziki.pl/album116

Czy faktycznie przy 3200 jest utrata szczegolow?

Cycat z optycznych:
"Patrząc na zdjęcia, histogramy i statystykę nie widać niczego co sugerowało by ewentualną ingerencję w RAW-y. Canon w tych kwestiach jeszcze nigdy nas nie zawiódł i mamy nadzieję, że nadal tak będzie. "

Mozna wymyslac rozne bzdury ale tutaj akurat trafiles kula w plot.

Podeprzyj swoja teze jakims przykladem bo mi to wyglada na trollowanie.

Witaj !

Niczego nie wymyslam tylko pisze jak jest a jezelu uwazasz ze
ISO 3200 jest bez zadnych strat generowane w aparacie to
ulegasz zludzeniu.

Nie badz naiwny, ze RAW nie jest ruszany przez soft aparatu.

Technologia produkcji matryc nie posunala sie az tak abys
mial przy duzym zageszczeniu elementow na tyle mniej szumu...
aby wysokie ISO bylo ok.

Ograniczeniem jest technologia i stad producenci
posuwaja sie do wiekszego grzebania w bardziej zaszumionym
sygnale. Canon tutaj przewodzi... i pieknie zwodzi

Twoj przyklad z ISO 3200 jest ladny i to pieknie wyglada tylko...
ze jak to wyostrze pod odbitke to plastikiem mi zajezdza ze az strach.

Jak myslisz SKAD TEN PLASTIK sie bierze... ?

Wiesz dlaczego odszedlem od Canona ?

Dlatego, ze na odbitkach mialem cukierkowe subdetale i niestety
ja to zauwazalem bo
w porownaniu do odbitek z analoga to byla calkiem inna bajka.

Problem polega na mniej naturalnym oddawaniu obrazu.

Gdy kupilem PENTAX-a ktory bardziej szumial okazalo sie, ze
odbitki sa calkiem inne i dla 21x15 mam juz znacznie blizej
jakosci analogowej.

Tak samo jest z Olkiem E-410 ktory daje tez szumy ale
nie produkuje plastiku w subdetalach.


Kolega co ma Nikona D300 robil na wysokim iso i podeslal mi
jakis czas temu NEF-y i jak to zobaczylem... TO ZALAMKA...
Obraz zmydlowany i widac ze to wysokie iso to LIPA.

Nie gniewaj sie.... ale mnie nie przekonasz do wysokiego ISO
na matrycy APS-C bo to widac ze to jest przekombinowane
a byc moze Canon ma bardziej wyrafinowane metody usuwania
szumu - jednak nie ma zlotego srodka pozenic wszystko wokol
aby bylo idealnie.

Pojscie w dalsze zageszczenie matryc to nieporozumienie
i nie wrozy nic dobrego dla jakosci obrazu.


Pozdrawiam.

[diabolique]

Dziwne, w testach zawsze podkreslaja ze Raw'y sa bez jakiejkolwiek ingerencji programowej.

Jak mogą być bez ingerencji programowej? Przecież sam zapis (i sposób zapisu) informacji jest ingerencją programową.
Wyobraź sobie średniowiecznych skrybów przepisujących Pismo Święte "bez ingerencji programowej". Niby piszą to samo i tak samo, ale charakter pisma jakże inny.

[piotrek204]

Jak mogą być bez ingerencji programowej? Przecież sam zapis (i sposób zapisu) informacji jest ingerencją programową.
Wyobraź sobie średniowiecznych skrybów przepisujących Pismo Święte "bez ingerencji programowej". Niby piszą to samo i tak samo, ale charakter pisma jakże inny.

Ingerencja programowa oznacza obrobke raw'ow czyli odszumianie i inne polepszajace zabiegi a nie czysty zrzut z matrycy.
W obroce przodowal nikona za czasow ccd, NEF'y byly odszumiane i tracone byly szczegoly. Widac to bylo po wykresach szumu na roznych czulosciach, przy ISO 800 szum byl nizszy niz przy 400.