Nowy System Olympusa - micro 4/3

[Adrian]

To chyba nie najlepszy przykład. Leica nie stosuje ceny jako narzedzia do poprawy pozycji rynkowej.

[Koriolan]

Poza tym podobno generalnie łatwiej jest wykonać obiektyw taki do mniejszego czujnika, jakim jest 4/3" niż do 24x36.

Panie Tadeuszu, ale te rozmiar czujnika się nie zmienia, więc zysk w tym elemencie żaden.

Przeczytałem jeszcze ze dwa razy te założenia. Mam wrażenie, że micro 4/3 ma realizować to, co obiecywało "duże" 4/3 a co z różnych względów nie wyszło.

[Piotr_0602]

Do tego micro sens mają tylko małe szkiełka. Cała seria TOP PRO i częściowo PRO odpada, albo jest umiarkowanie wygodna. Za to Panas może dogadać się z Leicą i sklecić jakiś adapter pod M bagnet.

TOP PRO, ze względu na cenę, to mógłby nawet Olek upgradować pod nowy system w serwisie (czemu nie?).

Jeśli Olek nie da ciała i nie zrobi po prostu kompaktu (ze wszystkimi wadami) z wymienną optyką, to może się sytem przyjąć. Kluczowa jest tu jakość EVF i AF, oraz szybki procek. Każda z tych rzeczy może spartolić końcowy efekt.

No i Panas, jak zwykle, może przegiąć z cenami.
Choć to wcale nie musi być wyraźnie tańsze od lustra, jeśli wsadzą w to najnowsze technologie (OLEDy, jakieś super AFy, super szybki procek do obsługi 60 klatek na sekundę).

Z tym Bondem to całkiem nie głupie, szczególnie na masowego klienta marketów może działać. I wejść musi od razu z kilkoma micro-obiektywami.

EVF otwiera spore możliwości, jeśli będzie naprawdę szybko odświeżany i będzie miał dużą rozdzielczość. Wizjer może być nawet większy od 5D i smarków, czemu nie? Histogram na żywo. Kupę dowolnych informacji, wg uznania. Bez lustra może być ciszej od dalmierza.

Jak nie poskąpią i wsadzą szybki procek, może być toto szybsze od każdej lustrzanki.
Bo co nam daje lustro? Szybszy AF bo są inne czujniki do pomiarów. Jakość wizjera optycznego. A poza tym to ograczniczenia. Jeśli technologia to nadrobi...

[eastender]

Przeczytałem jeszcze ze dwa razy te założenia. Mam wrażenie, że micro 4/3 ma realizować to, co obiecywało "duże" 4/3 a co z różnych względów nie wyszło.

dokładnie

[fotomic]

http://www.four-thirds.org/en/microft/whitepaper.html
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________

źródło

źródło

[Tadeusz Jankowski]

Panie Tadeuszu, ale te rozmiar czujnika się nie zmienia, więc zysk w tym elemencie żaden.

Przeczytałem jeszcze ze dwa razy te założenia. Mam wrażenie, że micro 4/3 ma realizować to, co obiecywało "duże" 4/3 a co z różnych względów nie wyszło.

Chodzi mi o to, ze jednym z podstawowych założeń rynkowej atrakcyjności systemu duże 4/3 były niższe rozmiary i masa obiektywów oraz ułatwienia technologiczne wynikające z małych rozmiarów matrycy mające obniżyć koszty wytwarzania obiektywów,

co nie zostało w pełni zreralizowane (nie spełniło oczekiwań), poniewaz współczesne obiektywy, (a korpusy jeszcze bardziej) niezależnie od formatu obrazu muszą mieć pewną porcję niezbędnej mechaniki oraz elektroniki.

W systemie micro 4/3 mają dojść jeszcze ułatwienia wynikające z mniejszej odległości tylnej soczewki obiektywu od matrycy (brak lustra).

Wygląda na to, że micro 4/3 to tylko wąska nisza, ale może być marketingowo atrakcyjna przez moment, bo jest to coś nowego. Chociaż na 100 % nie mozna tak mówić, bo przyszłości nie da się dokładnie przewidzieć.

Pzdr, TJ

[dog_master]

Super! Moim zdaniem bardzo ciekawy system - jezeli tylko jego cena bedzie odpowiednio niska, to z pewnoscia znajdzie wielu amatorow. Po pierwszy wygoda, po drugie jakosc, po trzecie prawdziwa fotografia, wymienne szka, tryby PASM z prawdziwego zdarzenia, zabawa GO - oby tylko za male pieniadze, co by konkurowalo z kompaktami.

A ja na Mikrusa tez mam ochote Hehehe, 14-54 juz definitywnie u mnie nie zagosci ;p Ehh, do sportu 4/3+50-200, na wycieczki Micro4/3+ cos fajnego. BOSKO!

Jestem ciekawa, jak bedzie wygladalo polaczenie takiego MicroBody z np. 70-300

A hmm czy mi sie wydaje, czy Olympus nie przewiduje podpinania MicroSzkiel pod body 4/3? Adapter w druga strone jest, a w tę..? :/

[epicure]

Mi się bardzo podoba idea Micro 4/3. Gdyby wyszli z tym pomysłem 2-3 lata temu, to w ogóle nie kupowałbym zaawansowanego kompaktu, a później małej lustrzanki. Kompakt odpowiadał mi gabarytami, ale dawał trudną do zaakceptowania jakość zdjęć i skazywał na życie z jednym obiektywem, dalekim od ideału. Dlatego skusiła mnie najmniejsza lustrzanka na rynku, dzięki której nie mam teraz problemów z jakością obrazowania i optykę dobieram sobie tak, jak chcę (i na ile mnie stać), ale... mogłaby być jeszcze mniejsza I wcale nie mam tutaj na myśli pozbawiania jej uchwytu (który i tak jest szczątkowy), ale wyrzucenie z E-4xx lustra, matówki i całego optycznego wizjera w połączeniu z mniejszymi obiektywami sprawiłoby, że w końcu miałbym kompakt do noszenia w kieszeni (z podpiętym małym kitowym szkłem, może nawet zoomem 28-80 mm ekw. + jedna/dwie stałki w drugiej kieszeni) o jakości zdjęć lustrzanki i z niemal nieograniczonymi możliwościami kadrowania i komponowania zdjęć (wymienna optyka). Tak, traktowałbym to jak kompakt, a nie jak zubożoną lustrzankę. Jeśli tylko cena będzie znośna, to na pewno kupię sobie takie coś...

[fotomic]

A hmm czy mi sie wydaje, czy Olympus nie przewiduje podpinania MicroSzkiel pod body 4/3? Adapter w druga strone jest, a w tę..? :/

przeciez to widac na rysunkach....

[Morlok]

Był kiedyś taki cuś co sie nazywał CONTAX T i o ile pamietam miało to dalmierz (ale mogę się mylić) a fotki były z tego jak z dobrych lustrzanek. I wygodne toto było, że hej
Jeśli nowy wynalazek Olka dostanie taki komplet szkieł jak PET-y to olewm lustro. Dość dźwigania, do ludzików jak znalazł.
Edit:
Nawet szkieł nie muszą wymyślać