Ciekawy pomysl, brak lustra to tanie body.
Jedno body BW, drugie 20mpix na landszaftow, trzecie 3mpix z dobrym ISO.
Ciekawy pomysl, brak lustra to tanie body.
Jedno body BW, drugie 20mpix na landszaftow, trzecie 3mpix z dobrym ISO.
Unikam zazwyczaj dywagancji marketingowo-"o-niczym", ale zastanawia mnie - dla kogo jest ten system, (kto kupi taki aparat ?):
- dla tych, któzy kupują pierwszą cyfrówkę aby robić zdjęcia na wakacjach - nie - pewnie będzie droższy niż "małpy", wymienna optyka to dodatkowe gabaryty... nie dla nich
- dla tych, którzy już mają pierwszą cyfrówkę, a odkryli, ze chcą czegoś lepszego - nie - bo co lepszego dostaną? Obraz tylko nieco lepszy, AF gorszy niż w lustrze... nie, oni wybiorą lustrzankę, ze wszelkimi jej dobrodziejstwami - jeśli zależy im na gabarytach, prędzej kupią małą lustrzankę niż toto
- dla lustrzanych - po co?
No to dla kogo? Pomijam pojedynczych pasjonatów - na nich sie nie zarobi...
Zgadzam się z dzemikiem - weźta się lepiej chłopaki za 4/3, gdzie jest ultrajasna 50-ka, co?
Zaglądnijże! - http://www.mariuszsarzynski.pl/
Gdyby to miały byc dalmierze, to byłoby cacy. ale nic na to nie wskazuje. Ja się boję, że olympus się zamotał w swoich koncepcjach miniaturyzacji i wykalkulował, że trzeba zmniejszyć najmniejszy system świata. Szkieł 4/3 brakuje, bieda w spałkach niepospolita, mityczne f1.4 tylko od Leica. teraz trzeba będzie rozwijać 2 szklarnie... Może olek jest zbyt innowacyjny
1. no własnie dla nich, dla tych dla których lusttra sa za duże...Zamieszczone przez mariush
2. nie lepszego, ale uzupełniajacego
3. lepsze to to niz małą lustrzanka, bo mniejsze
4. jw.
Nie zajmuję się już sprawami technicznymi forum. Prośba o zgłaszanie wszystkiego do Jacka.
No tak... ale co z wizjerem ? Ja na LCD nie lubie kadrowac bo
kiepsko na tym w dzien jest widac.
Elektroniczne wizjery jakos mnie nigdy nie przekonywaly.
Pozdrawiam
Nie ma brzydkich aparatow tylko wina czasem brak
EVF mogą być kapitalnekwestia ich rozdielczości. Już killka lat temu w minolcie A2, był bardzo zacny wizjerek.
I kurcza, co jak co ale historiogram na zywo.... miód
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
2,5h i tylko 50 postów... oj kiepsko. Starzejecie się
Ostatnio edytowane przez grizz ; 5.08.08 o 10:05 Powód: Automatyczne scalenie postów
Nie zajmuję się już sprawami technicznymi forum. Prośba o zgłaszanie wszystkiego do Jacka.
Pozwole sobie nie zgodzic sie z Mariushem. Cena jest zagadką i wyłączając marketing - może nie byc źle. 410 z kitem kosztuje grosze. Wyrzucenie lustra i mniejsze/mniej skomplikowane szkła - może byc cena na poziomie średnio zaawansowanych małpek.
Ja chciałbym takie "coś" ze wzgledu na gabaryty. Nie zawsze mogę targać 510 ze sobą - właśnie rozglądam się za sensownym kompaktem - ale zawsze cos m i nie lezy. Może takie m4/3 załatwi sprawę. Mam nadzieję. Moe jakies fajne jasne stałki do tego będą?
Popieram.
Kadrowanie na LCD [1030sw] w wakacyjnym słońcu było jak za karę, zdjęcia robiło się praktycznie na czuja, wolę mieć optyczny wizjer.
Sama idea dość ciekawa, ale mam nadzieję, że inni nie pójdą tym torem, że ASP-C zostanie z lustrem.
A ceny faktycznie mogły by pospadać do 500zł.
mju 1030sw | D80
Do tych co nie lubią EVF (również nie przepadam) - przecież skoro Oly jest taki innowacyjny, to tak na prawdę wystarczy jeden sprytny przełączniczek, by mieć wizjer optyczny z paralaksą, a jak ktoś potrzebuje to EVF ze 100% kryciem kadru i to w tym samym oknienku. Ot malutkie lustereczko przełączające tor optyczny na EVF, albo odpowiednie przekręcanie pryzmatu, który również w dalmierzowcach może występować (chyba...
I wówczas mamy coś dobrego, dla każdego - jak trzeba 100% krycia to EVF, jak trzeba widoku bez opóźnień to OVF
OLYMPUS E-500, ZD 12-60/2.8-4.0, ZD 14-45/3.5-5.6, ZD 40-150/3.5-4.5, FL-36, filry HOYA polaryzacyjny LINIOWY i połówkowy-szary
dla kogo ? - dla mnie super idea. Jak bedzie to kupię to maleństwo żonie.
Jacek
Uprawnienia umieszczania postów
| OlyJedi
