| OlyJedi
Nie nawiazywalem do nikogo,napisalem co ja mysle.Nie mialem zadnych konkretnych osob na mysli.Focilem juz chyba wszystkimi systemami,na zaden nie narzekam(lem).Teraz robie 510 z kitami i tez jakos idzie.Gdy trafi sie zlecenie to w zaleznosci od tematu i sytuacji wezme odpowiedni zestaw.Nie ma takiego co jest do wszystkiego.Zamieszczone przez armar
http://www.renderosity.com/mod/galle...ername=mirek54
I tak Was lubie
| OlyJedi
Stary, na prawdę wszystko jedno czy będziesz zdjęcia robił soniaczem, nikonem, canonem, pentaxem czy zorką. aparat to aparat - światłoszczelna puszka.
Czasem owszem potrzeba jakiś bajerów jak uszczelki, magnezowy korpus czy stabilizacja obrazu - ale tak na prawdę co nie kupisz będzie dobrze.
jedyne nad czym można się zastanawiać to co dostaniesz z firmy A za x pieniędzy, a co z firmy B za tyle samo kasy.
tu zaczynają się porównania ten ma lepszy obiektyw, ten ma lepszy serwis, ten ma guziki na wierzchu ten ma gripa, ale co nie kupisz i tak bedzie dobrze będzie toto robiło zdjęcia a jeśli Ty potrafisz fotografować to nawet i dobre.
Każdy zastaw ma zady i walety.
Jak już pisałem na początku z podstawowych rzucających się w oczy przy porównaniu A350 i E520 / 510 ?
na korzyść alfy - dłuższa gwarancja
na korzyść olka - lepszy obiektyw w zestawie i zacne "zuiki do dokupienia"
doskonały serwis
IMHO na korzyść olka wygląd aparatu - ale to już kwestia gustu...
na prawdę jeśli chodzi o porównywanie obrazu z danych aparatów różnice są tycie tycie i na prawdę warto kupić taki alparat który Ci się bardziej podoba.
Jeśli chodzi o obiektywy - sprawa się komplikuje - ale tak jak napisał Salvadhor - amatora nie interesuje jakie ma szkło a zaawansowany i tak sprzeda kita i kupi coś innego...
gorzej jeśli chcesz jak najwiecej a masz mało kasy i musisz myśleć perspektywicznie - ile zapłace za szeroki kąt za 4 miesiące, ile mnie będzie kosztowała jasna 200 za 6 miesięcy itp itd...
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
ja nie lubię canonów 300 czy 350 bo są dla mnie tandeciarskie inny nie lubi olympusów bo są 4:3 a nie 1:1,5... kwestia gustów i marketingu...
a i tak najwięcej wywalczyły moje zdjęcia zrobione starą E jedynką a zaraz po nich manualnym aparatem na M42...
Ostatnio edytowane przez dobas ; 30.07.08 o 00:24 Powód: Automatyczne scalenie postów
Fotki (artystycznie dobre) można robić wszystkim. Świadomie używać byle czego do pracy zarobkowej już niekoniecznie. Opisałem co widziałem na zdjęciach - jakość tego obiektywu jest zbyt słaba do tego celu. Może gdyby fotografujący stosował jedynie wąski zakres ogniskowych i przysłon dający optymalną jakość? W reportażu to trudne i niepraktyczne. A o klasie obiektywu świadczy wszak wyrównana praca w całym zakresie.
Ktoś wywołał dyskusję - odpowiedziałem co widziałem. Wybór należy do Niego.
Koledzy - nie ja byłem autorem tych zdjęć. Ja jak się wyraziłem - może nieścisle - je tylko naświetlałem czyli robiłem odbitki na papierze!
Ostatnio edytowane przez Misiaczek51 ; 30.07.08 o 10:30
Druh Smiena Zenit Zorkij Practica Canon Oly 5050 8080, Nikon D90 + 18-105 + 70-300 VR +50/1.4
A 350 jest takim aparatem w, którym jakby siedziały dwa. Czy ma to wpływ na zdjęcia? W jakiś sposób na pewno. Używając podglądu LV nie można naświetlać zdjęć w RAW. I odwrotnie korzystając z celownika optycznego nie działa cyfrowy konwerter ( na marginesie bardzo fajne rozwiązanie) Dlatego trudno porównywać akurat ten jeden model z innymi lustrzankami. Tak naprawdę podobnym nieco aparatem jest Panasonic L10. Jeśli ktoś się pyta o to co lepsze ja bym się skłaniał raczej do takiego porównania.
Zdziwilo mnie to, tak na szybko znalazlem ze robi raw w lv:
http://www.dcresource.com/reviews/so...r_a350-review/
Jest tabelka w polowie strony z fps i raw w trybie lv ma 1.4fps
Och jak bardzo ja się z tą opinią zgadzam!
Pozdrówka.
Ja tu raczej z twoich postów czuję że cię coś ściska na myśl że jesteś posiadaczem pentaxa (lub zacnego soniacza). Najpierw w temacie zaczynasz pisać o rozdzielczości obiektywów/matryc później o pentaxie (chociaż temat dotyczy olka i alfy). Z tego co oglądałem na twoich zdjęciach to wystarczyło by ci jakieś 10-20% rozdzielczości której się tak czepiasz i próbujesz udowodnić że to najważniejsza rzecz przy foceniu. Czytając twoje wypowiedzi czuję że masz jakiś problem po kupnie pentaxa i próbujesz ludziom wcisnąć opinię że to oni mają problem...Czujesz się dmuchany przez zawias klapki pamięci aparatu w prawicę?
"spieszmy sie kochać ludzi bo tak szybko odchodzą"
Sprawdziłem w „notatkach” po włączeniu zapisu RAW w moim modelu A 350 nie działał podgląd LV. Po prostu nie chciał się włączyć. Być może haczyk jest gdzieś indziej.
To i ja się dołożę do tematu. Będąc w sklepie i organoleptycznie obadałem korpus E-520 i ujrzałem światełko w tunelu, foty z Olkowych KIT-ów mnie zachwycają - bo być może jest to pierwsze zauroczenie olkiem, który świetnie leży w dłoni i wygląda bardzo solidnie.
Dlatego zastanawiem się nad dwoma zestawami:
Olek
E-520 + dualkit
zuiko 35mm 3,5
Lampa FL 36
Sony
Sony Alpha A300,
Sigma 17-70 F/2.8-4.5 DC,
Sigma 70-300 F/4-5.6 APO M.
DG, Sony HVL-F42AM
Minolta 50mm 1,7
Z Sony mam największe doświadczenie i jeśli chodzi o efekt podpięcie szkieł typu telezoom to wyważony jest fatalnie - troche jak poączenie cegły i styropianu. Momi zdaniem na korzyść wyżej wspomnianego zestawu sony przemawiają jakość lampy i sigm-owych dodatków, ale olkowy korpus to strzał w dziesiątkę. Naj bardziej to chyba jednak minolty szkoda...
Choć pomyślalem że takim portretowym jej surogatem w podobnej cenie mógłby być zuiko 35mm
Ciekaw jestem waszych opinii..
| OlyJedi
Świetny opis wizjera
+rep
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
