5D i E3 (FF i 4/3) - doświadczenia

[Piotr_0602]

Cyba się nie rozumiemy. Spytam inaczej. Czy wiesz co to jest odległość hiperfokalna? W pewnych przypadkach a do nich należą widoczki używanie przysłony jest zbędne.

Wiem, ale po pierwsze - mając nowy sprzęt chciałem przetrenować wszelkie możliwe przesłony i ustawienia. Jeszcze go do końca nie rozgryzłem.

Po drugie - chciałem czasem pstryknąć obrzydliwie amatorskie, turystyczne fotki w stylu "ja albo znajomi na pierwszym planie i ostry po horyzont widoczek za mną". Nie zawsze chcemy się bawić w artystyczne lanszafty. Spróbuj zmieścić na fotce siebie i stojącą za/nad tobą ponad 100 metrową sekwoję.

[Sergiuszone]

Do tego świetnie nadaje się E-420 i funkcja SCENE doskonale działa i się sprawdza. Natomiast E 3 i „dziadek” 5d to lustrzanki do trochę szerszych zastosowań.

[Gundi]

mk3 najlepszy na wakacje

[cra3y]

Czy wiesz co to jest odległość hiperfokalna? W pewnych przypadkach a do nich należą widoczki używanie przysłony jest zbędne.

hiperfokalna zalezy od przeslony - jak nie wierzysz, to wikipedia i dofmaster wyprowadzi Cie z bledu.

[Piotr_0602]

Sergiuszone, ty nie na temat. Wymądrzanie się o hiperfokalnej nie ma nic do tematu wątku.

Piszę o tym, że wychwalnany 5D jest OK, ale E3 jakoś dramatycznie nie bije na głowę. A ma też swoje wady, z których (dla mnie) największą jest łapanie kurzu, który pokazuje się na dużych wartościach przesłony. Mimo iż kupiłem obiektywy które nie mają prawa zasysać kurzu, zmieniałem je ostrożnie i starając się to robić szybko, pyłki kurzu na matrycy pojawiły się już po tygodniu (widoczne właśnie przy wysokich wartościach przesłony). Spodziewałem się tego, czytałem o tym, więc czasem specjalnie ustawiałem f/22 by przekonać się czy to już. OK, na urlopie częściej się żongluje aparatami i robi zdecydowanie więcej zdjęc. Ale szorowanie matrycy co 2 tygodnie albo co miesiąc? Ciekawe czy gruszka pomoże czy trzeba będzie użyć (nietanich) "swapsów".

Poza tym podkreślam, że po osobistych doświadczeniach z 5D chyba trochę niedoceniałem E3. Przynajmniej do zastosowań urlopowych. Przy zakupie przeważyła chyba bardziej świetlana, pewniejsza na dłuższą metę przyszłość FF od 4/3. L-ki wyglądają solidnie (solidniej niż Zuiko PRO) i chyba dekadę spokojnie przetrwają i kilka generacji body.

D700 oczywiście kosztuje tyle co kilka E3 (szczególnie w kraju) i nawet jeśli bije E3 to żadna sztuka przy tej cenie. 5D cenowo zbliżył się do E3, więc to można porównywać i jakiejś super przewagi nie ma. Są przewagi 5D (dostęp do płytkiej GO, wysokie ISO którym jednak także zdarza się szumieć), oraz przewagi E3 (szczelność, ruchomy LCD z LV, SSW), ale żadna ze stron nie nokautuje drugiej.

[KaarooL]

D700 oczywiście kosztuje tyle co kilka E3 (szczególnie w kraju) i nawet jeśli bije E3 to żadna sztuka przy tej cenie

o ile ISO6400=ISO1000 to rzeczywiście jeśli... czasem wydaje mi się że piszesz, piszesz, tylko żeby piiisaaać. to dwie diametralnie różne konstrukcje i fajnie byłoby mieć obie a na deser S5 Pro...

[dog_master]

Są przewagi 5D (dostęp do płytkiej GO, wysokie ISO którym jednak także zdarza się szumieć), oraz przewagi E3 (szczelność, ruchomy LCD z LV, SSW), ale żadna ze stron nie nokautuje drugiej.

No brawo! Nareszcie zauwazyles, ze to sa 2 rozne aparaty i nie nalezy ich porownywac... :]

Ale nie sadzilam, ze iso z E-3 jest az tak dobre jak mowisz

[sławekb]

Piotr_0602, porównujesz 5D do E-3 którego nie miałeś?? a samo 5D masz dość krótko. Spokojnie! Popstrykaj trochę, tak z 6 tyś. fotek i wtedy się bierz za porównania bo w tej chwili jedyną sensowną rzeczą o której piszesz to jest czyszczałka której Ci brakuje.
Piszesz, że 5D i E-3 to aparaty do szerszych zastosowań a porównanie opierasz na doświadczeniach urlopowych??
5D ma konkretne zalety dla których dokonuje się wyboru tego modelu, z tego co zauważyłem Ty kupiłeś go po to żeby mieć 5D lub FF.
Jeśli nie miałeś E-3 to takie porównanie jest dla mnie mocno subiektywne, czyli bezużyteczne

[Sergiuszone]

hiperfokalna zalezy od przeslony - jak nie wierzysz, to wikipedia i dofmaster wyprowadzi Cie z bledu.

Nie bardzo rozumiem na jakiej podstawie twierdzisz, że jestem w błędzie?


Jeśli chodzi o 5D to mam często do czynienia z użytkownikami tego modelu. Z moich obserwacji wynika, że AF działa bardzo słabo już w średnio słabych warunkach oświetleniowych lub nie działa wcale i to z jasnymi obiektywami. Co mi po wysokiej czułości jeśli w słabych warunkach lustrzanka gubi ostrość? I to o czym piszę nie jest chyba wielką tajemnicą. Wydaje mi się, że cena nie jest wystarczającym kryterium do porównywania sprzętu.

[MAF]

Według mnie tych aparatów nie można sensownie porównać.
5D to świetna matryca - mimo iż 3 letnia to z powodzeniem rywalizuje z nową z D3/D700 - ale korpus już taki sobie. Oczywiście wykonany przyzwoicie - za te pieniądze musiał być przyzwoity - ale poza tym nic specjalnego.
E-3 to taka sobie matryca, w super korpusie.

Te aparaty są stworzone dla zupełnie innych użytkowników. Olympus to sprzęt dla potrzebującego wytrzymałego, uszczelnionego korpusu i szkieł. Do tego dla kogoś dla kogo bardzo ważna jest waga i rozmiary sprzętu który nosi ze sobą.

Do tego popatrzmy przez pryzmat szkieł. 5D - jako korpus! - daje znacznie lepszy obraz, właśnie dzięki matrycy FF, ale na tej matrycy coś musi jeszcze ten obraz narysować, a tu już nie jest tak różowo. O ile szkła ze średniego zakresu 24 - 200mm są w Canonie bardzo przyzwoite i w dużym wyborze to poza nim zaczynają się "schody".

Wystarczy zobaczyć test 16-35/2.8L.

Inny problem jest z tele. Co prawda trudno zarzucić im coś jakościowo, ale to wszystko wielkie armaty - własnie ze względu na FF, pewnie są grupy którym to nie przeszkadza, ale dla kogoś kto chodzi po górach to już może być problem żeby zabrać takie EF300mm 2.8.

Canon 5D roznosi Olympusa w temacie portretów - szczególnie że Olympus nawet nie próbował wypuścić rozsądnego szkła do tego.

Tak na prawdę to prawdziwą konkurencją dla E-3 mógłby być D700, a nie taki ni pies ni wydra 5D