Małpka z 14.7Mpix

[Michu (Pentax)]

Przejrzałem trochę sampli i nie widzę tej lepszości. Zauważyłem za to, że zdjęcia z G9 są bardziej mydlane przy podobnym poziomie szumu, nawet po zmniejszeniu ich do 10 mpx. Jak się je lekko podostrzy, to wyglądają tak samo, jak w G7.

Stojąc przed wyborem kompaktu przeleciałem porównanie DPreview. Wcześniej stanowczo chciałem G7 ze względu na mniejszą ilość MPxli i mniejszy LCD. Porównanie jednakże jednoznacznie wskazało, że G9 ma lepszą jakość obrazu, a z tym cholernym wyświetlaczem jakoś muszę żyć.

Pytanie: czy ten wyścig się kiedyś zakończy? Myślę, że tak. Po pierwsze wielkość MPxli nie robi już takiego wrażenia jak kiedyś. Po drugie widać już nasycenie rynku sprzętem - klienci oczekujączegoś innego. Rozpoznawania twarzy, uśmiechu, multimedialności. Czy to ma sens? Jak najbardziej. W końcu to tylko gadget jak każdy inny.

[epicure]

Skoro można mieć i tak lepszą jakość niż kiedyś, a dodatkowo potencjalni klienci zwracają na to główną uwagę...

Lepszą jakość niż kiedyś można mieć już teraz. Chodzi o to, żeby mieć lepszą jakość niż teraz. Czy ciągłym zwiększaniem rozdzielczości matryc można to osiągnąć? Na przestrzeni lat pewnie tak, bo technologie się poprawiają, ale nie sądzę, aby to był najbardziej efektywny sposób na poprawę jakości zdjęć.

Stojąc przed wyborem kompaktu przeleciałem porównanie DPreview. Wcześniej stanowczo chciałem G7 ze względu na mniejszą ilość MPxli i mniejszy LCD. Porównanie jednakże jednoznacznie wskazało, że G9 ma lepszą jakość obrazu...

A ja z kolei porównałem zdjęcia z imaging-resource i odniosłem inne wrażenie

[Michu (Pentax)]

Lepszą jakość niż kiedyś można mieć już teraz. Chodzi o to, żeby mieć lepszą jakość niż teraz. Czy ciągłym zwiększaniem rozdzielczości matryc można to osiągnąć? Na przestrzeni lat pewnie tak, bo technologie się poprawiają, ale nie sądzę, aby to był najbardziej efektywny sposób na poprawę jakości zdjęć.

No daj spokój człowieku... Komu (z producentów) zależy na jakości? To, że Fuji f31d odniósł sukces wynika tylko i wyłącznie z promocji tzw. poczty pantoflowej. Poza tym Fuji nie poszło dalej tym tropem i nie stworzyło kompaktu marzeń (szeroki kąt, wizjer optyczny, RAW, PASM), zamiast tego w kolejnych odłonach po prostu co robiło? Oczywiście dodawano pikseli.
Dodawanie pikseli nie ma za zadanie poprawiania jakości zdjęć, tylko łapania klientów. Ale o tym już tu rozmawialiśmy. Poza tym jedno pytanie. Czy naprawdę uważasz, że przysłowiowa ciocia Krysia byłaby w stanie zauważyć róznicę? Dla takich klientów ważniejsze jest to, że szwagier zrobił zeza niż to, że fota jest nieostra.
Cały problem bowiem wynika z tego, że o asortymencie dla totalnego amatora dyskutuje się na forum fotograficznym, które ma w miarę świadomych użytkowników. I w takim starciu jedyne z czym możemy spotkać się w wypowiedziach, to narzekania.

A ja z kolei porównałem zdjęcia z imaging-resource i odniosłem inne wrażenie

Nie sprawdzałem, ale dzięki za podpowiedź, za chwilę tam poszybuję.

Hmmm... Dziwne, ale w moim komputerze akurat na tej stronie G7 nie ma.
A przy okazji - szkoda, że Olek nie ma takiego odpowiednika, zamiast 1 z 4 superzoomów.

[Darekw1967]

Stojąc przed wyborem kompaktu przeleciałem porównanie DPreview. Wcześniej stanowczo chciałem G7 ze względu na mniejszą ilość MPxli i mniejszy LCD. Porównanie jednakże jednoznacznie wskazało, że G9 ma lepszą jakość obrazu, a z tym cholernym wyświetlaczem jakoś muszę żyć.

Pytanie: czy ten wyścig się kiedyś zakończy? Myślę, że tak. Po pierwsze wielkość MPxli nie robi już takiego wrażenia jak kiedyś. Po drugie widać już nasycenie rynku sprzętem - klienci oczekujączegoś innego. Rozpoznawania twarzy, uśmiechu, multimedialności. Czy to ma sens? Jak najbardziej. W końcu to tylko gadget jak każdy inny.

Wpakowali w sensor 1/1.7" 12 Mpix przeciez to musi szumiec
jak super szumofon i wtloczenie w tlo algorytmow odszumiajacych
na pewno nie bedzie w czystej postaci obrazem 12 Mpix.

[Michu (Pentax)]

W czystej postaci to dziś mamy jedynie wspomnienia wzmacniane odpowiednio spreparowanymi płynami.
To elektronika. Mniejsze ścieżki, mniejszy prąd błądzący, lepsze algorytmy i tym podobny lapidarymz słowotwórczy pozwalają na takie cuda.
Ciekawsze jest wyobrażenie sobie tego, jak to będzie wygladać za te 5 lat. Przypominam, że 5 lat temu z wypiekami na twarzy czytaliśmy o takich pałerach, jak: Olek C-5050, Nikon 5400, czy rewolucyjny (Szok! Lustrzanka w cenie poniżej 6.000zł!) Canon 300D.