Sonolta a900

[Karol]

Nie byłbym tego taki pewien. Pomniejszysz zdjęcie i może się okazać, że z większej liczby megapikseli uzyskasz lepszy efekt.

Dokładnie - nie rozumiem tekstów w stylu - za dużo megapixeli... Zmniejszyć zawsze można i to z lepszym efektem niż owa mniejsza ilość mpix od razu. Porównania 1:1 plików mijają się z celem - tu faktycznie może się okazać, że pliki z mniej gęstych matryc są ładniejsze. Liczy się efekt końcowy - np. zrobienie odbitki określonego formatu w jak najlepszej jakości. Tu większe pliki maja przewagę - chociażby dlatego, że obrabiając je można sobie pozwolić na więcej - w pewnym sensie użyteczna rozpiętość tonalna wzrasta - z większego pliku więcej można wyciągnąć z cieni żeby nie było widać baboków na odbitce określonego formatu. I nie zmieni tego nawet sytuacja, gdzie rozdzielczość obiektywu i tak nie wykorzystuje potencjału matrycy - zawsze lepiej mieć duży plik niż mały...

[mynameisnobody]

Pod warunkiem że obiektyw udźwignie tę wyższą rozdzielczość...
Inaczej następuje dodatkowa degradacja obrazu - sąsiednie pixele "łapią" poświaty i smugi a oprogramowanie dekodujące interpoluje je na sąsiednie piksele i powstaje mydło czym dalej od osi optycznej tym gorzej.
Ale generalnie -więcej znaczy większe pole do popisu programistom i innym kuglarzom w implementacji NoiseNinja.
I niestety trzeba będzie się pogodzić że następne Olympusy też dostaną dodatowe 2Mpix -a potem więcej i więcej i więcej -nie ma zmiłuj.
Każdy sobie będzie wywoływał postery A2

[qbic]

http://www.dpreview.com/previews/Son...00/default.asp

[diabolique]

http://www.dpreview.com/previews/Son...00/default.asp

przypomina odrysowanego z pamięci E-1

[qbic]

Wygląda badziewnie, ale pewnie nie dlatego będzie się dobrze sprzedawać

Jeden sampelek na iso 100 wygląda nawet ładnie, ale sample np z mostem na iso 200 maja spory szum w cieniach, tak czy siak robi się ciekawie.

[Sergiuszone]

Trzeba by zmienić tytuł wątku bo zapowiadana oficjalnie cena wynosi około 9000 tyś złotych a to nijak nie jest 2000 USD.

[Rafał Czarny]

Trzeba by zmienić tytuł wątku bo zapowiadana oficjalnie cena wynosi około 9000 tyś złotych a to nijak nie jest 2000 USD.

Oka. Zmieniłem.

[grizz]

http://www.fotopolis.pl/index.php?n=7799

[Iwo]

Mnie się podobają takie kanciaste kształty, przypominają mi starsze aparaty. Aparat jako całość też.
• H: Approx 5fps max • L: Approx 3fps max - Fani szybkostrzelnych aparatów mogą czuć się zawiedzeni. Tylko ciekawe co jest największym ograniczeniem: niewydolność procesora, czy prędkości zapisu na kartę... Ja lubię jak aparat jest mały (sam jestem drobnej postury) i taszczenie body co ma 895 g mnie by irytowało (dlatego też wolę ew. poczekać na nowe e-5x0 niż ślinić się do e-3), choć wiem, że to nie dużo jak na serię prof.
Podoba mi się wyświetlacz o rozdzielczości XGA (640x480), pewnie aktualizacja firmware pozwoli oglądać Divxy
Ciekawe co myślą o tym aparacie osoby profesjonalnie zajmujące się fotkami do plakatów wielkoformatowych, tj. czy będą poważnie traktować ów aparat jako narzędzie pracy, ale to pewnie wyjdzie po wielu testach i za wcześnie jeszcze na takie pytania.
Szpanerzy, itp na pewno już nie kupią D-3 (bo przecież ma 2x mniej MP...), cena Canon EOS 1Ds Mark III nadal duzo wyższa (po co przepłacać... bo tu mamy $2999.99 body price).
Podoba mi się utworzenie zakresów auto dla ISO: • 400-1600 • 400-800 • 200-1600 • 200-800 • 200-400. W e-510 mam tylko 100-400. Jak byłem na koncercie nie nadążałem ze zmianą ISO i przydało by mi się jeszcze choćby zwykłe auto iso w programie A. Marzeniem moim by było gdyby dla "A" była funkcja że jeżeli czas wydłuża się powyżej danej wartości ISO automatycznie skacze do góry.
• English • French • Spanish • Italian • Chinese (Simplified) • Chinese (Traditional) - brak polskiego
No i pierwszy monus - szumy: mnie osobiście się nie podobają:
http://www.dpreview.com/gallery/sony...eview_samples/
Zwróćcie uwagę, że najwyższe podane tam ISO ma wartość tylko 800. Dobrze je widać i tak np. na zdjęciu dwóch facetów przy piwie. Wynik: przegięli z MP.
Powiedzcie mi co to jest to compressed RAW "cRAW"? Czy to jest coś jak w audio .flac, czyli skompresowany, ale jeszcze bezstratny format zapisu, by nie zajmowało to 2x mniej miejsca niż ma to miejsce w przypadku .wave?

[epicure]

Nie no, takim sprzętem to dziewczyny się nie wyrwie Brzydki jest jak... a nieważne.