OLYMPUS SP 560 UZ - jakość zdjęć

[motoko]

Ale na pewnej wycieczce znajomy wyciagnal Olka c760 i jeszcze nie widzialam nigdzie takiej ostrości, głebi i takich wyrazistych kolorów.
..
chyba ze to kwestia kompresji...zauważyłam ze zdjecie 8MP zajmuje 3 MB, przy 11MB RAW. Czy nei wydaje sie wam ze to zbyt mało? W nikonie 8700 przy takiem Rawie mamy 6 MP w jpeg

Co masz na myśli pisząc "głębia"? Ostrości?

Wielkość pliku jpeg (czy to po konwersji RAW-a czy prosto z aparatu) zależy od stopnia jego kompresji a nie wielkości pliku RAW.

Robilam na najdłuższej ogniskowej, i z pomiarem iESP AF i wydawaloby sie ze ten zielony kwadracik trafił w most. Ale głównie chodzi mi o tło , ze takie zamglone.

No to sama sobie odpowiadasz. Skrajne ogniskowe obiektywów to często ich najsłabsze punkty, w dodatku jakość obrazu zależy w dużej mierze od tego jak mocno przymknięta była przysłona. Na najdłuższej ogniskowej w kompakcie wszystko się trzęsie, miałaś statyw? Czas na jakim zrobiłaś fotkę to 1/250s, dla tej ogniskowej (prawie 500mmm w przeliczeniu na mały obrazek) bezpieczne minimum to 1/500. Porównujesz ze zdjęciem kolegi gdzie mamy zupełnie inny motyw, w innym świetle itp. Zróbcie identyczne fotki tego samego obiektu, na takich samych nastawach aparatami stojącymi obok siebie i wtedy porównujcie.
A tło zamglone bo pogoda do d..y, powietrze za przejrzyste nie jest i co to tam w tle widać? Elektrociepłownię?

Przygodę z Olkiem zaczynałem od C-5050 - to była OSTROŚĆ! NASYCENIE! GŁĘBIA!

[ladyhawke]

Tak, elektrocieplownie n

Nie mialam pojecia o tym 1/500 s na najwiekszym zoomie...dzieki wielkie za podpowiedz.

Tak chodzi mi o głębie ostrości, np na tej focie,

http://ziemowit.mierzwiak.com/galeri...8/P5020092.htm

gdzie ostry jest pierwszy plan i wszystko za nim tez. Jak on to zrobil?

Wczoraj posluchalam rady Tojfiego i robilam zdjecia prawie z namaszczeniem, powoli , spokojnie zeby AF na pewno zlapal ostrosc i juz foty nie wygladaja tak tragicznie jak elektrocieplownia.

PS. Obawiam sie ze okazja na zrobienie identycznych fot nadarzy sie dopiero za rok

[motoko]

Nie jestem pewien czy rozumiesz od jakich czynników zależy głębia ostrości, ale to nie jest jeden parametr. Im większy otwór przysłony, dłuższa ogniskowa, większa matryca tym mniejsza głębia ostrości. Do tego subiektywnie na głębię (a raczej na efekt uboczny w postaci rozmytego tła) wpływa odległość pomiędzy Tobą jako fotografem, obiektem a drugim planem.


Dlaczego kolegi zdjęcia są takie jakie są? Stał bliżej (co sugerują mniejsze użyte ogniskowe), miał lepsze światło no i jego aparat ma tylko 3 megapiksele co wbrew pozorom "pomaga" obiektywowi. Po prostu im pikseli więcej na matrycy tej samej wielkości tym mniejsze one są i większe wymagania stawiają obiektywowi. Myślisz, że obiektyw w 560UZ jest czymś rewelacyjnym? W dodatku zoom x18 w Twoim aparacie w porównaniu z x10 kolegi to kolejny "bajer" i chwyt marketingowy, jakościowo raczej gwóźdź do trumny z napisem "jakość zdjęć".

No ale miało być o tym jak poprawić a nie prawić kazania o konstrukcji aparatów z ubiegłej epoki.

Głębia ostrości w przypadku aparatów kompaktowych z miniaturową matryca jest baaardzo duża, Twoim problemem jest (przynajmniej na zaprezentowanej fotce) jest aura i wykorzystanie najdłuższej ogniskowej - nie tędy droga.
Postaraj się robić więcej na szerszych kątach, stosuj od minimalnych do średnich ogniskowych, ustaw ręczny balans bieli, aparat w tryb "A" i spróbuj na większych numerach przysłony. Trzymaj aparat stabilnie, może nawet w lekki statyw się zaopatrz.
A co do pokazanych fotek: kto zmniejszał? Kolego może wyostrzał? Twój most most wygląda jak crop a nie zmniejszona fotka.

I przykre słowa na koniec: aktualnie o tym jak wyglądają kompakty decyduje marketing, bo zrobienie kompaktu który będzie robił jakościowo dobre zdjęcia (dobre szkło, nieco większa matryca, manualna kontrola także przy użyciu pokręteł i przycisków a nie tylko 25 poziomowego menu itp.) powoduje wygenerowanie ceny powyżej lustrzanek entry level, a z nimi to kompakt jednak jakością fotek nie wygra.