Sigma 105 f 2.5 EX DG czy prawdą jest że....

[martinero]

Witam , proszę o parę słów komentarza do tekstu zamieszczonego poniżej :
>Po wpięciu Sigmy 105 f 2.8 EX DG MACRO do dowolnego korpusu cyfrowego Olympusa z matrycą o wymiarach fizycznie mniejszych od wymiaru klatki filmu małoobrazkowego, obiektyw ten przystosowany do " obsługi" większej klatki filmu małoobrazkowego , na mniejszej fizycznie matrycy będzie "rysował" obraz wykorzystując tylko centralne partie swoich soczewek , które to partie " rysują " najostrzej i praktycznie są pozbawione jakichkolwiek wad optycznych. Brzegi soczewek w przypadku wpięcia obiektywu do niepełnoklatkowej lustrzanki wogóle nie będą brały udziału w"rysowaniu" obrazu. Innymi słowy:
Po wpięciu w.w. obiektywu do lustrzanki Olympusa z fizycznie mniejszą matrycą , otrzymujemy doskonały praktycznie pozbawiony wad optycznych teleobiektyw macro .<
Ponadto mam pytanie , czy powyższe założenie może mieć zastosowanie do pozostałych obiektywów SIGMA serii DG , z mocowaniem do Olympusa

[dziekan]

Witam , proszę o parę słów komentarza do tekstu zamieszczonego poniżej :
>Po wpięciu Sigmy 105 f 2.8 EX DG MACRO do dowolnego korpusu cyfrowego Olympusa z matrycą o wymiarach fizycznie mniejszych od wymiaru klatki filmu małoobrazkowego, obiektyw ten przystosowany do " obsługi" większej klatki filmu małoobrazkowego , na mniejszej fizycznie matrycy będzie "rysował" obraz wykorzystując tylko centralne partie swoich soczewek , które to partie " rysują " najostrzej i praktycznie są pozbawione jakichkolwiek wad optycznych. Brzegi soczewek w przypadku wpięcia obiektywu do niepełnoklatkowej lustrzanki wogóle nie będą brały udziału w"rysowaniu" obrazu. Innymi słowy:
Po wpięciu w.w. obiektywu do lustrzanki Olympusa z fizycznie mniejszą matrycą , otrzymujemy doskonały praktycznie pozbawiony wad optycznych teleobiektyw macro .<
Ponadto mam pytanie , czy powyższe założenie może mieć zastosowanie do pozostałych obiektywów SIGMA serii DG , z mocowaniem do Olympusa

to teoria praktyka wszytko weryfikuje i już tak różowo nie jest -> ludzie mówią że z obiektywami Sigma jest loteria jakościowa - więc coś jest na rzeczy

[dog_master]

Poniekąd

Tak, uzywany jest tylko "srodek" obiektywu, czyli jego najostrzejsza czesc.

Ale i tak w Sigmach, nawet pod Olka, zdarzają się bledy ostrzenia i cala reszta... Loteria zostaje. Jedyne, co zyskujemy, to lepsze brzegi obrazu.

[diabolique]

znów się zacznie o loteriach w sigmie :/
Nie wiem jak wy, ale miałem dwie (teraz jedną), jakoś nie narzekam.

[puciu]

Mam ją i uważam że jest bardzo dobra, żadnych BF i FF nie zauważyłem.
Po prostu dobre szkło, warte tych pieniędzy.
Niektórym trudno uwierzyć ,że inne firmy też potrafią zrobić dobry słoik.

[martinero]

znów się zacznie o loteriach w sigmie :/
Nie wiem jak wy, ale miałem dwie (teraz jedną), jakoś nie narzekam.

ja byłem na to przygotowany ale jestem uodporniony

Nie wydaje mi sie że seria EX jest taka podła i "loteryjna" jak to wszyscy powiadają . Muszę przekonać się empirycznie innego wyjścia nie ma ponadto zainteresował mnie ten tekst o własnosciach optycznych serii DG w połączeniu z niepełnowymiarową matycą olympusa , dał mi wiele do myślenia.


pozdrawiam

[Dempsey]

To, że wykorzystywane jest tylko centralna część soczewek obiektywów zaprojektowanych do pełnej klatki jest prawdą nie tylko dla Olka ale również, dla wszystkich lusterek z matrycą formatu APS, generalnie mniejszą od pełnej klatki (z tym, że dla Olego bardziej ). Szczególnie dobrze sprawdza się to dla starych szkieł manualnych, których środkową część wykorzystują nasze lusterka. Ba jak ktoś sobie kupi Pelenga (kołowy fisheye) to na Olympusie z "kołowości" nic już nie zostaje i mamy pełnoklatkowego fisheye'a

[dog_master]

ja byłem na to przygotowany ale jestem uodporniony

Nie wydaje mi sie że seria EX jest taka podła i "loteryjna" jak to wszyscy powiadają . Muszę przekonać się empirycznie innego wyjścia nie ma ponadto zainteresował mnie ten tekst o własnosciach optycznych serii DG w połączeniu z niepełnowymiarową matycą olympusa , dał mi wiele do myślenia.


pozdrawiam

Wyprobuj, wyprobuj

Po co ktos mialby wymyslac takie rzeczy? :/