Nikon d700 - FF!

[th3big]

jeszcze moja uwaga - w Twoich obliczeniach był błąd w założeniu.
Odjąłeś pasek 5 % z boku
odjąłeś 5 % od dołu

ale dwa razy policzyłeś część wspólną tych nie pokazywanych pasków
czyli pole musi być większe od 90% całości

nie wiele ale musi

..dobas nie rób sobie jajec Oczywiście jest większe od 90%... o niebagatelne 0,25%

[dobas]

Jeszcze jedno

dowodzące absurdalnego rozumowania

załóżmy ze jakiś aparat ma pokazane 50% w poziomie i 50 % w pionie

idąc Twoim tropem rozumowania 50% + 50 % = 100 %

czyli według takich obliczeń aparat nie pokazuje 100 % kadru - a więc nic

Jest to oczywiście nie prawdą bo doskonale wiemy, że mamy 50 % po poziomie i 50 % po pionie - oczywiste że coś widać na matówce !!!
czyli mamy odsłonięte 25 % kadru a zasłonięte 75 %

a nie jak wynika z takich obliczeń zasłonięte 100 % kadru

Mam nadzieję że dyskusja wyniku przepprowadzona jest w sposób jasny i zrozumiały

pomyłka o bagatelne 25 %

nie robię jajec tylko zwracam uwagę na błąd w logice

co nie zmienia faktu że też wolę 100 % krycia na matówce

[th3big]

idąc Twoim tropem rozumowania 50% + 50 % = 100 %

Jeżeli z moich postów doszedłeś do takiego wniosku, to pogratulować Poproszę jednak o zacytowanie tych fragmentów moich wypowiedzi z których wynika powyższe.

...dobas CU

[dobas]

Proszę uprzejmie:

10%. 5% w poziomie i 5% w pionie. W konsekwencji 10%. Czegoś nie rozumiesz? Jeśli dla Ciebie 10% kadru poza kontrolą jest warte kilkudziesięciu gramów, to Twoja wola. 100% krycia jest wartością samą w sobie. Ma zawsze znaczenie, a że nie często gości w puszkach semi pro, to już inna kwestia.

wytłuściłem
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
spójnik " i " chyba ogólnie wszyscy odbierają jako sumę.
2 kilo jabłek i dwa kilo jabłek czyli 4 kilo jabłek

[th3big]

Proszę uprzejmie:

10%. 5% w poziomie i 5% w pionie. W konsekwencji 10%.

wytłuściłem

I, gdzie w tym fragmencie jest sumowanie? 0,95x0,95 daje 0,9025. W przybliżeniu jest, to 90%.

Wizjer okrojony do 95% w pionie i 95% w poziomie skutkuje w konsekwencji ograniczeniem pola krycia do 90%. Można jeszcze prościej? Jeśli tak, to mi pomóż, bo ja nie umiem.

Czy powyższe kłóci się z Twoim?

spójnik " i " chyba ogólnie wszyscy odbierają jako sumę.

Spoko dobas. Wiem o co biega... pamiętam, to "pieprzenie" Przez "rz" oczywiście

[dobas]

Koniec tematu - nie chcę się kłócić i przepychać bo nie o to chodzi

Zwracam tylko uwagę wszystkim, którzy czytają ten wątek, aby nie przyszło im do głowy kiedykolwiek sumować tego typu wartości bo wynik wychodzi absurdalny.

to nie jest 10 % czyli 5% i 5%

z resztą to samo napisał RE bezpośrednio pod Twym postem. Więc już conajmniej dwie osoby tak odebrały tę wypowiedź

to nie jest jak z powierzchnią matrycy że dwa razy dłuższy każdy bok daje czterokrotnie większą matrycę. I tyla.

Możesz kpić, mozesz uważać, że to atak w Ciebie wymierzony a ja tylko piszę że nie można liczyć tego tak jak to napisałeś.

czasem lepiej przyznać się do błędu niż brnąć w ślepą uliczkę.
Ludzka rzecz, każdy się czasem myli

[fotomic]

Omg .

[zibi1303]

Dobra Panowie lepej powiedzcie jak się ma D700 do 5D bo to będa rywale, a w zasadzie D700 i nasterpca 5D. Widzę tu porównania E420 z 5D, lecz mnie bardziej to interesuje

[th3big]

Zwracam tylko uwagę wszystkim, którzy czytają ten wątek, aby nie przyszło im do głowy kiedykolwiek sumować tego typu wartości bo wynik wychodzi absurdalny.

to nie jest 10 % czyli 5% i 5%

W tym wątku nikt nie sumował wykrojonych z pionu i poziomu 5% za wyjątkiem Ciebie i Radka

Wszytko przez fakt, że zinterpretowaliści sobie na swój sposób ten fragment wypowiedzi

10%. 5% w poziomie i 5% w pionie. W konsekwencji 10%.

.

I widać dalej trudno Ci pojąć, że mogło chodzić o stwierdzenie, że wizjer okrojony do 95% w pionie i 95% w poziomie skutkuje w konsekwencji ograniczeniem pola krycia do 90%.

Możesz kpić, mozesz uważać, że to atak w Ciebie wymierzony a ja tylko piszę że nie można liczyć tego tak jak to napisałeś.

No cóż... Ty swoje.

czasem lepiej przyznać się do błędu niż brnąć w ślepą uliczkę.
Ludzka rzecz, każdy się czasem myli

Mogę się pod tym podpisać Tak, to już jest. Kretyńskie rozmowy najczęściej zaczynają się od własnej interpretacji tekstu czytanego, a później udowadniania, że autor miał na myśli co innego niż miał i zawsze zgodnie z naszą interpretację.

Pozdrawiam Cię dobas...

Dobra Panowie lepej powiedzcie jak się ma D700 do 5D bo to będa rywale, a w zasadzie D700 i nasterpca 5D. Widzę tu porównania E420 z 5D, lecz mnie bardziej to interesuje

Zbyszku D700 będzie pod każdym względem lepszą puszką. Pewnie będzie można się przyczepić do gorszego niskiego ISO z D700, jak i braku czułości ISO100, ale nic poza tym. Cała reszta przemawia na rzecz D700. Kwestia ceny... Nie zmienia, to faktu, że 5D nadal jest atrakcyjnym aparatem. Jak widać dobra matryca może znacząco przedłużyć moralną żywotność aparatu.

Bezpośredniego następcy 5D raczej nie będzie, ale z tym trzeba poczekać jeszcze troszkę.

[dobas]

Tak, to już jest. Kretyńskie rozmowy najczęściej zaczynają się od własnej interpretacji tekstu czytanego, a później udowadniania, że autor miał na myśli co innego niż miał i zawsze zgodnie z naszą interpretację.

Pozdrawiam Ci dobas...

Ostatnia rzecz, bo się za długo ciągnie ten oftop
masz rację - niedomówienia zawsze biorą się z nadinterpretacji słowa pisanego. Może i nadinterpretuję mówiąc ze Ty tak powiedziałeś.
Jeśli pisząc 5 % i 5 % to 10 % użyłeś skrótu myślowego To przepraszam Cię za tę nadinterpretację

Ale nawet jesli wiesz że tak nie jest napisałem że tak się nie liczy gdyby ktoś inny podobnie jak ja nadinterpretował Twą wypowiedź.

Potraktuj to jako luźną uwagę na zasadzie
"Gdyby ktoś źle zrozumiał wypowiedź th3big'a to tylko informuję że tego typu rzeczy tak nie liczymy - był to skrót myślowy bo... "

i na prawdę nie pisze tego zeby się Ciebie czepiać. Piszę bo źle zrozumiałem i podejrzewam, ze nie jako jedyny

Pozdrawiam serdecznie - bez najmniejszej ironi (gdyby były niedomówienia słowa pisanego )

niniejszym przyznaję się do błędu co do oceny Twej wypowiedzi - jeśli go popełniłem

a teraz niech się toczy dysputa o D700 a nie o liczeniu krycia matówki