Nikon d700 - FF!

[Gundi]

znaczy sie zona blachara tak?

[diabolique]

Ale dlaczego E3 jest taki duzy?

A Mercedes? Po co on jest taki duży?
Po prostu, są zabawki dla dzieci, są i dla dużych chłopców
Dla mnie E-3 nie jest za duży, noszę go codziennie razem z jakimiś szkiełkami i nie płaczę. Bo chłopaki nie płaczą

E-3 ma jedną niebagatelną zaletę - jest mój. Mogę nim robić co zechcę, zamiast tęsknić za jakimś mitycznym FF, którego nie ma (a na te co są mnie nie stać).

[piotrek204]

@piotrek204: wiesz, są jeszcze ludzie, którzy biorą E-510 do ręki i mówią, że to jakaś śmieszna mała puszka, że im najmniejszy palec lata, że z cięższym szkłem będzie źle wyważona, etc. - wszystkim po prostu nie dogodzisz .

Dlatego kazdy system ma kilka body. W olympusie jest rozdmuchane E3, pusto, Exxx. A Exxx by kogos przyciagnac obecnie ma malo do zaoferowania.
Najciekawszcze body do 4/3 robi Leica i robil panasonic. Mowie o Digiluxach itp. Jak dla mnie esencja tego systemu.

Ja artysta nie jestem, dla mnie aparat ma inne zastosowanie.
Inne zastosowanie, inne wymagania. Co nie zmienia faktu ze sa dla mnie produkty bez sensu.

Jak widac zeby swoje zdanie tutaj wyrazic trzeba wkleic fotki.
Albo ladne jak Fatmana, szacunek.
Albo posiedziec w PS'ie, czyli convert do cz/b pozniej winieta (czyli duza wada FF), krecimy suwakami i mozna sie cieszyc.

Dla rozluznienia wkleje cos od siebie. Mozna to zrobic kompaktem.
Przepraszam za jakosc, oryginaly nie zyja.



Przy takich zdjeciach mala GO nie pomaga, duza czulosc owszem
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________

E-3 ma jedną niebagatelną zaletę - jest mój. Mogę nim robić co zechcę, zamiast tęsknić za jakimś mitycznym FF, którego nie ma (a na te co są mnie nie stać).

Hmm, na szybko widze ze do E-3 trzeba doplacic jakies 500-600PLN aby miec nowe FF

*przy zalozeniu ze E-3 kosztuje 4500, nie wiem ile kosztuje realnie.

[Gundi]

Dam Ci mądrą radę... idź w plenere i porób zdjęcia dla przyjemności...

[diabolique]

Hmm, na szybko widze ze do E-3 trzeba doplacic jakies 500-600PLN aby miec nowe FF

*przy zalozeniu ze E-3 kosztuje 4500, nie wiem ile kosztuje realnie.

Na szybko widzę, że liczysz bez szkiełek Ja jestem amator, bez obiektywu nie potrafię... bez dobrego to już w ogóle...
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________

Dam Ci mądrą radę... idź w plenere i porób zdjęcia dla przyjemności...

Nie, ciiii, robi się fajnie Jak się to wszystko przeanalizuje to w Olympusie jacyś idioci pracują, taką puszkę do d... zaprojektować

[Piotr_0602]

Hmm, na szybko widze ze do E-3 trzeba doplacic jakies 500-600PLN aby miec nowe FF

*przy zalozeniu ze E-3 kosztuje 4500, nie wiem ile kosztuje realnie.

Ceny USA:

2500$ -> E3 + 12-60 + FL-50R
2570$ -> 5D + 24-105

1650$ -> E3 body
1820$ -> 5D body + CF 2GB


650$ -> Zuiko 11-22 f/2.8-3.5
650$ -> Canon 17-40L F/4 USM

850$ -> Zuiko 12-60 f/2.8-4 SWD
1050$ -> Canon 24-105L f/4 USM IS

1000$ -> Zuiko 50-200 f/2.8-3.5 SWD
1050$ -> Canon 70-200L f/4 USM IS
1350$ -> Canon 100-400L f/4.5-5.6 USM IS
2200$ -> Zuiko 35-100 f/2
1500$ -> Canon 70-200L f/2.8 USM IS

330$ -> Canon 50 f/1.4 USM
800$ -> Leica 25 f/1.4

Ceny porównywalne...

[diabolique]

Ceny porównywalne...

Podaj koszty wysyłki. Może się zdecyduję??
(albo ceny w Polsce)

[th3big]

Natomiast zastosowania przyrodnicze , tu długo olka mogą ścigać na kilogramy.

Pomijając wyjątki, to po galeriach nie widać, by Olympus znalazł uznanie wśrod fotografów zajmujących się przykładowo ptasią tematyką.

Moim zdaniem tzw. plastykę tworzy...

Rafał moim zdaniem Ci co mają pojęcie o czym piszą wspominając o plastyce mają na myśli sposób rejestracji przez większą matrycę nieostrości. Zdjęcia zrobione D300 na 35mm i D3 na 50mm, oczywiście tym samym obiektywem i przy tej samej przysłonie mają zupełnie inaczej zobrazowane nieostoci. Im dalszy plan tym nieostrości zarejestrowane przez FF są delikatniejsze. Różnica jest bardzo duża. Można zaryzykować stwierdzenie, że czego oczy nie widzą tego sercu nie żal. Dopóki nie porównam zdjęć plenerowych wykonanych D300 i D3, dopóty wszystkie mi się podobają

Tak na marginesie... zapytaj Radka dlaczego 5D nie zaś E-3? Radek ma dostęp do wszelakiego sprzętu e-systemu, a jednak padło na 5D i 24-70 L.

...E-3 to jak dla mnie idiotyzm.

Przez chwilę się łudziłem, że jesteś w miarę poważnym partnerem do dyskusji. Teraz już wiem, że jesteś zwykłym kmiotkiem. Może jeszcze zmienię zdanie co do Twojej persony, jeśli mi pokażesz swoje zdjęcia. Jeśli nie masz zdjęć (idę o zakład, że nie masz), to precz trollu...

Rafał chyba Cię poniosło. Mi jakiś śmieszny mod pośpiesznie udzielił mandatu za napisanie do KaarooL'a, że pisze bzdety, a Ty tak chłopaka besztasz w zasadzie za nic. Piotr ma chyba prawo do swojego zdania. Biorąc pod uwagę, że sprzęt e-systemu miał być mniejszy i lżejszy od konkurencji nie dziwi mnie jego wypowiedź. Czytając ulotkę Olympusa sprzed lat tłumaczącą powody dla których wybrano taką wielkość matrycy i porównując E-3 z K10D/K20D zdziwienie może być spore i dość ekspresywnie wyartykułowane

...

Daj sobie na luz. Kogo chcesz przekonać do swoich racji? Daj ludziom żyć. Ludzie nie chcą czytać, że ich jest złe i to niezależnie czego temat dotyczy. Trochę jak z dziećmi... nasze zawsze są dobre, to sąsiadów są złe

Trzymając się zaś tematu. D700 może zaskoczyć tylko ceną. Matrycę już znamy Interesujący jest "ten drugi" oraz szkło Kilka dni i wszystko będzie jasne...

[KaarooL]

Nie zaglądałem 2 dni a tu 10 stron więcej...


Fatman:
nie dobijaj ludzi tym wysokim ISO w zastanym... wczoraj znowu walczyłem na ślubie i ISO max 800 bo powyżej jakość jest mocno dyskusyjna (E-330).


Piotrek204:
E-3 ma tylko dwie wady: kiepski obraz powyżej ISO1000 i mydlany podgląd fotek na LCD. reszta tego aparatu jest bliska ideałowi. przeszczep LCD (i lepszy podgląd miniaturek z ORF'a) oraz matrycy sprawiłby że naprawdę wiele osób by go łyknęło.

[diabolique]

Wczoraj późnym wieczorem rozmawiałem z osóbką robiącą zdjęcia na potrzeby lokalnej codziennej gazety. Właśnie kupiła Nikona d70s i wczoraj fociła tę samą imprezę co ja lecz o innych godzinach. Z ciekawości zagadnąłem i leciało to mniej więcej tak:
ja: jakim obiektywem robiłaś pokaz walk?
ona: nikonem
ja: ogniskowa!
ona: ??
ja: jaki zakres ogniskowych ma obiektyw?
ona: a gdzie to się sprawdza?
i dalej w tym stylu.
Jak myślicie, gdybym położył owej pani fotoreporter (tak tak, płacą jej za zdjęcia, które daje do gazety) na stół FF i 4/3 to dałaby radę odróżnić??
Wnioskuję - akcja marketingowa pt. "FF pod strzechy" jest po prostu drogą donikąd. "Pod strzechy" kupuje się aparat ładny albo tani. Na najpopularniejszym portalu fotograficznym fotka.pl ilość odsłon liczona jest pewnie w milionach, a ilość zdjęć zrobionych FF to pewnie promile...
Tym niemniej obserwuję tę bitwę z ciekawością. Intryguje mnie, jak marketingowcy będą wdrukowywać szarym zjadaczom chleba, że FF jest im jeszcze bardziej niezbędne niż 10MPx