Nikon d700 - FF!

[piotrek204]

Skad to sie bierze? Wie ktos?

http://www.wrzuta.rexan.pl/d3.jpg
niestety nowy silnik przeskalowuje...
tu link: www.wrzuta.rexan.pl/d3.jpg

Zobacz na przejscia tonalne, a tak naprawde ich brak. Wyglada na mocno niedoswietlone i wyciagane tak jak pisze Fatman.

[Fatman]

Magnesus, jak widzisz umieściłem linka do RAWa, żeby każdy chetny mógł sobie zdjęcie wywołać sam i ocenić poziom szumu.

Zdjęcie które pokazałem nie było odszumiane przez aparat, zostało zapisane w RAW, proces odszumienia powstał w programie do wywoływania RAWów i był ustawiony na wartość default -tak samo jak bym wywoływał to zdjęcie w innym programie np w PSie -też by było jakieś tam odszuianie jeśli bym defaultowego nie wyłączył.

[zibi1303]

zerknij na ten przykład -po prostu zwykłe zdjęcie "z terenu" (iso 4500)

Fatman dla mnie oczywiste jest że D3 chyba jest najlepszy w tej chwili jeśli chodzi o jakość obrazowania w wysokich ISO. Idę o zakład że teraz czerwoni głównie nad tym pracują. Pozostali też pewnie choć nie mają ambicji zrobienia takiego ISO6400 jak w D3 . Nie wiem jak jest z najlepszymi smarkami, ale chyba lekko odstali. Olek też idzie w tym kierunku bo musi, ale niepokoi mnie że jakby pogorszyło mu się obrazowanie w najniższych ISO. Oczekiwałem lepszego ISO 100. Pożyjemy zobaczymy

[konukera]

Zobacz na przejscia tonalne, a tak naprawde ich brak. Wyglada na mocno niedoswietlone i wyciagane tak jak pisze Fatman.

Zdjecie raczej nie jest niedoswietlone, jest ich kilkanascie z pokazu mody, i wszystkie w tle wygladaja tak samo... ta sama czulosc, parametry itd. te same warunki swietlne.

inne zdjecie:
http://www.wrzuta.rexan.pl/d3-2.jpg

[diabolique]

A może przeglądarka przekłamuje?

[Daniello]

IMO to oceniać można tylko RAWy, więc te modelki tak średnio o czymś świadczą.

[Fatman]

konukera, jeśli jesteś pewien, że zdjęcia nie były niedoświetlone i wyciągane (a tak swoją drogą to jest w tym exifie info jaki pomiar był ?) to nie wiem jak to wytłumaczyć -w każdym razie nigdy nie udało mi się zrobić tak zaszumionego zdjęcia na tak niskim iso (za pomocą D3 oczywiście).

[dopisane] ok już widzę -to na manualu było robione -jak dla mnie niedoświetlone, będę się upierał

[konukera]

Ja Ci wierze... po prostu troche z moich doswiadczen z obcowania ze zdjeciami jakie np. dostaje do obrobki, wychodzi ze testy jedno, opinia jedno, a zdjecie zaszumione w sposob w jaki byc niepowinno - 3dMark na 400 iso, D3 na 1600, 5d na 1600... lipa straszna, co nie znaczy ze e-3 nie szumi .... co do tych zdjec z d-3 - to chyba jpg z aparatu i robione przez zawodowca dla wrnaglera, wiec nie slubnego leszcza, zdjecia podpisane w exifach itd.. trza by zadzwonic i sie zapytac skad to

[Fatman]

Testy, w większości przypadków pokazują jakieś tam plansze testowe, mające niewiele wspólnego z tym co fotografuje się na co dzień i co wymaga wysokiego iso. Do tego wiele wykonywanych jest w JPG gdzie soft aparatu może się "wyszaleć" i odpowiednio zmodyfikować wynik. a jednolite tablice testowe odszumiają się wręcz wyśmienicie

Poziom szumu jak powszechnie wiadomo w znacznym stopniu jest uzależniony od sceny która fotografujemy (pomijam w tej chwili różnice w matrycach i inne pierdoły tego typu), światła (WB), dlatego zapewne nie raz trafi Ci się zdjęcie, na którym szum widać bardziej niż być powinno.

Niemniej jednak w przypadku D3 jak już wcześniej pisałem nie udało mi się uzyskać tak kolorowego szumu jak na Twoim przykładzie -i niestety nie wiem czym to jest spowodowane. JPG prosto z aparatu nie dał by raczej takiego wyniku, bo algorytmy odszumiające zaszyte w sofcie D3 są zbyt dobre i szum kolorowy kasują bardzo dokładnie.

Pisałeś, że zdjęcia robił zawodowiec -cóż ja się uważam za świadomego amatora i do tego fotografa nie ma co mnie raczej porównywać, jednak znając D3 uważam, że zrobił on jednak błąd i nie doświetlił tych zdjęć. Na jakiej podstawie tak twierdzę ? Mojego doświadczenia z D3 a właściwie w ogóle z Nikonami. Po pierwsze pomiar światła w Nikonie, zwłaszcza matrycowy jest tak ustawiony, żeby za żadne skarby nie przepalić zdjęcia. Większość właścicieli Nikonów ustawia praktycznie na stałe kompensację ekspozycji na +0.3EV a nawet +0.7EV. Druga istotna sprawa dotyczy już samego D3 -a konkretnie jego wyświetlacza. Jest duzy, ostry i bajerancki. Jest tak wspaniały, że nas po prostu bezczelnie oszukuje W swoim D3 zmniejszyłem jego jasność, a mimo wszystko na skalibrowanym monitorze, którego używam do edycji zdjęć obraz jest o wiele ciemniejszy niż na wyświetlaczy LCD w aparacie. Nadal zapominam o histogramie (niestety często histogram i tak nie powie nam wszystkiego), oceniam naświetlenie patrzac na samo zdjęcie. Dzięki temu przedostatni slub i wesele podciągałem w górę o 1EV, czasem nawet więcej. D3 na szczęście wiele wybacza, zdjęcie w iso 5000 podciągane o 1EV nadal są dobrej jakości -a jak zaczyna się robić mniej zabawnie to po prostu skaluje je do 6Mpix. Robiłem już wydruki zdjęć z iso 6400 w formacie 20x30cm i było po prostu idealnie.

kolejne dwa ciekawe przykłady -jak by ktoś potrzebował szyką akcę focić to może użyć wysokiego iso w dzień (iso 4000)

http://212.51.209.43/~fatman/D3/iso4000/DSC_6531.jpg

212.51.209.43/~fatman/D3/iso4000/DSC_6531.jpg <---link

i RAW:
http://212.51.209.43/~fatman/D3/iso4000/DSC_6531.NEF


a tu od jasnej cholery przykładów jak odszumia soft aparatu w JPG z ustawieniem na Normal:

http://212.51.209.43/~fatman/D3/jpg_prosto_z_puszki/

[C+]

źródło

źródło

źródło

źródło

źródło

źródło

źródło

źródło

źródło