OM System zapowiada w tym roku nowy 'teleobiektyw średniego zakresu ogniskowych'

[Bodzip]

To dodam jeszcze, że mam drugą kieszeń i dla szerokości zapinam Laova 7,5 mm. Jest idealny do wnętrz - kościołów, cerkwi, muzeów i "jednopstrykowych" panoram w terenie.

[wyszomir]

Zamiast Raynoxa nosze Achromatyczną soczewkę Sony VCL-M3358 od którejś starej hybrydy (Chyba F828 ) i ona świetnie daje radę, aczkolwiek nie daje takich powiększeń jak raynox, ale do motyli mi wystarcza. Chyba ma +3,3 czyli sporo mniej od Raynoxa. Soczewa wkręca się normalnie na 58mm. Z tym ze rzadko ja używam, bo właściwie nie rozstaję się z zuiko 60, jast tak malutki, ze zawsze da sie zabrać.....

Jeżeli do motylków to soczewka o zdolności skupiającej +3.3 będzie miała w stosunku do najpopularniejszych konwerterów Raynoxa z serii DCR jedną zaletę - większy dystans roboczy (ok. 33cm wobec ok. 21cm dla DCR-150 i ok. 12.5cm dla DCR-250). Nie wiem natomiast czy dorówna Raynoxom jakością optyczną - jeśli to tylko achromat o konstrukcja zawiera 2 soczewki. Raynoxy z serii DCR to bardziej skomplikowana konstrukcja - 3 soczewki w dwóch grupach. Z drugiej jednak strony przy mniejszej zdolności skupiającej wpływ dodatkowej soczewki na korekcję optyczną zestawu obiektyw-soczewka jest mniejszy więc całkiem możliwe że zwykły achromat będzie wystarczająco dobry.

[Makromaniak]

Nie no jakość RAYNOXÓW jest super, sam go sporo uzywam na zuiko 60 do dużych powiekszeń i nie sposób sie tam dopatrzeć żadnych wad typu aberracja chromatyczne, Ale do teleobiektywów i mniejszych powiększeń stare 2 elementowe Achromaty dobrych firm też są dobre, Czesto były tworzone z myśłą o konkretnych obiektywaw (Np Sigma nawet dodawała AML (achromatic Macro Lens ) do dawnych zoomów manualnych, mam taką na 72 mm i na 52 mm, dobre są też canony (chyba nzewały sie 250D i 500D). Olympus miał taką o nazwie MCON-40 do tych hybrydowych aparatów IS. Czasem udaje sie takowe dosyc tanio kupić na portalach aukcyjnych, bo już mało kto wie co to jest i ile kiedyś kosztowało....A ze wspomnianą soczewką sony (zrobiona specjalnie do obiektywu Zeissa w F828 ) mam na Imgurze jedna fotkę, z 40-150 na długim końcu, to był pierwszy rok użytkowania E-M5 i kompletowałem wtedy dopiero sprzet, Zaletą stosowania soczewek na teleobiektywie jest większe rozmycie tła przed i za obiektem



a dla zainteresowanych - link do spisu takich "starych" soczewek
https://fuzzcraft.com/achromats.html

[wyszomir]

Też mam kilka takich starych soczewek. Większe rozmycie tła po ich założeniu na teleobiektyw wynika z większej skali odwzorowania którą uzyskuje się po założeniu na obiektyw dodatkowej soczewki.
Dzięki za ciekawy link do spisu soczewek. Jest niewątpliwie bardzo przydatny, aczkolwiek wielu soczewek na nim brakuje - nie ma np. Raynoxów z zestawu CM3500 Micro Explorer, brakuje też soczewek radzieckich/rosyjskich.
A motylek - może i stary, ale bardzo ładnie pokazany.

[rysz]

Mnie bardzo kusi sprawdzenie kiedyś kombinacji tele + Raynox DCR-5320. Po zamontowaniu do czegoś klasy 100-400 jest szansa na skalę odwzorowania 1:1 z odległości kilkudziesięciu centymetrów.
Niestety cena konwertera (a właściwie konwerterów, bo w zestawie są 2) jest spory wyższa niż mniejszych DCR-150 i 250.

[wyszomir]

Mnie bardzo kusi sprawdzenie kiedyś kombinacji tele + Raynox DCR-5320. Po zamontowaniu do czegoś klasy 100-400 jest szansa na skalę odwzorowania 1:1 z odległości kilkudziesięciu centymetrów.
Niestety cena konwertera (a właściwie konwerterów, bo w zestawie są 2) jest spory wyższa niż mniejszych DCR-150 i 250.

Spróbuj na początek z soczewkami nasadkowymi o mniejszych średnicach. Może się okazać że DCR-5320 nie będzie konieczny. Czasem trafiają się na Allegro i OLX produkowane niegdyś w ZSRR (i chyba też później w Rosji lub Białorusi) achromatyczne soczewki nasadkowe AN2 +2 dioptrie (oznaczone N rosyjskie czyli naszymi literami pisze na nich AH-2) oraz AŁ4 +4 dioptrie. Miały one gwint pod filtr 52mm. Nie mam do mojego Olympusa 100-400 redukcji zmniejszających ale przyłożyłem do niego adapter snap-on od Raynoxa DCR-250 (przyłożyłem i trzymałem ręcznie gdyż ząbki mocowania snap-on gwintu 77mm już nie chwytają) i zrobiłem na próbę kilka zdjęć przy dłuższych ogniskowych obiektywu. Na zdjęciach winietowania nie widzę. Te rosyjskie soczewki mają średnicę swojej optyki zbliżoną do średnicy otworu w mocowaniu snap-on więc nie byłbym zdziwiony gdyby dało się nimi fotografować tym obiektywem bez winietowania. Oczywiście po takich bardzo powierzchownych testach trudno się w tej kwestii jednoznacznie wypowiadać ale może warto spróbować. Będę musiał z ciekawości przy jakiejś okazji sprawić sobie stosowną redukcję

[wyszomir]

Spróbuj na początek z soczewkami nasadkowymi o mniejszych średnicach. Może się okazać że DCR-5320 nie będzie konieczny. Czasem trafiają się na Allegro i OLX produkowane niegdyś w ZSRR (i chyba też później w Rosji lub Białorusi) achromatyczne soczewki nasadkowe AN2 +2 dioptrie (oznaczone N rosyjskie czyli naszymi literami pisze na nich AH-2) oraz AŁ4 +4 dioptrie. Miały one gwint pod filtr 52mm. Nie mam do mojego Olympusa 100-400 redukcji zmniejszających ale przyłożyłem do niego adapter snap-on od Raynoxa DCR-250 (przyłożyłem i trzymałem ręcznie gdyż ząbki mocowania snap-on gwintu 77mm już nie chwytają) i zrobiłem na próbę kilka zdjęć przy dłuższych ogniskowych obiektywu. Na zdjęciach winietowania nie widzę. Te rosyjskie soczewki mają średnicę swojej optyki zbliżoną do średnicy otworu w mocowaniu snap-on więc nie byłbym zdziwiony gdyby dało się nimi fotografować tym obiektywem bez winietowania. Oczywiście po takich bardzo powierzchownych testach trudno się w tej kwestii jednoznacznie wypowiadać ale może warto spróbować. Będę musiał z ciekawości przy jakiejś okazji sprawić sobie stosowną redukcję

Kupiłem odpowiednią redukcję do Olympusa 100-400 i zrobiłem dziś trochę prób. Niestety efekty są marne. Winietowania przy dłuższych ogniskowych nie ma, przy najkrótszych winietowanie się pojawia ale jest na tyle nieznaczne że można je zaakceptować. Problemem jest jednak to że dla uzyskania w miarę przyzwoitej jakości optycznej trzeba bardzo silnie przymykać przysłonę - gdzieś tak dopiero od przysłony 16 obraz robi się użyteczny. W przypadku soczewki AŁ4 głównym problemem jest spadek kontrastu - przy otwartej przysłonie i ogniskowej 400mm jest tak źle że po włączeniu na ekraniku LCD powiększenia trudno jest dostrzec kontury skali na linijce. Dopiero po przymknięciu przysłony i włączeniu podglądu głębi ostrości obraz staje się w miarę wyraźny. Z soczewką AN2 jest lepiej, ale i tak na tyle kiepsko że trudno takie rozwiązanie doradzać. Być może z innymi soczewkami będzie lepiej - mam jeszcze kilka innych w domu więc kiedyś w wolnej chwili jeszcze trochę prób porobię.

[Makromaniak]

Ja mam wrażenie ze te ruskie soczewki były optymalizowane pod standard zenita. Próbowałem z ciekawości wspomnianą soczewkę SONY z panasem 100-300 i było dobrze, tyle że nie mam potrzeby używania takeigo zestawu bo sigma 105 + konwerter 1,4x zapewnia jeszcze lepsza jakość obrazu. i to mam zawsze ze sobą , a panasa nie ...

[Koriolan]

Wczoraj na roadshow w Gdańsku, miałem w ręku OM-3 i zamieniłem kilka zdań z Przemkiem Jakubczykiem.
Oczywiście na temat nowego białego nie puścił pary z ust mówiąc, że kara za złamanie NDA wynosi 50 000 EUR, ale podkreślał że to będzie biały..
100-200 z wbudowanym TC ?

[nightelf]

100-200 z wbudowanym TC ?

Myślę, że będzie to normalny 100-200 z światłem f2 albo f2.8
Oraz bardzo wysoką ceną.