Rozdzielczość 20 MP moim zdaniem to wysoka rozdzielczość wystarczająca właściwie do każdego rodzaju fotografii ,chociaż gdyby fotografia krajobrazowa była moją ulubioną kupił bym pełną klatkę 40 MP ,głównie po to aby móc kadrować i wyciągać niuanse świetlne , format APSC dla mnie jest bez sensu ,sprzęt nie jest już tak mały i lekki jak m 4/3 ,jest od niego nie wiele lepszy a gorszy od troszkę większego FF, tak uważam .
E tam. Trochę mijające się z prawdą stwierdzenia. Mały obrazek jest lepszy o tyle samo od APS-C jak APS-C od MFT. I to wyłącznie w niesprzyjających warunkach oświetleniowych. Aktualnie dostępny sprzęt MFT nie jest wcale znacznie mniejszy od APS-C. Mało tego, czasem MFT jest nawet większy. Zależy, jakie modele porównamy. Szkła, to inna bajka, ale najmniej poręczne szkła ma niestety mały obrazek i wyższe formaty. APS-C jest bez sensu? Rynek jednak pokazuje coś innego, szczególnie przy zestawieniu z MFT. Osobiście bardzo lubię MFT. Nie wyobrażam sobie sprzedać mojego G9, czy G80. Uwielbiam ten sprzęt i robienie nim zdjęć oraz nie mam zastrzeżeń do jakości generowanych obrazów, ale znam także ograniczenia tego sprzętu. I co, jak co, ale w fotografii niektórzy są skłonni zapłacić olbrzymią kasę za, często dla innych, nieistotne niuanse.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
