Upgrade OM-D EM5 2... na co? Zakupowe rozterki.

[wyszomir]

Fotografia macro w 90%

U mnie jeszcze dwa lata temu macro w 80% (niemal zawsze bez stackowania), w ubiegłym sezonie ptaki 50%, macro 30% (20% bez bracketingu ostrości, 10% z bracketingiem), pozostałe 20%.

Skłaniam się do wyboru mk3 lub OM-1. Czy OM-1 jest wart 1200 więcej?

Tak się składa że mam te trzy korpusy - EM1-II, E-M1III i OM1. Dla mnie najważniejsze zmiany między E-M1-II i E-M1-III to joystick do zmiany punktu ostrości, czwarty tryb ustawień własnych na pokrętle trybów i menu własne użytkownika znacznie przyspieszające dostęp do często używanych funkcji. Trochę też poprawiono menu i np. przypisywanie własnych ustawień do poszczególnych przycisków stało się dużo wygodniejsze. Z kolei w OM-1 poprawiono AF dodając wykrywanie wybranych motywów - tego mi w poprzednich modelach brakowało. Powiększono też wizjer co przy zakupie uważałem za dużą zaletę ale potem okazało się że do makrofotografii i tak najczęściej w minionym sezonie używałem E-M1-II. Przeważyło to że nie lubię zmieniać obiektywów i OM-1 był najczęściej przyspawany do 150-600, E-M1-II do 90macro zaś do E-M1-III najczęściej miałem podłączonego 40-150f4, czasem też Panasonica14-140. Na każdym z korpusów pokonfigurowałem sobie odpowiednio tryby własne i przy zmianie warunków przełączam tylko pokrętło na odpowiedni tryb i nie muszę kombinować z ustawieniami - bardzo to ułatwia pracę. Dodam jeszcze że bracketing ostrości działa w tych trzech korpusach z tą sama prędkością (przy świetle zastanym - z lampą bracketingu ostrości nigdy nie używałem).

Czy warto dołożyć do nowszego korpusu - zależy od twoich potrzeb i możliwości finansowych. E-M1-II zrobisz tak samo dobre zdjęcia makro jak OM-1 choć może czasami nieco mniej wygodnie. Trzeba też uwzględnić wiek aparatu - wprawdzie czasem można znaleźć ofertę używanego starego korpus z minimalnym przebiegiem ale są pewne procesy (korozja ścieżek i styków, starzenie kondensatorów elektrolitycznych) które powodują że sprzęt po pewnym czasie może ulec awarii nawet jeśli nie jest używany.

Może ktoś z użytkowników powie jaki czas synchronizacji z lampą (przy focus bracketingu) w mk3?

Str. 148 instrukcji E-M1-III:
'Czas synchronizacji lampy błyskowej jest ustawiony
na 1/50 s. Wybór wartości czułości ISO powyżej 8000
w menu [K ISO] ustawia czas synchronizacji lampy
błyskowej na wartość 1/20 s.'

[fotna]

Pytanie do Wyszomira.
Mam em1 mkII i denerwuje mnie to że zwłaszcza przy ciemnych scenach nie widać w wizjerze korekty EV. W wizjerze ciemno a zdjęcia jasne gdy daje na +. Mam też em 10 mkII i tam nie ma tego problemu. Jak to jest porównując do em1 mkIII czy om1? Czy to jest poprawnie? A może tylko mój egzemplarz ma taki problem?
Tak naprawdę to jedyna rzecz która mnie złości w 1 mkII

[casper]

Pytanie do Wyszomira.
Mam em1 mkII i denerwuje mnie to że zwłaszcza przy ciemnych scenach nie widać w wizjerze korekty EV. W wizjerze ciemno a zdjęcia jasne gdy daje na +. Mam też em 10 mkII i tam nie ma tego problemu. Jak to jest porównując do em1 mkIII czy om1? Czy to jest poprawnie? A może tylko mój egzemplarz ma taki problem?
Tak naprawdę to jedyna rzecz która mnie złości w 1 mkII

A może masz włączoną funkcję S-OVF?

[wyszomir]

Pytanie do Wyszomira.
Mam em1 mkII i denerwuje mnie to że zwłaszcza przy ciemnych scenach nie widać w wizjerze korekty EV. W wizjerze ciemno a zdjęcia jasne gdy daje na +. Mam też em 10 mkII i tam nie ma tego problemu. Jak to jest porównując do em1 mkIII czy om1? Czy to jest poprawnie? A może tylko mój egzemplarz ma taki problem?
Tak naprawdę to jedyna rzecz która mnie złości w 1 mkII

Zrobiłem kilka prób na EM1-II i OM1 - w obu podobny efekt występuje. W przypadku dobrych warunków oświetleniowych jasność zdjęć odpowiada temu co widzimy w wizjerze (wpływ zmian korekcji w wizjerze wyraźnie widać), przy zmniejszaniu ilości światła zaczynają pojawiać się różnice, przy dalszym zmniejszaniu ilości światła od pewnego momentu zmiana korekcji EV wpływa jedynie na jasność zdjęć bez zmiany jasności obrazu w wizjerze. Również bez korekcji poniżej pewnej ilości światła jasność obrazu w wizjerze (lub na ekraniku LCD - efekty są takie same) zaczyna się różnić od jasności obrazu na zdjęciu. Przyczyna jest dość oczywista - czas zbierania światła przez matrycę podczas podglądu obrazu na żywo jest ograniczony i poniżej pewnej ilości światła matryca nie jest w stanie zebrać go wystarczająco dużo by wyświetlić prawidłowy obraz.
Przy bliższym zbadaniu ujawniły się jednak pewne różnice. Założyłem na oba korpusy obiektywy o jasności 2.8, na OM1 MZD60f2.8 macro, na E-M1-II Panasonica 35-100f2.8 z ustawioną ogniskową 60mm, oba aparaty w trybie automatyki z preselekcją przysłony, pomiar centralno-ważony, przysłona 2.8, ISO800 i zmieniając oświetlenie kartki patrzyłem przy jakim czasie ekspozycji jasność obrazu na ekraniku LCD zacznie się różnić od jasności wykonanego zdjęcia. W przypadku E-M1-II różnice zaczęły być widoczne przy ok. 1/3s zaś przy OM1 przy ok. 1.6s. Co więcej - przy oświetleniu odpowiadającemu tym granicom w przypadku OM-1 korekta ekspozycji w dół powoduje przyciemnienie obrazu na ekraniku a ekspozycji w górę przestaje rozjaśniać obraz, zaś w E-M1-II odwrotnie - korekcja w górę rozjaśnia a korekcja w dół nie przyciemnia. Być może różnica wynika z różnych ustawień konfiguracji aparatów - opcji w menu jest sporo Temat wymaga dokładniejszego przebadania - ale późno się zrobiło i na razie nie mam na to czasu.

[fotna]

Dziękuję za zajęcie się sprawą. Ciekawe jest to że w em10 mkII ten problem jest niezauważalny. Może to 20 MP matryca.
Jeśli ktoś ma 10 MK IV albo OM1 MK II-III proszę o informacje jak to jest u was?

[wyszomir]

Obawiam się że poniżej pewnej ilości światła w każdym aparacie będzie zauważalny. Być może po prostu nie robiłeś dotąd zdjęć w tak słabych warunkach oświetleniowych by się ujawnił.

[paparapa]

To takie trochę ostatnio deminizowanue tej dynamiki

Podepnę się pod wątek, bo moje rozterki są takie same.
Fotografia macro w 90%
Mam OM-D EM5 mk2 i chcę się przesiąść na Em1 mk 2, 3 lub na OM-1. Różnica w cenach używanych korpusów to ok 1000-1200 zł zaczynając od 2500.
Dlaczego? Główny powód to chroniczny brak prądu (bateria wystarcza na max godzinę) i brak możliwości zasilania z powerbanka oraz za długi czas synchronizacji z lampą (1/20) przy focus bracketingu (pomijam to że ten korpus nie rozpoznaje 90 macro i nie działa stacking).
Oczywiście są też inne powody, jak śledzenie obiektu i celność AF.
Skłaniam się do wyboru mk3 lub OM-1. Czy OM-1 jest wart 1200 więcej? Może ktoś z użytkowników powie jaki czas synchronizacji z lampą (przy focus bracketingu) w mk3?

Ja robię macro w manuału. AF nie chce mi trafiać tam gdzie mierzę. Nie potrzebuję też do macro ani śledzenia czy wykrywania oka.
Alę ja stary jestem .

[wyszomir]

Ja robię macro w manuału. AF nie chce mi trafiać tam gdzie mierzę. Nie potrzebuję też do macro ani śledzenia czy wykrywania oka.
Alę ja stary jestem .

Przez długie lata też makro robiłem tylko w manualu (pewnie jak poszukacie znajdziecie w sieci moje dawne wypowiedzi na temat nieprzydatności AF do makrofotografii). Jednak gdy pojawiły się aparaty z możliwością swobodnego wyboru punktu AF niemal w dowolnym miejscu kadru zacząłem robić próby i okazało się że w przypadku poruszających się owadów jeśli będę w stanie przewidzieć w którym punkcie kadru będę chciał mieć oko owada i ustawie w tym miejscu punktowy AF uzyskuję większy procent zdjęć z trafioną ostrością niż gdy ostrzę manualnie. W przypadku nieruchomych motywów nadal najczęściej korzystam z MF (zwłaszcza że focus peaking znacznie poprawił komfort ostrzenia w tym trybie), gdy fotografuję uparcie wędrującego owada który nie chce się zatrzymać przełączam na AF. Ale do fotografii makro AF w E-M1-II jest zupełnie wystarczający i przy takich zdjęciach jedyną przewagą AF w E-M1-III i OM1 jest joystick do szybkiej zmiany punktu ostrości.

[Rav22]

Dziękuję za uwagi i podpowiedzi.
Trochę to rozjaśnia. Najistotniejsza dla mnie różnica między mk3 a om-1 to czas tej nieszczęsnej synchronizacji. Ale różnica między 1/50 a 1/100 nie jest dla mnie warta 1200 zł
Dołożę parę stówek i będzie jakieś szkiełko lub lampa