Strona 1 z 2 12 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 1 do 10 z 12

Wątek: Porównanie OM150-600 do Olympus 100-400 pzry najdłuższych ogniskowych

  1. #1
    | OlyJedi Awatar wyszomir
    Dołączył
    Mar 2013
    Mieszka w
    Łódź
    Posty
    8.078
    Siła reputacji
    385
    Moja galeria

    Porównanie OM150-600 do Olympus 100-400 pzry najdłuższych ogniskowych

    Witam!

    Kilka dni temu zrobiłem krótki test porównawczy OM 150-600 z Olympusem 100-400 bez telekonwertera i z dodatkowym telekonwerterem TC-14. Interesowała mnie ostrość rysowania w centrum kadru przy najdłuższych ogniskowych i temu podporządkowałem sposób wykonania zdjęć. Tablice testowa wydrukowana w formacie A4 była umieszczona w odległości ok. 30m od aparatu, wyglądało to tak (zdjęcie przy ogniskowej 400mm):

    Kliknij obrazek, aby uzyskać większą wersję

Nazwa:	tablica.jpg
Wyświetleń:	30
Rozmiar:	437,6 KB
ID:	262110

    Zdjęcia każdym z zestawów wykonywałem za pomocą korpusu E-M1-III z użyciem statywu zawsze przy najdłuższej dostępnej ogniskowej dla kilku wartości przysłony umieszczając środek tablicy testowej w centrum kadru. Wykonywałem po kilka zdjęć ostrząc za pomocą AF, po czym wybierałem najostrzejsze (AF jednak nie zawsze ustawia ostrość idealnie). Pełny zestaw oryginalnych plików .jpg jest dostępny pod adresem https://www.dropbox.com/scl/fi/ar48u...=dnroo685&dl=0

    Ciekawiło mnie jak będą się do siebie miały dla różnych zestawów sprzętu ilości detalu na zdjęciach tego samego motywu powiększonego do takich samych rozmiarów w kadrze po zmniejszeniu zdjęcia do rozmiarów w jakich je pokazuję w sieci - w tym celu wszystkie wykonane zdjęcia pzryciąłem tak by tablica testowa wypełniła cały kadr a następnie zmniejszyłem je tak aby dłuższa krawędź zdjęcia miała 1600 pikseli. Wyniki przedstawiam poniżej:

    Olympus 100-400, f6.3:
    Nazwa:  100-400,f6,3.JPG
Wyświetleń: 295
Rozmiar:  490,9 KB


    Olympus 100-400, f8:
    Nazwa:  100-400,f8.JPG
Wyświetleń: 290
Rozmiar:  538,5 KB


    Olympus 100-400, f11:
    Nazwa:  100-400,f11.JPG
Wyświetleń: 294
Rozmiar:  536,1 KB


    Olympus 100-400+TC-14, f9
    Nazwa:  100-400+TC14,f9.JPG
Wyświetleń: 294
Rozmiar:  530,9 KB


    Olympus 100-400+TC-14, f11
    Nazwa:  100-400+TC14,f11.JPG
Wyświetleń: 292
Rozmiar:  548,6 KB


    OM 150-600, f6.3:
    Nazwa:  150-600,f6,3.JPG
Wyświetleń: 291
Rozmiar:  590,2 KB


    OM 150-600, f8:
    Nazwa:  150-600,f8.JPG
Wyświetleń: 291
Rozmiar:  566,8 KB


    OM 150-600, f11:
    Nazwa:  150-600,f11.JPG
Wyświetleń: 292
Rozmiar:  604,4 KB


    OM 150-600+TC-14, f9:
    Nazwa:  150-600+TC14,f9.JPG
Wyświetleń: 290
Rozmiar:  545,2 KB


    OM 150-600+TC-14, f11:
    Nazwa:  150-600+TC14,f11.JPG
Wyświetleń: 294
Rozmiar:  585,3 KB


    Wnioski - cóż... chyba najlepiej jeśli każdy sam je sobie wyciągnie po obejrzeniu zdjęć. Niewątpliwie łatwiej by było dokonać oceny gdyby tablica testowa była dalej od aparatu - jeśli w przyszłości znajdę czas na powtórzenie testu postaram się poszukać miejsca gdzie będę mógł fotografować ją z większej odległości.
    Pozdrawiam!
    Marek Wyszomirski (wyszomir@toya.net.pl)

  2. #2
    Moderator Zwycięzca popRAWkiZwycięzca OlyRulez| OlyJedi Awatar Bodzip
    Dołączył
    Feb 2008
    Mieszka w
    Gorlice
    Posty
    25.062
    Siła reputacji
    475
    Moja galeria
    ja się nie znam, ale... 150-600
    cerkiewki || Beskid Niski || mój wątek || mój drugi wątek|| makro||
    Wychodzi się na pole, a nie na dwór o! ||Nadnaczelny Weryfikator TWA i wszystkiego
    W moich wątkach można offtopować i grzebać w zdjęciach ||Łowca spamerów||

  3. #3

    Dołączył
    Nov 2012
    Posty
    31
    Siła reputacji
    19
    Moja galeria
    150-600 daje więcej detali z tej samej odległości, co nie powinno dziwić.
    Istotniejszym wnioskiem z tego testu jest wyraźna poprawa ostrości 100-400 przy przymknięciu do f/8 na 400 mm.

    A samo 150-600 dalej rozpatruję w kategorii obiektywów absurdalnych, o beznadziejnym stosunku jakość/cena.
    Za jakiś czas powinienem mieć okazję porównać Olka 150-600 z Nikonem 180-600 na Z50 i zobaczymy, jak to szkło wypada w porównaniu z czymś podobnej klasy

  4. #4
    | OlyJedi Awatar wyszomir
    Dołączył
    Mar 2013
    Mieszka w
    Łódź
    Posty
    8.078
    Siła reputacji
    385
    Moja galeria
    Cytat Zamieszczone przez rysz Zobacz posta
    150-600 daje więcej detali z tej samej odległości, co nie powinno dziwić.
    Istotniejszym wnioskiem z tego testu jest wyraźna poprawa ostrości 100-400 przy przymknięciu do f/8 na 400 mm.
    Też to zauważyłem - i prawdę powiedziawszy robiłem zdjęcia przy kilku wartościach liczby przysłony właśnie po to by sprawdzić przy jakiej te obiektywy są najostrzejsze. Kolejny wniosek jest taki że jednak TC14 trochę ilość detalu poprawia i warto go stosować jeśli warunki oświetleniowe i ruchliwość motywu na to pozwalają. Kiedyś pewnie zrobię test jak wygląda porównanie z i bez TC-14 w sytuacji gdy po założeniu TC-14 zmniejszamy ogniskową obiektywu 1.4x tak by ogniskowa zestawu była równa maksymalnej ogniskowej samego obiektywu.
    Pozdrawiam!
    Marek Wyszomirski (wyszomir@toya.net.pl)

  5. #5
    Zwycięzca popRAWki| OlyJedi
    Dołączył
    Nov 2009
    Mieszka w
    Ziemia Zawkrzeńska.
    Posty
    2.718
    Siła reputacji
    188
    Moja galeria
    Cytat Zamieszczone przez wyszomir Zobacz posta
    Też to zauważyłem - i prawdę powiedziawszy robiłem zdjęcia przy kilku wartościach liczby przysłony właśnie po to by sprawdzić przy jakiej te obiektywy są najostrzejsze. Kolejny wniosek jest taki że jednak TC14 trochę ilość detalu poprawia i warto go stosować jeśli warunki oświetleniowe i ruchliwość motywu na to pozwalają. Kiedyś pewnie zrobię test jak wygląda porównanie z i bez TC-14 w sytuacji gdy po założeniu TC-14 zmniejszamy ogniskową obiektywu 1.4x tak by ogniskowa zestawu była równa maksymalnej ogniskowej samego obiektywu.
    Ja telekonwerter mam cały czas założony.
    Najważniejsza jest historia.
    "Narody tracąc pamięć tracą życie" C. K. Norwid

  6. #6
    Zwycięzca popRAWki Awatar paparapa
    Dołączył
    Jan 2018
    Mieszka w
    Wrocław
    Posty
    4.769
    Siła reputacji
    177
    Moja galeria
    Cytat Zamieszczone przez rysz Zobacz posta
    150-600 daje więcej detali z tej samej odległości, co nie powinno dziwić.
    Istotniejszym wnioskiem z tego testu jest wyraźna poprawa ostrości 100-400 przy przymknięciu do f/8 na 400 mm.

    A samo 150-600 dalej rozpatruję w kategorii obiektywów absurdalnych, o beznadziejnym stosunku jakość/cena.
    Za jakiś czas powinienem mieć okazję porównać Olka 150-600 z Nikonem 180-600 na Z50 i zobaczymy, jak to szkło wypada w porównaniu z czymś podobnej klasy
    Ten obiektyw nie jest absurdalny. To dobre szkło i dobrze spisuje się między innymi na Nikonie. I nie ma zbyt dużej różnicy pomiędzy nim a 180-600.
    Absurdalne to jest zachowanie OM patrząc na cenę tego szkła w tym systemie.

    Jeśli nawet jesteś w mniejszości, prawda zawsze pozostanie prawdą.



  7. #7

    Dołączył
    Sep 2012
    Mieszka w
    Białystok
    Posty
    991
    Siła reputacji
    60
    Moja galeria
    @wyszomir

    To jpegi z puszki?

  8. #8

    Dołączył
    Nov 2012
    Posty
    31
    Siła reputacji
    19
    Moja galeria
    Ja telekonwerter miałem jeden i prawie go nie używałem, więc sprzedałem. Zysk na ilości detali był, ale zbyt mały, żeby rekompensować stratę światła, szybkości i precyzji AF (to na lustrzance było, więc różnica była spora) oraz najgorsze, czyli konieczność odpinania obiektywu, zakładania TC i podpinania obiektywu ponownie.

    Rozumiem TC zapięty cały czas do niektórych zastosowań, ale nie do zooma. No chyba, że zooma mamy, bo tańszy, a w danej sytuacji wiemy, że i tak maksymalna ogniskowa będzie używana >90% czasu.

    Swoją drogą trochę szkoda, że nikt nie robi ciemniejszych stałek z wbudowanym TC i jest on jedynie w największych, najdroższych kolosach. Gdyby taki Olek 300/4.0, Nikon 400/4.5 lub Sigma 500/5.6 miały wbudowany konwerter x1.4, to mocno zyskałyby na funkcjonalności i sądzę, że na popularności również. W sumie w stajni OM jest miejsce na 500/5.6 TC i patrząc na kolejki na 150-400/4.0 mógłby sprzedawać się całkiem nieźle nawet za 20 kzł, ale jakoś nie spodziewam się, żeby to zrobili.

    Cytat Zamieszczone przez paparapa Zobacz posta
    Ten obiektyw nie jest absurdalny. To dobre szkło i dobrze spisuje się między innymi na Nikonie. I nie ma zbyt dużej różnicy pomiędzy nim a 180-600.
    Absurdalne to jest zachowanie OM patrząc na cenę tego szkła w tym systemie.
    Masz rację, nieprecyzyjnie się wyraziłem. Chodziło oczywiście o wersję pod mikro 4/3, bo ta od Sigmy ma dużo więcej sensu.
    Ostatnio edytowane przez rysz ; 9.06.24 o 00:22

  9. #9
    | OlyJedi Awatar wyszomir
    Dołączył
    Mar 2013
    Mieszka w
    Łódź
    Posty
    8.078
    Siła reputacji
    385
    Moja galeria
    Cytat Zamieszczone przez dcs Zobacz posta
    @wyszomir

    To jpegi z puszki?
    Te wrzucone na droppboxa prosto z puszki bez obróbki (jedynie nazwy plików pozmieniane). Te pokazane na stronie forum przycięte tak by tablica testowa wypełniała kadr i zmniejszone do forumowych rozmiarów.

    - - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -

    Cytat Zamieszczone przez rysz Zobacz posta
    Ja telekonwerter miałem jeden i prawie go nie używałem, więc sprzedałem. Zysk na ilości detali był, ale zbyt mały, żeby rekompensować stratę światła, szybkości i precyzji AF (to na lustrzance było, więc różnica była spora) oraz najgorsze, czyli konieczność odpinania obiektywu, zakładania TC i podpinania obiektywu ponownie.

    Rozumiem TC zapięty cały czas do niektórych zastosowań, ale nie do zooma. No chyba, że zooma mamy, bo tańszy, a w danej sytuacji wiemy, że i tak maksymalna ogniskowa będzie używana >90% czasu.
    Z wymienionymi wadami się zgadzam. Ale w sytuacji gdy nie jesteśmy w stanie zbliżyć się do motywu na odpowiednio małą odległość i wiemy że konieczne będzie silne przycinanie zdjęć w komputerze stosowanie telekonwertera bywa uzasadnione. Oczywiście pod warunkiem że wydłużenie czasu ekspozycji nie spowoduje że zdjęcia wyjdą poruszone.
    Pozdrawiam!
    Marek Wyszomirski (wyszomir@toya.net.pl)

  10. #10

    Dołączył
    Dec 2019
    Mieszka w
    Elbląg
    Posty
    108
    Siła reputacji
    37
    Moja galeria
    @wyszomir - dzięki za test porównawczy, zwłaszcza dla "ptasiarzy" wydaje się cenny.

    Na pierwszy rzut oka - 150-600mm trochę lepszy w detalach niż 100-400mm, co ważne 150-600mm wyraźnie lepszy na przysłonie f6.3 czyli na największej możliwej przysłonie, którą będzie najczęściej używana . Po założeniu telekonwertera spada kontrast na obu obiektywach.
    Z jakimi ustawieniami stabilizacji (w korpusie i szkle) robiłeś te zdjęcia?

Podobne wątki

  1. E-510 teleobiektyw o ogniskowych 85-205.
    By radosny04 in forum Porady dotyczące fotografii
    Odpowiedzi: 0
    Ostatni post / autor: 23.08.14, 21:12
  2. porównianie ogniskowych
    By themoth in forum Porady dotyczące fotografii
    Odpowiedzi: 13
    Ostatni post / autor: 14.06.13, 21:38
  3. Odpowiedzi: 27
    Ostatni post / autor: 6.05.10, 15:44
  4. o ogniskowych 4/3 vs. FF raz jeszcze
    By S4INT in forum E-System
    Odpowiedzi: 113
    Ostatni post / autor: 30.12.08, 15:10
  5. Porównanie ogniskowych w systemie 4/3
    By Karol K. in forum E-System
    Odpowiedzi: 18
    Ostatni post / autor: 22.09.06, 22:40

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •  
 
Właściciel: FOMAG Sp. z o.o., Gdansk, 80-137 ul. Starodworska 1, KRS 0000341593, www.fomag.pl

Serwis wykorzystuje pliki cookies w celach reklamowych, statystycznych i do personalizacji stron. Możesz wyłączyć używanie plików cookies w ustawieniach przeglądarki internetowej jednak może to utrudnić korzystanie z serwisu! Więcej informacji w Polityce prywatności.