Wyniki Badanie nowej metody kodowania – jpegli

[zbyma72age]

Wyniki
Badanie nowej metody kodowania – jpegli

23-04-2024r - opublikowałem informacje na temat: Jpegli może produkować obrazy "wysokiej jakości" z 35-proc. większe kompresją

Teraz publikuję wyniki Badań nowej metody kodowania – Jpegli
Materiał jak zawsze w formacie pdf.

https://1drv.ms/b/s!Ao2sT6WskMABhL5i...1pX8Q?e=srsaRT Badanie nowej metody kodowania – jpegli.pdf

W treści podane są linki do ściągnięcia wyników porównawczych i obrazy testowe.

[zbyma72age]

Wyniki
Badanie nowej metody kodowania – jpegli V2

23-04-2024r opublikowałem informacje na temat: Jpegli może produkować obrazy "wysokiej jakości" z 35-proc. większe kompresją

Teraz publikuję wyniki Badań nowej metody kodowania – Jpegli
Materiał jak zawsze w formacie pdf.

https://1drv.ms/b/s!Ao2sT6WskMABhL5r..._EXCw?e=jnpJ4C Badanie nowej metody kodowania – jpegli v2.pdf

W treści podany jest link do ściągnięcia spakowanych wyników porównawczych i obrazy testowe 470 MB.

Poprzednia wersja zawierała niewłaściwy link, został usunięty

[zbyma72age]

Jestem ciekaw czy to kogokolwiek interesuje, chociaż tego postępującego trendu nie unikniemy.
Po przekodowaniu posiadanych obrazów, na naszych dyskach pojawi się dużo wolnego miejsca. Czas przesyłu zmaleje, duża rozdzielczość w pikselach a mała waga pliku, wizualne bez artefaktów.

[Bodzip]

@zbyma72age - tak, interesuje.
Pamiętaj jednak o jednym. Nowy format MUSI być ogólnodostęony. Aparat powinien wypluwać taki plik, przeglądarki powinny go bez problemu wyświetlać, Facebuk, Twiter, Messenger powinny bez problemu je wyświetlać.
Tak długo jak tego nie będzie, nie widzę świetlanej przyszłości dla nowych formatów.
Ok, sprawdziłem - pliki *.jpg.jpg są wyświetlane.
Weź jednak pod uwagę, że nie każdy pracuje na Windowsie. Ja np. na Linux Debian. Są na forum użytkowicy używający MacOs.
Tak, wiem - Linux jest niszowy, ale MacOs już nie.
A przekodowanie jest tylko w formacie .exe
I jeszcze jedno - exif. Lubię sprawdzić na jakich ustawieniach zdjęcie zrobiono. Geotagowanie pomaga w segregowaniu zdjęć w katalogach tematycznych.
Pozdrawiam - Bogdan

[zbyma72age]

Bodzip
Dziękuję za odpowiedź, świadczy przede wszystkim, że moje wypociny nie trafiają w próżnię.
Niestety jak w treści napisałem, nie posługuję sie Linux-em.
Od jakiegoś czasu publikuję opracowane zdjęcia w ramach https://discuss.pixls.us/, gdzie widać różnicę w rozmiarach zdjęć w pikselach a wagą pliku (nie pokazuje różnicy psychowizualnej)- niektóre witryny ograniczają wagę plików przykładowo rozdzielczość jest pełna, a plik jest mały (np. 5977x3985pix 4,8MB => Jpegli Q50 1,94MB rozdzielczość jest pełna, a plik jest mały).
Wszystkie przeglądarki i programy czytają nowo kodowane pliki. W treści opublikowanego materiału podałem, które programy po przekodowaniu "starego" pliku jpeg zachowują istniejącą informację EXIF (Ultra7z, XL-Converter 0.9.9). Jeśli obrabiam zdjęcie i zapisuję je jako jpeg o jakości Q100 i otrzymuję np. plik 10MB, a potem przekoduję je Jpegli i otrzymuje plik np. 1MB którego jakość jest w zasadzie identyczna z oryginałem (nie pokazuje różnicy psychowizualnej), to wiadomo dlaczego Google zaakceptował to rozwiązanie (w zasadzie składnik jxl).

Dużym problemem w przypadku zwykłych plików JPEG jest ich słaba jakość wynikająca ze stałej kwantyzacji.
Jpegli rozwiązuje ten problem, stosując kwantyzację adaptacyjną, co w zasadzie oznacza, że dostosowuje, które części obrazu muszą pozostać ostre w zależności od różnych obszarów obrazu. Zmniejsza to rozmycie i pozwala zachować wszystkie szczegóły, jednocześnie zmniejszając obraz.
Teraz to tylko kwestia zainteresowania tym rozwiązaniem, nie uciekniemy od niego. Tylko od nas zależy kiedy zaczniemy stosować, chociażby aby nie kupować nowych dysków.
Jeśli przeszukamy sieć to jest to pierwsze takie opracowanie dla zwykłych zjadaczy chleba.

[Jacek_Z]

Też czytam. Nie dziwię się, że powstają doskonalsze metody kodowania. Sęk w tym, że nie zawsze lepsze wygrywa. Muszą być spełnione różnie inne warunki.
Popularne stają się HEVC i HEIF (film, foto), sa już w bardzo wielu urządzeniach (mój poprzedni telefon, model z 2019 roku, rok temu dostał ten format w aktualizacji), są w nowych modelach bezlusterkowców. JPEGLI się spóźnił

[Bodzip]

Mam na dyskach pliki *.jpg w ilości ok. 1,5 TB i dysk 1 TB zapełniony w 60% plikami RAW.
Zmieniają się wywoływarki RAW, programy do obróbki - najlepiej więc jest archiwizować pliki w formacie RAW.
Ot, stary zapis z E-400 który był skopany (dopiero się uczyłem) - aktualnie jest do wywołania bez przepaleń i jest możliwość uzyskania ładnego obrazka.
Dla mnie, i pewnie wielu innych była by możliwość aby np. Gimp produkował zdjęcia w nowym formacie.

[zbyma72age]

Ja postępuję tak: wywołuję RAW po opracowaniu zapisuję jpeg q100 i następnie Jpegli np. q60, plik mały jakość lepsza - miejsce zaoszczędzone, a publikować mogę wszędzie.

Jacek_Z

Co to znaczy Jpegli się spóźnił ?
- Google opublikował format 3 kwietnia 2024 r,
a ja nie czekając na dalsze kroki potentatów już mogę korzystać z jego zalet.
Jak pisałem Wszystkie przeglądarki i programy czytają nowo kodowane pliki.

[And.N]

.... W treści opublikowanego materiału podałem, które programy po przekodowaniu "starego" pliku jpeg zachowują istniejącą informację EXIF (Ultra7z, XL-Converter 0.9.9). ...

Tak z ciekawości pobrałem ten Converter. Klikając tam na link jesteśmy przekierowani do pobrania nowszej wersji XL Converter version 1.0.0.
Wydawałoby się, że nowsza wersja również powinna zachowywać dane EXIF tak na logikę. Niestety tak nie jest (ewentualnie gdzieś czegoś nie zaznaczyłem).
Edit.
OK, znalazłem. W zakładce Modify trzeba zaznaczyć Preserve Data & Time oraz w Metadata wybrać Exif Tool Preserve (może komuś się przyda).

[Roberto73]

Przy dzisiejszych dyskach i kartach o ogromnej pojemości, z każdym rokiem tańszych, ile jest takich osób, które się zastanawiają czy ich jpg ma 5mb czy 25 ? To samo było z plikami mp3.