Fuji S5 Pro

[th3big]

Ten zestaw to marzenie.
Tylko cena tych szkieł...

Wojtku dobre obiektywy w każdym systemie sporo kosztują. Niestety. Można w dużym stopniu obniżyć koszty kupując w USArmy lub Azji.

Tak abstrachując od sprzętu foto. Muszę złożyć PC, bo na moim nie idzie pracować z większą ilością plików. I po kilku latach ignorowania rynku hardware do PC miło jestem zaskoczony. Przykładowo 22" LCD HD z matrycą S-PVA można już kupić za około 1300zł. Wow... Dla mnie, to mały szok. Może doczekamy czasów, że dobra optyka będzie kosztowała połowę tego, co obecnie. Na takie spadki jak w przypadku elektroniki liczyć nie można, ale postęp, to nie tylko lepsze parametry, ale tańsze materiały i tańszy proces technologiczny. To nie jest niemożliwe. Kiedyś na moją decyzję o wejściu w e-system zdecydowały ceny eLek. Przez te kilka lat wiele się zmieniło.

[rocco]

Myślę, że D90 nadal będzie miał silnik w body. Nikon ma obecnie za mało szkieł AF-S, żeby w takim modelu robić tego typu kastracje. Myślę, ze dopiero następna generacja, czyli model po D90 będzie już pozbawiony silnika, ale wtedy nie powinno mieć to już tak dużego znaczenia (choć smutek zostanie, bo sporo ciekawych szkiełem za niewielkie pieniądze zostanie bez AFa).

Z mojej strony śrubokręt może zniknąć całkowicie jak Nikon wypuści nowe szkła z AF-S: 35/1.4, 50/1.4, 85/1.4 i 135/2



no może nie do końca, bo powinny jeszcze bez problemu działać stare AF-I oraz całkiem już spora ilość nowych szkieł Tamrona i Sigmy w wersjach z własnym silnikiem (zwykłym).

Pocieszyłeś mnie trochę.
Powoli skladam na podobny zestaw: 14-24, 24-70 (lub 28-70) i 70-200 VR. Na razie to są kosmiczne dla mnie kwoty. Jestem zupełnie zadowolony z posiadanych, starszych szkiełek a chciałbym do nich dokupić drugą puszkę.

PS
Oczywiście, niezależni producenci dodają silniczki do swoich szkielek w szybkim tempie.
No ale to nie to
A AF-I nie ma tak znów wiele.

PPS
Za swoją dziewiętnaske LCD Samsunga dałem cos około 2500 złotych. Jakies dwa lata temu
Nie sądzę, żeby optyka taniała w ten sposób, puszki owszem, te się starzeją technologicznie ale optyka zostaje dobra.
No i co z tego?
Producenci robia nowe puszki które ze starą optyka nie będą działać i w ten sposób wymusza sobie zbyt na nowe szkła

[rocco]

Czego KaarooL'u miałbym nauczać i kogo? To, że zwróciłem (nie tylko ja) uwagę na Twoje bzdety chyba nie czyni mnie świadkiem Nikona?

Nawet z cropem każdy z tych obiektywów jest użyteczny. Jeśli 14-24 (21-36) i 24-70 (36-105) pod cropem są dle Ciebie balastem, to cóż można więcej napisać. Może byś dalej tropił samobłyski?

24-70 wystarczy, by zrobić cały ślub. Niezależnie czy pod cropem x1,5 czy też FF. Piszę o tym, o czym osobiście mogłem się przekonać.

Prosiłem przecież...

[Fatman]

rocco, jednak polecam 24-70 zamiast 28-70 -ten drugi tylko ładniej wygląda ale cała reszta..... 24-70 jest bardziej ostry, ma lepsze rogi, jest szybszy, uszczelniony (choć nie mam pewności czy 28-70 też nie jest) -ja jestem w tym szkle zakochany -jedyną jego wadą jest to, że ma jasność 2.8 a nie 1.4

[rocco]

Jakbym sie uparł, to znalazłbym jeszcze jedną wadę i to bardzo poważną
Okolo 5000 zlotych w najtańszych, polskich sklepach.
28-70 kosztuje co prawda niewiele mniej ale ludziska wymieniają własnie na ten nowszy (i szerszy) wię można trafić znacznie taniej.

[ksb]

Jakbym sie uparł, to znalazłbym jeszcze jedną wadę i to bardzo poważną
Okolo 5000 zlotych w najtańszych, polskich sklepach.
28-70 kosztuje co prawda niewiele mniej ale ludziska wymieniają własnie na ten nowszy (i szerszy) wię można trafić znacznie taniej.

..własnie i to mnie blokuje przez zakupem tego sprzętu
Najważniejsza jest cena dobrej szklarni...

[Fatman]

No niestety cenę można uznać za wadę......... no ale za jakość się płaci. Mnie pociesza to, że moja sztuka już na siebie zarobiła