Wiedza Kaaroola jako wieloletniego posiadacza systemu Nikona (kilka róznych puszek i worek szkieł) jest niesamowita.........
dobra wyłącze jednak sarkazm...........
Kaarool poraz kolejny śmiem twierdzić, że nie wiesz o czym piszesz. Założę się, że większości szkieł które wymienił rocco nawet na zdjęciach nie widziałeś. Nie wypowiadaj się z taką stanowczością o czymś o czym nie masz zielonego pojęcia, biorac pod uwagę całkowicie negatyną opinię o szkłach DXowych Nikona.
W czym widzisz problem z "starymi śrubokretami" ? Jakość maja zaskakująco dobrą, cena też nie jest jakaś koszmarna jeśli bierzemy pod uwagę klasyczne 30/2, 50/1.8 i 85/1.8.
Można też wydać więcej (2600-3500) i kupić na prawdę doskonałe 85/1.4 lub 135/2 DC.
DXowego 17-55 2.8 można kupić nawet za 3 tysiące (używany) -tu owszem zgadzam się z loterią jeśli chodzi o jakość na 2.8 i FF/BF.
Wymienionego przez rocco DX'owego fisza 10.5 też można dostać coraz taniej, podobnie jak Nikkora 12-24.
Poza tym dlaczego ograniczać się do cropa czyli szkieł DXowych ? Dostępne są stare i dobre szkła pod FF (np. te wymienione przez rocco) o przyzwoitej jasności 2.8 oraz dobrej jakości.
Zapraszam na mój serwer -jest tam już troszkę zdjęć testowch, które w pewnym stopniu pokazują jakość optyki Nikkor -tych tanich i drogich obiektywów.
Praktyka a nie teorie drogi Kaaroolu -to nas rózni jeśli chodzi o system Nikona. Ja nie piszę o szkłach Zuiko, o których w sumie nie mam zielonego pojęcia.
o właśnie i to kładzie potworny cień na CAŁĄ optykę Nikona.............. czekam kiedy wspomnisz o niesamowicie "częstych" przypadkach samobłysków w lampach SB..........zbyt emocjonalnie do tego podchodzisz... z optyką piłem konkretnie do 17-55 o którym chodzą mieszane opinie a kosztuje tyle co kilka 14-54...