Nowe "inteligentne" odszumianie AI w PS i LR

[Roberto73]

zgadza się, to jest mega postęp . Krótki teścik z dzisiaj , Topaz 3.7.2 ISO1600 , już bez słońca

[paparapa]

Poszedłem dzisiaj w teren ze sprzętem MFT i nowe odszumianie to jednak jest game changer.
Wbrew wątpliwościom kolegi @paparapa, nowy algorytm na 20mpix matrycy sprawdza się całkiem dobrze żeby nie powiedzieć znakomicie.
Tak, wiem że to nie FF, ale ja nie oczekuję cudów, tylko tego że z poprawnie naświetlonego zdjęcia można usunąć szum.


Poprzednio takie zdjęcia z automatu lądowały u mnie w koszu, a teraz proszę jak ostro, pięknie i wyraźnie do tego bez szumu

@m_a_g no bez przesady proszę....
Po "pomacaniu" tego wynalazku wątpliwości nie miałem. Jest to Nr One. I nie ma co dyskutować.
Zresztą moje wpisy w tym wątku wyglądają jak krucjata przeciwko DXO i Topazowi.
Parę osób dzielnie stanęło w szranki w próbach odszumienia paskudnych zdjęć, i chwała im za to.
Ale byli i tacy co się tylko powymądrzali i więcej się tu nie pokazali.


Nawiązując do Twojego zdjęcia, nota bene, bardo fajnego, Dobrze to wygląda. Czysty klarowny obraz. Zdjęcia z małych matryc wyglądały zazwyczaj na płaskie i wymęczone.
A FF dawał właśnie taki efekt. Teraz widać że różnica się zaciera.

Moje spostrzeżenia dowodzą, że odszumienie z małym faktorem ca. 20, zdjęcia mało zaszumionego, a z mocnymi cieniami bardzo dobrze wpływa na jego postrzeganie .
Poprawia się klarowność obrazu i mikrokontrasty.

Robi się trochę gorzej gdy w obrazach pojawiają się głębokie cienie. Takowe miewałem w zdjęciach macro.
I w takich wypadkach, gdy dużo detalu i drobnych elementów obrazu, trzeba zachować ostrożność, aby nie przestrzelić.

Ogólnie bardzo dobra i przydatna funkcjonalność. Teraz oczekuję na to, aby adobe dociągnęło całą resztę LRa
do poziomu AI Denois .

[m_a_g]

@m_a_g no bez przesady proszę....
Po "pomacaniu" tego wynalazku wątpliwości nie miałem. Jest to Nr One. I nie ma co dyskutować.
Zresztą moje wpisy w tym wątku wyglądają jak krucjata przeciwko DXO i Topazowi.
Parę osób dzielnie stanęło w szranki w próbach odszumienia paskudnych zdjęć, i chwała im za to.
Ale byli i tacy co się tylko powymądrzali i więcej się tu nie pokazali.


Nawiązując do Twojego zdjęcia, nota bene, bardo fajnego, Dobrze to wygląda. Czysty klarowny obraz. Zdjęcia z małych matryc wyglądały zazwyczaj na płaskie i wymęczone.
A FF dawał właśnie taki efekt. Teraz widać że różnica się zaciera.

Moje spostrzeżenia dowodzą, że odszumienie z małym faktorem ca. 20, zdjęcia mało zaszumionego, a z mocnymi cieniami bardzo dobrze wpływa na jego postrzeganie .
Poprawia się klarowność obrazu i mikrokontrasty.

Robi się trochę gorzej gdy w obrazach pojawiają się głębokie cienie. Takowe miewałem w zdjęciach macro.
I w takich wypadkach, gdy dużo detalu i drobnych elementów obrazu, trzeba zachować ostrożność, aby nie przestrzelić.

Ogólnie bardzo dobra i przydatna funkcjonalność. Teraz oczekuję na to, aby adobe dociągnęło całą resztę LRa
do poziomu AI Denois .

Ale ja wiem że jesteś entuzjastą Denoise AI i nie trzeba Cię przekonywać, chodziło mi o to że kiedyś wyraziłeś wątpliwości do do efektów jakie można uzyskać na plikach o stosunkowo małej rozdzielczości.
Zresztą sam takowe miałem, stąd dzisiejszy "test".
Co do ogólnej dyskusji jaka tu była i porównań w stylu "jakie oprogramowanie lepiej odszumi wyciągane z cieni zdjęcie robione na ISO 256,000 - nie przepadam za takim czymś, bo to zupełnie niepraktycznie i nieżyciowe.
Do tego rezultaty cokolwiek średnie.
Bardziej mnie interesuje jakie oprogramowanie lepiej i naturalniej usunie szum bez detalu na zdjęciach które są dobrze naświetlone, ostre, i rozsądnym ISO takim jakie stosuje się w praktyce.
I tu Adobe pokazało klasę moim zdaniem - jest detal bez szumu i zdjęcie nie wygląda plastikowo, nawet na MFT.

[paparapa]

Ale ja wiem że jesteś entuzjastą Denoise AI i nie trzeba Cię przekonywać, chodziło mi o to że kiedyś wyraziłeś wątpliwości do do efektów jakie można uzyskać na plikach o stosunkowo małej rozdzielczości.
Zresztą sam takowe miałem, stąd dzisiejszy "test".
Co do ogólnej dyskusji jaka tu była i porównań w stylu "jakie oprogramowanie lepiej odszumi wyciągane z cieni zdjęcie robione na ISO 256,000 - nie przepadam za takim czymś, bo to zupełnie niepraktycznie i nieżyciowe.
Do tego rezultaty cokolwiek średnie.
Bardziej mnie interesuje jakie oprogramowanie lepiej i naturalniej usunie szum bez detalu na zdjęciach które są dobrze naświetlone, ostre, i rozsądnym ISO takim jakie stosuje się w praktyce.
I tu Adobe pokazało klasę moim zdaniem - jest detal bez szumu i zdjęcie nie wygląda plastikowo, nawet na MFT.

No cóż, Ty reprezentujesz praktykę dobrze naświetlonych zdjęć, bo możesz sobie na to pozwolić. Pracujesz prawie jak w studiu.

Zapraszam na łąkę przed wschodem słońca na zdjęcia macro. Albo na zachodzik słońca w kontrze....
W tych wypadkach praktyka jest całkiem inna. I o ile w pierwszym wypadku można wykorzystać dłuższe naświetlanie, To i tak deficyt światła powoduje często wyraźne braki w szczegółowości zdjęć.
Trzeba się często nieźle napracować, aby efekt był zadowalający.
O drugim przypadku nawet pisać mi nie chce , bo kto robi ten wie jakie trudności się piętrzą, aby widoczek wyglądał w miarę naturalnie.

Więc potrzeby i zastosowania są odmienne. Ty potrzebujesz poprawę detalu w dobrze naświetlonym zdjęciu. Inni walczą z cieniami i niedoświetlonymi obszarami fot macro. A jeszcze inni chcą zupełnie czegoś innego.
I myślę, że w tym przypadku każdy może znaleźć coś dla siebie.


I jeszcze jedno. Nie naświetlam zdjęć na ISO 256 000.
Macro max 1600, a krajobraz 64-100.

[koza]

Poprzednio takie zdjęcia z automatu lądowały u mnie w koszu, a teraz proszę jak ostro, pięknie i wyraźnie do tego bez szumu

Hmmm, nie chcę Cię smucić, ale chyba wywaliłeś masę bardzo dobrych zdjęć do kosza. Odpaliłem te niby-zaszumione (oryginalne, nie te po topaz) zdjęcie na 15" laptopie, mam oczy jakieś 30 centymetrów od zdjęcia i naprawdę muszę się wpatrywać, żeby zobaczyć jakikolwiek szum. Jakbym wyświetił na TV albo wydrukował w fotoksiążce formatu A4 też bym tego szumu pewnie nie widział...

[And.N]

Poniżej zdjęcie które zrobiłem dziś rano - M1X, 1/1000s, ISO 1600, żadnej obróbki poza AI Denoise na 40%.

A tu oryginał czyli zdjęcie w pełnej rozdzielczości.

Poprzednio takie zdjęcia z automatu lądowały u mnie w koszu, a teraz proszę jak ostro, pięknie i wyraźnie do tego bez szumu

Mam podobne zdanie jak kol. z poprzedniego wpisu.

Porównałem te Twoje zdjęcia z odszumianiem z tym drugim, które jedynie zmniejszyłem do rozmiaru pierwszego i odrobinkę wyostrzyłem (bez żadnego odszumienia) jak to powinno się robić po zmniejszeniu rozmiaru.

1. AI Denoise na 40%


2. To drugie tylko zmniejszone i lekko podostrzone.


3. Drugie zdjęcie zmniejszone, podostrzone i leciutko odszumione (programem co ma bodajże z 15 lat - PSE6)


Na moje oko, foto 2 (wersja FULL tylko zmniejszone i lekko podostrzone) wygląda lepiej niż foto 1 z AI Denoise na 40%.

Edit.
Żeby nie było, nie chcę tu negować, krytykować, tego odszumiania AL Denoise, ale akurat w tych zdjęciach mam spore wątpliwości co do zasadności i efektu.
Uważam, że sporą przesadą było stwierdzenie, że na takie zdjęcia dobrym miejscem jest kosz.
PS.
Zdjęcia oglądałem, porównywałem na 27 calowym monitorze 2560x1440px.

Edit2.
Żeby nie być gołosłowny, porównanie w powiększeniu 300%, aby coś tam było widać.

Z lewej odszumienie Denoise na 40%, z prawej wersja FULL tylko zmniejszona i lekko podostrzona (proszę zwrócić uwagę na tło):
Jak dla mnie wersja bez odszumiania, tylko zmniejszona i podostrzona ma mniejszy szum na tle. Motyw główny nie widzę aby odstawał jakością.

[m_a_g]

Hmmm, nie chcę Cię smucić, ale chyba wywaliłeś masę bardzo dobrych zdjęć do kosza. Odpaliłem te niby-zaszumione (oryginalne, nie te po topaz) zdjęcie na 15" laptopie, mam oczy jakieś 30 centymetrów od zdjęcia i naprawdę muszę się wpatrywać, żeby zobaczyć jakikolwiek szum. Jakbym wyświetił na TV albo wydrukował w fotoksiążce formatu A4 też bym tego szumu pewnie nie widział...

To jest to samo zdjęcie po odszumianiu w Denoise AI... Przepraszam, chyba niejasno się wyraziłem. Oryginalne - w sensie oryginalny rozmiar bez pomniejszania na forum, żeby można było sobie piksel w piksel podejrzeć że wszystko jest ostre i bez żadnych artefaktów czy "ulizanego plastiku".

[paparapa]

Mam podobne zdanie jak kol. z poprzedniego wpisu.

Porównałem te Twoje zdjęcia z odszumianiem z tym drugim, które jedynie zmniejszyłem do rozmiaru pierwszego i odrobinkę wyostrzyłem (bez żadnego odszumienia) jak to powinno się robić po zmniejszeniu rozmiaru.

1. AI Denoise na 40%


2. To drugie tylko zmniejszone i lekko podostrzone.


3. Drugie zdjęcie zmniejszone, podostrzone i leciutko odszumione (programem co ma bodajże z 15 lat - PSE6)


Na moje oko, foto 2 (wersja FULL tylko zmniejszone i lekko podostrzone) wygląda lepiej niż foto 1 z AI Denoise na 40%.

Edit.
Żeby nie było, nie chcę tu negować, krytykować, tego odszumiania AL Denoise, ale akurat w tych zdjęciach mam spore wątpliwości co do zasadności i efektu.
Uważam, że sporą przesadą było stwierdzenie, że na takie zdjęcia dobrym miejscem jest kosz.
PS.
Zdjęcia oglądałem, porównywałem na 27 calowym monitorze 2560x1440px.

Edit2.
Żeby nie być gołosłowny, porównanie w powiększeniu 300%, aby coś tam było widać.

Z lewej odszumienie Denoise na 40%, z prawej wersja FULL tylko zmniejszona i lekko podostrzona (proszę zwrócić uwagę na tło):
Jak dla mnie wersja bez odszumiania, tylko zmniejszona i podostrzona ma mniejszy szum na tle. Motyw główny nie widzę aby odstawał jakością.

A to nie jest już odszumiony JPG?

- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -

Mam podobne zdanie jak kol. z poprzedniego wpisu.

Porównałem te Twoje zdjęcia z odszumianiem z tym drugim, które jedynie zmniejszyłem do rozmiaru pierwszego i odrobinkę wyostrzyłem (bez żadnego odszumienia) jak to powinno się robić po zmniejszeniu rozmiaru.

1. AI Denoise na 40%


2. To drugie tylko zmniejszone i lekko podostrzone.


3. Drugie zdjęcie zmniejszone, podostrzone i leciutko odszumione (programem co ma bodajże z 15 lat - PSE6)


Na moje oko, foto 2 (wersja FULL tylko zmniejszone i lekko podostrzone) wygląda lepiej niż foto 1 z AI Denoise na 40%.

Edit.
Żeby nie było, nie chcę tu negować, krytykować, tego odszumiania AL Denoise, ale akurat w tych zdjęciach mam spore wątpliwości co do zasadności i efektu.
Uważam, że sporą przesadą było stwierdzenie, że na takie zdjęcia dobrym miejscem jest kosz.
PS.
Zdjęcia oglądałem, porównywałem na 27 calowym monitorze 2560x1440px.

Edit2.
Żeby nie być gołosłowny, porównanie w powiększeniu 300%, aby coś tam było widać.

Z lewej odszumienie Denoise na 40%, z prawej wersja FULL tylko zmniejszona i lekko podostrzona (proszę zwrócić uwagę na tło):
Jak dla mnie wersja bez odszumiania, tylko zmniejszona i podostrzona ma mniejszy szum na tle. Motyw główny nie widzę aby odstawał jakością.

A to nie jest już odszumione zdjęcie i zapisane w JPG?

[And.N]

To jest to samo zdjęcie po odszumianiu w Denoise AI... Przepraszam, chyba niejasno się wyraziłem. Oryginalne - w sensie oryginalny rozmiar bez pomniejszania na forum, żeby można było sobie piksel w piksel podejrzeć że wszystko jest ostre i bez żadnych artefaktów czy "ulizanego plastiku".

Czy na foto 2 widzisz "ulizany plastik", jest tylko zmniejszone i lekko wyostrzone, a szum ma mniejszy niż to z AI Denoise na 40%.

- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -

A to nie jest już odszumiony JPG? ...

Pewnie jest, tylko to zostało tak "dziwnie" przedstawione: "A tu oryginał czyli zdjęcie w pełnej rozdzielczości. ...Poprzednio takie zdjęcia z automatu lądowały u mnie w koszu" jakoby był tragiczny szum i zdjęcie tylko do kosza.
To chciałem tylko pokazać, ze z takiego jpg można coś uzyskać nie gorszego od wywołania RAWa z tym nowym odszumianiem. I nie ma tu na pewno ulizanego plastiku.

[paparapa]

Czy na foto 2 widzisz "ulizany plastik", jest tylko zmniejszone i lekko wyostrzone, a szum ma mniejszy niż to z AI Denoise na 40%.

- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -


Pewnie jest, tylko to zostało tak "dziwnie" przedstawione: "A tu oryginał czyli zdjęcie w pełnej rozdzielczości. ...Poprzednio takie zdjęcia z automatu lądowały u mnie w koszu" jakoby był tragiczny szum i zdjęcie tylko do kosza.
To chciałem tylko pokazać, ze z takiego jpg można coś uzyskać nie gorszego od wywołania RAWa z tym nowym odszumianiem. I nie ma tu na pewno ulizanego plastiku.

Ja też nie wiem jaka jest prawda.
Tylko podejrzewam, że ten w "oryginalnym" JPGu jest zapisana fota po odszumieniu. Czyli być może poprawiałeś już poprawione zdjęcie, i twoje wnioski nie są poprawne. A że Twoja wersja wygląda dobrze, to już całkiem inna bajka.