Strona 14 z 14 PierwszyPierwszy ... 4121314
Pokaż wyniki od 131 do 136 z 136

Wątek: Nowe "inteligentne" odszumianie AI w PS i LR

  1. #131

    Dołączył
    Jun 2016
    Posty
    104
    Siła reputacji
    37
    Moja galeria
    Cytat Zamieszczone przez Bodzip Zobacz posta
    Ja tam wychodzę z założenia, że jak dobrze popracować nad RAW-em w "normalnym" programie, to sztuczna inteligencja nie jest nam potrzebna.
    Poniżej zdjęcie z exifem:
    G9 + Leica 25 mm i ISO 20 000. Tak - dwadzieścia tysięcy.

    Załącznik 262510
    Jak długo pracowałeś nad tym rawem?

  2. #132
    Zwycięzca popRAWki Awatar paparapa
    Dołączył
    Jan 2018
    Mieszka w
    Wrocław
    Posty
    4.844
    Siła reputacji
    178
    Moja galeria
    Przepraszam bardzo, ale byłem na tyle leniwy że nie spojrzałem w exiffa....Bo Ci wierzę.
    Dwadzieścia tysięcy to też nie jakaś kosmiczna wartość.
    Wiadomo też że dobrze naświetlone 20000 i niedoświetlone to dwa inne światy.

    Nie nie musisz robić zdjęcia. To ja nie dopatrzyłęm.
    I to był wpis raczej dla podtrzymania razgawora.

    Jeśli nawet jesteś w mniejszości, prawda zawsze pozostanie prawdą.



  3. #133
    Moderator Zwycięzca popRAWkiZwycięzca OlyRulez| OlyJedi Awatar Bodzip
    Dołączył
    Feb 2008
    Mieszka w
    Gorlice
    Posty
    25.115
    Siła reputacji
    475
    Moja galeria
    Cytat Zamieszczone przez paparapa Zobacz posta
    Przepraszam bardzo, ale byłem na tyle leniwy że nie spojrzałem w exiffa....Bo Ci wierzę.
    Dwadzieścia tysięcy to też nie jakaś kosmiczna wartość.
    Wiadomo też że dobrze naświetlone 20000 i niedoświetlone to dwa inne światy.

    Nie nie musisz robić zdjęcia. To ja nie dopatrzyłęm.
    I to był wpis raczej dla podtrzymania razgawora.
    Jest OK

    - - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -

    Cytat Zamieszczone przez schuttenbach Zobacz posta
    Jak długo pracowałeś nad tym rawem?
    Nie pamiętam, to prawie 4 lata. Darktable + Fotoxx (oba linuxowe)
    cerkiewki || Beskid Niski || mój wątek || mój drugi wątek|| makro||
    Wychodzi się na pole, a nie na dwór o! ||Nadnaczelny Weryfikator TWA i wszystkiego
    W moich wątkach można offtopować i grzebać w zdjęciach ||Łowca spamerów||

  4. #134
    Zwycięzca popRAWkiZwycięzca OlyRulez| OlyJedi Awatar And.N
    Dołączył
    Apr 2009
    Posty
    9.573
    Siła reputacji
    269
    Moja galeria
    Tak jak powiedział paparapa : "Wiadomo też że dobrze naświetlone 20000 i niedoświetlone to dwa inne światy."
    Tu można powiedzieć taki przykład właśnie. Czas naświetlania to zaledwie 1/1000s więc i te iso nie będzie aż tak degradujące.
    Z drugiej strony, jeśli to zdjęcie po obróbce, to tego szumu jest dość dużo. Powiększyłem fragment zdjęcia:
    Kliknij obrazek, aby uzyskać większą wersję

Nazwa:	ISO_20000_a.jpg
Wyświetleń:	115
Rozmiar:	649,1 KB
ID:	262536
    ale i bez powiększenia jest to wyraźnie widoczne.
    G1, G5 | 14-45 | mZD 40-150 | kilka M42 | Moje wątki:
    Foto-Różności ; Dymne Impresje ; Stary i Nowy Elbląg

  5. #135
    Moderator Zwycięzca popRAWkiZwycięzca OlyRulez| OlyJedi Awatar Bodzip
    Dołączył
    Feb 2008
    Mieszka w
    Gorlice
    Posty
    25.115
    Siła reputacji
    475
    Moja galeria
    Andrzeju, ja zdaję sobie sprawę, że to zdjęcie jest do bani. Ale jak na tak wysokie ISO jest niezłe. Szum bardzo wyraźnie widać na firankach - czyli tam gdzie było stosunkowo najciemniej.
    cerkiewki || Beskid Niski || mój wątek || mój drugi wątek|| makro||
    Wychodzi się na pole, a nie na dwór o! ||Nadnaczelny Weryfikator TWA i wszystkiego
    W moich wątkach można offtopować i grzebać w zdjęciach ||Łowca spamerów||

  6. #136
    Zwycięzca popRAWki Awatar paparapa
    Dołączył
    Jan 2018
    Mieszka w
    Wrocław
    Posty
    4.844
    Siła reputacji
    178
    Moja galeria
    Jest jeszcze jeden aspekt tej sprawy. Pozbycie się szumu na zdjęciu nie jest największym problemem. Problemem jest zachowanie detalu.
    I do czasu gdy programy nie wykorzystywały AI. Było wyraźnie widać wyostrzenie krawędzi i rozmazaną z pozbawiona detalu całą resztę obrazu.
    Oczywiście można było się bawić i szukać tego najlepszego programu...

    Teraz efekty są dużo ciekawsze, choć wcale nie idealne. Obraz pozbawiony jest zaszumienia, ale jest też na nim czasem lepiej czasem gorzej zrekonstruowany detal.
    Obraz jest spójny i nie wygląda przy dużym zaszumieniu materiału wyjściowego groteskowo, jak dawniej bywało.
    Ja stosuję tą technologię bo skraca mi czas pracy nad zdjęciami dając przy tym zauważalnie lepsze rezultaty.
    Mogę śmiało iść na robale z AutoISO, i nie martwić się że znowu w cieniach będzie kaszana.

    Jeśli nawet jesteś w mniejszości, prawda zawsze pozostanie prawdą.



Podobne wątki

  1. Nowe oprogramowanie "Olympus Workspace"
    By zbyma72age in forum Cyfrowa ciemnia
    Odpowiedzi: 21
    Ostatni post / autor: 28.07.23, 18:11
  2. "Nowe-stare obiektywy Canona i Nikona"
    By marek7001 in forum Pozostali producenci
    Odpowiedzi: 43
    Ostatni post / autor: 23.01.15, 16:26

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •  
 
Właściciel: FOMAG Sp. z o.o., Gdansk, 80-137 ul. Starodworska 1, KRS 0000341593, www.fomag.pl

Serwis wykorzystuje pliki cookies w celach reklamowych, statystycznych i do personalizacji stron. Możesz wyłączyć używanie plików cookies w ustawieniach przeglądarki internetowej jednak może to utrudnić korzystanie z serwisu! Więcej informacji w Polityce prywatności.