Strona 2 z 2 PierwszyPierwszy 12
Pokaż wyniki od 11 do 19 z 19

Wątek: NIKON 50 i 85mm 1.2

  1. #11
    Administrator Konto PREMIUM | OlyJedi Awatar Jacek_Z
    Dołączył
    Feb 2012
    Mieszka w
    Bydgoszcz
    Posty
    1.561
    Siła reputacji
    81
    Moja galeria
    Sporo się napracowałeś szukając cen, ale powiedz co tym wykazem udowadniasz? Tzn czy to przeczy temu co napisałem? Nie wiem o co chodzi. Ani nie pokazujesz większego wyboru, a ceny - pisałem, że są drugorzędne. W dodatku tu masz czasami droższe Sony czasami Canon, są też różnice w ogniskowych lub jasnościach, np już w pierwszej pozycji 16 vs 20 mm, f/1.8 vs 2.8

  2. #12

    Dołączył
    Sep 2012
    Mieszka w
    Białystok
    Posty
    924
    Siła reputacji
    60
    Moja galeria
    W Sony nie ma odpowiedników tej niskiej półki Canon RF:
    Canon RF 16mm f/2.8: 250$
    Canon RF 24mm f/1.8 Macro IS: 600$
    Canon RF 600mm f/11 IS: 800$
    Canon RF 800mm f/11 IS: 1000$
    Canon RF 15-30mm f/4.5-6.3 IS: 550$
    Canon RF 24-50mm f/4.5-6.3 IS: 300$
    Canon RF 24-105mm f/4-7.1 IS: 400$
    Canon RF 100-400mm f/5.6-8 IS: 600$

    Cytat Zamieszczone przez Jacek_Z Zobacz posta
    Na niskiej półce w Sony jest w czym wybierać. Nieporównywalnie więcej niż u Nikona czy szczególnie Canona.
    Ostatnio edytowane przez dcs ; 16.04.23 o 22:02

  3. #13
    Administrator Konto PREMIUM | OlyJedi Awatar Jacek_Z
    Dołączył
    Feb 2012
    Mieszka w
    Bydgoszcz
    Posty
    1.561
    Siła reputacji
    81
    Moja galeria
    Na niskiej półce Sony oznacza dla mnie nie tylko produkty firmy Sony, ale też produkty firm trzecich z natywnym mocowaniem Sony.

  4. #14

    Dołączył
    Sep 2012
    Mieszka w
    Białystok
    Posty
    924
    Siła reputacji
    60
    Moja galeria
    No to do Sony wciąż nie ma odpowiedników tej niskiej półki Canon RF:
    Canon RF 16mm f/2.8: 250$
    Canon RF 600mm f/11 IS: 800$
    Canon RF 800mm f/11 IS: 1000$
    Canon RF 15-30mm f/4.5-6.3 IS: 550$
    Canon RF 24-50mm f/4.5-6.3 IS: 300$
    Canon RF 24-105mm f/4-7.1 IS: 400$
    Canon RF 100-400mm f/5.6-8 IS: 600$

    Ile tysięcy dolarów kosztuje w Sony FE pokrycie zakresu ogniskowych 15-400mm + 600mm + 800mm z AF
    choćby kundlami?
    Ostatnio edytowane przez dcs ; 16.04.23 o 22:56

  5. #15
    Administrator Konto PREMIUM | OlyJedi Awatar Jacek_Z
    Dołączył
    Feb 2012
    Mieszka w
    Bydgoszcz
    Posty
    1.561
    Siła reputacji
    81
    Moja galeria
    Canonowskie stałki 600 i 800 są faktycznie wyjątkami. Po prostu nikt inny nie sądził, że znajdą sie chętni na szkła o f/11 do zdjęć w generalnie trudnych warunkach oświetleniowych. Podobnie wygląda sytuacja z innymi szkłami jakie podałeś (może poza 16/2.. To są katastrofalne parametry. Popatrzmy na zoomy i ich jasność na dłuższym końcu. 30 mm f/6.3, 50 mm f/6.3 105 mm f/7.1 - to są jakieś jaja. Popularne ogniskowe gdzie mamy otwarte szkło i już dyfrakcja? To nie jest niska półka. To jest coś poniżej dna (wyceniona jak na te parametry drogo, powinni to sprzedawać na kilogramy).
    Canon tu ostro przegiął. To jest łapanie fotoamatorów, wciąganie ich do systemu. Potem będa musieli kupić lepsze szkło, wyłącznie Canona. Firma zarobi dwa razy. Brawo Canon

  6. #16

    Dołączył
    Sep 2012
    Mieszka w
    Białystok
    Posty
    924
    Siła reputacji
    60
    Moja galeria
    Piszesz to na forum m4/3.

    OM-1 szumi jak Canon R6 na ISO o dwie działki wyższym.


    czyli wychodzi na to, że zoomy do m4/3 o świetle f/3.2-4 nie nadają się do niczego.

  7. #17
    Awatar koza
    Dołączył
    May 2019
    Mieszka w
    Polska
    Posty
    466
    Siła reputacji
    47
    Moja galeria
    Ale o co chodzi? .

  8. #18
    Administrator Konto PREMIUM | OlyJedi Awatar Jacek_Z
    Dołączył
    Feb 2012
    Mieszka w
    Bydgoszcz
    Posty
    1.561
    Siła reputacji
    81
    Moja galeria
    Nie wiem jeżeli się ma jaśniejsze szkła to nie trzeba wchodzić na wysokie ISO. No i raczej wiadomo, że 4/3 nie jest preferowane do pracy na wysokich ISO, czyli jest preferowany do pracy w dobrym świetle. Wtedy f/4 nie jest problemem.

  9. #19

    Dołączył
    Sep 2012
    Mieszka w
    Białystok
    Posty
    924
    Siła reputacji
    60
    Moja galeria
    Cytat Zamieszczone przez Jacek_Z Zobacz posta
    Canonowskie stałki 600 i 800 są faktycznie wyjątkami. Po prostu nikt inny nie sądził, że znajdą sie chętni na szkła o f/11 do zdjęć w generalnie trudnych warunkach oświetleniowych. Podobnie wygląda sytuacja z innymi szkłami jakie podałeś (może poza 16/2.. To są katastrofalne parametry. Popatrzmy na zoomy i ich jasność na dłuższym końcu. 30 mm f/6.3, 50 mm f/6.3 105 mm f/7.1 - to są jakieś jaja. Popularne ogniskowe gdzie mamy otwarte szkło i już dyfrakcja? To nie jest niska półka. To jest coś poniżej dna (wyceniona jak na te parametry drogo, powinni to sprzedawać na kilogramy).
    Canon tu ostro przegiął. To jest łapanie fotoamatorów, wciąganie ich do systemu. Potem będa musieli kupić lepsze szkło, wyłącznie Canona. Firma zarobi dwa razy. Brawo Canon
    -Jak problemem jest jasność obiektywu RF 800/11, to tak samo jest z M. Zuiko 300/4 z MC-14,
    tyle że Olympus w tym zestawie nie kosztuje 1000 jak Canon tylko 3350$.
    Ostatnio edytowane przez dcs ; 18.04.23 o 06:13

Podobne wątki

  1. Falcon f 1.4 85mm
    By RGS in forum Obiektywy 4/3
    Odpowiedzi: 2
    Ostatni post / autor: 11.04.12, 07:11
  2. Sigma 85mm 1.4
    By qbic in forum Pozostali producenci
    Odpowiedzi: 44
    Ostatni post / autor: 19.10.10, 17:53
  3. canon 85mm czy warto ?
    By judasz in forum Pozostali producenci
    Odpowiedzi: 20
    Ostatni post / autor: 9.09.10, 00:23
  4. Nikkor AF-S DX 16-85mm f/3.5-5.6G ED VR
    By cissic in forum Pozostali producenci
    Odpowiedzi: 26
    Ostatni post / autor: 24.03.10, 09:59

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •  
 
Właściciel: FOMAG Sp. z o.o., Gdansk, 80-137 ul. Starodworska 1, KRS 0000341593, www.fomag.pl

Serwis wykorzystuje pliki cookies w celach reklamowych, statystycznych i do personalizacji stron. Możesz wyłączyć używanie plików cookies w ustawieniach przeglądarki internetowej jednak może to utrudnić korzystanie z serwisu! Więcej informacji w Polityce prywatności.