Chyba odpowiadamy sami sobie
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
Jeśli jakaś lepszość występuje w IQ między Sony 200-600 a Sigma np 150-600, to jest ona naprawdę mini. Lekki ruch suwakiem w LR i już jej nie ma.
Chyba odpowiadamy sami sobie
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
Jeśli jakaś lepszość występuje w IQ między Sony 200-600 a Sigma np 150-600, to jest ona naprawdę mini. Lekki ruch suwakiem w LR i już jej nie ma.
z tego co wiem jak podpinasz szkła nie Sony do korpusu Sony są jakieś ograniczenia, mam sony 200-600 i cały czas zastanawiam się nad tamronem 150-500 właśnie ze względów transportowych była fajna promocja na tamrona za 4690 ale niestety zbyt długo się zastanawiałem czekam na następne promo
Prawdziwy mężczyzna nie je miodu, tylko żuje pszczoły
Jasne, Tak samo są opinie w necie że MFT daje jakość jak FF Obecnie mam Sony, miałem Sigmę, i jedyne w czym Sony jest lepszy to wygoda zmiany ogniskowej - jednym palcem i błyskawicznie. Reszta jest bardzo porównywalna.
Te ograniczenia Ciebie nie dotyczą,musiałbyś mieć A1 albo A9, wtedy przy używaniu niesystemowych szkieł maksymalny FPS w trybie AF-C spada do 15. U Ciebie i tak jest 10 najwięcej o ile dobrze pamiętam.
Nie wiem jak z bagnetem Sony, ale z Nikonem F ta Sigma 60-600 zbierała fantastyczne opinie.
Miałem ją "na celowniku" ale jak zobaczyłem, że wazy prawie 3 kilo to jednak dałem sobie spokój.
No jak wiemy zoomu zawsze mało . Gdy miałem pełna klatke , to i tak ustawiałem cropa apsc , wiec co mi było po tym FF. A ty masz jak wiem korpus 24mp , co po cropowaniu wychodzi ciute mało , mniej znacznie niż taki a6400.
tak czy siak, to wyjdzie jakieś niecałe 15mp
Mam teraz Sony A7m3, ale jakoś mam wrażenie, że te 600mm z Sony czy Sigmy będzie jakoś za mało. Jak piszecie jest jeszcze tryb APS-C, ale wtedy jest używane tylko 10Mpx z matrycy czyli będzie spadek jakości. Sam już nie wiem.. im dalej w las tym ciemniej