Mikroskop

[koza]

Dzień dobry,

Krótkie info o moich postępach.

1. sugerowana przez kolegę @dzemski firma nie raczyła mi niestety odpisać.
2. gdzie kupić takiego STEMI, Olympusa, czy NIKONa - nie wiem - to jest jakiś czeski film, sprzęty te są poukrywane cholera wie gdzie, znaleźć sprzęt ciężko, znaleźć cenę - nie da się (pewnie nie celują za bardzo w amatorów). Człowiek chce wydać pieniądze a tu takie coś...
3. Zrobiłem sobie za radą kolegi @wyszomir "mikroskop cyfrowy" z 60mm f2.8 + nakładka makro + statyw + oświetlenie i funkcjonalność tego zestawu jest beznadziejna - to tak jakby robić zdjęcia telefonem czy coś... więc raczej w tym kierunku iść nie chcę.
4. Zacząłem (niestety) patrzyć w kierunku Delta Optical (niestety, bo mam ich lornetkę, niby nie najtańszą, ale jednak widać, że to plastik fantastik, daleko mu do 50 letniego ZEISSa, którego kiedyś miałem) - bo jedyni mają coś na stronach. Znalazłem MET-200-TRF ale mam parę obaw:
4a. on ma 3 obiektywy i okular w zestawie - wiedząc, ile kosztuje optyka do aparatów, zastanawiam się jak wygląda jakość tej optyki w mikroskopie, przecież jest tam też body, rewolwer, światło, zasilacz - pewnie więc coś jest tam tandetne...
4b. on ma halogen a nie LEDa - czy nie będzie się grzał jak wściekły?
4c. no i oferuje światło przechodzące i odbite - czyli ma "dwa w jednym" - czyli pewnie będą z tym problemy - ktoś potrafi ocenić jakie?
5. Koledzy mówią - skoro dla dzieciaków, kup jakiegoś chińczyka za stówkę. Ja nie jestem fanym kupowania tanich rzeczy - już kiedyś kupowałem "statywy do testów", które się albo połamały, albo boje się na nich cokolwiek postawić. Nie wiem jaka jest Wasza opinia w tym temacie, czy chińczych za stówkę ma jakikolwiek sens poza zniechęceniem do dalszej zabawy?

[rysz]

Czemu akurat ten model?
Mikroskop metalograficzny to dość specyficzne narzędzie jest i do oglądania komórek mało optymalne. Nie podejrzewam też, żeby dzieciaki bawiły się w robienie zgładów...

[koza]

No nie wiem czemu, nie znam się Myślenie było takie, że skoro można oglądać metale, to i będzie można oglądać skrzydła motyli, muchy i skały. Czy może jakiś konkretny element mikroskopu metalograficznego powoduje, że nie nadaje się on takich obserwacji?

[rysz]

Nie to, że się nie nadaje, ale jest nieoptymalny moim zdaniem. Mikroskopy metalograficzne wyróżniają się dość specyficznym oświetlaczem do światła odbitego, który pozwala na uwypuklenie nierówności na trawionej powierzchni wypolerowanego zgładu metalograficznego (w uproszczeniu). W innych zastosowaniach nie jest to do niczego potrzebne (bardzo rzadko obserwuje się tak płaskie powierzchnie) i nie gorzej sprawdzi się dużo prostszy oświetlacz. Z drugiej strony nie widzę w ofercie Delty żadnego mikroskopu innego typu, który miałby możliwość pracy zarówno w świetle przechodzącym, jak i odbitym (z wyjątkiem stereoskopowych, ale to inna para kaloszy).

Niestety w specyfikacji nie ma możliwości zastosowania oświetlacza do ciemnego pola, który moim zdaniem zdecydowanie warto mieć.

Ja bym robił tak:
Do skał, much itp. brałbym mikroskop stereoskopowy.
Do preparatów w świetle przechodzącym preferowałbym coś z klasy wspomnianej wyżej Delty, ale z możliwością obserwacji w ciemnym polu.
Do laboratorium metalograficznego mikroskop odwrócony (metalograficzny oczywiście), bo konieczność poziomowania zgładów to jakaś pomyłka jest.

Mnie z powyższego interesuje opcja pierwsza i trzecia, więc wątek będę śledził.