Zd 70-300mm vs 50-200mm z EC-14

[zibi1303]

Ech.. ja najpierw muszę na ZD50-200 uzbierać :P

[Iwo]

Witajcie. Odkopię trochę temat.
Jedziecie zaraz na kajak, ponton, nad jeziora, dłuższą trasę rowerową - polować na zwierza, głównie latającego, ale i dwunożnego po sezonie w mieście.
Jaki sprzęt byście woleli - E-3 z 70-300mm, czy e-510 z 50-200mm SWD?
Mam ten dylemat. Powód: E-3 działa nawet na 14-42mm szybciej niż e-510 z 14-54mm. Z drugiej strony jednak, gdy w grę nie wchodzi AF, to e-510 w niczym praktycznym/kategorycznym nie ustępuje e-3 (pewnie dla niektórych to brzmi jak herezja). Zastanawiam się, jak ważny jest AF i jak by wyglądało to w akcji. Wszyscy tutaj marudzą na ciemnicę i jakość 70-300mm, ale tak naprawdę to powiedzcie szczerze na ile jest to spowodowane podniecaniem się malkontentów lepszym sprzętem, a na ile obiektywną prawdą...

[Kordek]

Jak dla mnie 70-300mm był dobry. Jakość mi odpowiadała, miał jedną dużą wadę moim zdaniem. Przy ustawianiu ostrości kręcił całą "mordą" przez co był głośny, w namiocie jak niechcący dotykał materiału to dodatkowy hałas, a jeszcze jak nie złapał ostrości i przeleciał po całym zakresie to już kosmos. Da się nim zdjęcia robić, parę mam w galerii, i Kasprzyk robi super zdjęcia nim. Odkąd kupiłem 50-200 mm siedział w szafie więc go sprzedałem. Z kolei 50-200mm trochę tych milimetrów brakuje, dokupiłem EC-14 i według mnie jest to lepszy zestaw niż 70-300mm ale też i droższy.

[MichalS]

70-300 zauważalnie odstaje od 50-200SWD szybkością ostrzenia i generowanym hałasem. Tak poza tym jednym i drugim obiektywem można robić świetne zdjęcia.

[dobas]

teoretycznie lepiej lepsze szkło i gorszy korpus niz lepszy korpus i gorsze szkło.

[romek1967]

Miałem 70-300 z E-520 i sprzedałem (jedno i drugie), teraz mam 50-200 SWD z E-3 i jest to drugie moje ulubione po 12-60 szkło. Ostre od pełnej dziury w przeciwieństwie do 70-300 szczególnie na długim końcu, lepsze światło, po prostu mniodzio.

[Karol]

Jaki sprzęt byście woleli - E-3 z 70-300mm, czy e-510 z 50-200mm SWD?
Mam ten dylemat. Powód: E-3 działa nawet na 14-42mm szybciej niż e-510 z 14-54mm. Z drugiej strony jednak, gdy w grę nie wchodzi AF, to e-510 w niczym praktycznym/kategorycznym nie ustępuje e-3 (pewnie dla niektórych to brzmi jak herezja). Zastanawiam się, jak ważny jest AF i jak by wyglądało to w akcji. Wszyscy tutaj marudzą na ciemnicę i jakość 70-300mm, ale tak naprawdę to powiedzcie szczerze na ile jest to spowodowane podniecaniem się malkontentów lepszym sprzętem, a na ile obiektywną prawdą...

Z tych dwóch zestawów żaden nie będzie niestety odporny na wilgoć w sensie kompletu - body+szkło. E-3 + ZD 70-300 jak dla mnie daje radę, więcej uwag o takim zestawie znajdziesz w moim "teście" - link w stopce. ZD 50-200 jest jednak szkłem znacznie lepszym ale podpinając go pod E-510 masz do dyspozycji dość archaiczny AF, gdzie jak dla mnie problemem nawet nie jest szybkość co ilość i rozmieszczenie punktów AF - ostrzenie metodą - na środkowy punkt AF i przekadrowanie bywa uciążliwe, szczególnie w teleobiektywach. Teoretycznie lepiej z lepszym szkłem, w praktyce nie fotografowałem nigdy takim zestawem więc trudno coś radzić.