Pierwszy flagowiec od OM - bis

[paparapa]

podobno szumy szumom nie są równe, jedne usuniesz w procesie obróbki z drugimi będzie nie tak prosto, liczy się efekt końcowy, podobno OM-1 ma te "lepsze" szumy ? tak twierdzi większość recenzentów których oglądałem/czytałem.

A jakie jest Twoje doświadczenie w tym temacie ? Bo w internecie pisali też że w przyszły piątek będzie koniec świata. Kolejny
Niezależnie od tego czy usuwasz tak zwany dobry czy niedobry szum, musisz użyć narzędzi które degradują obrazek. I niestety będzie to widoczne.
I nie zależnie od tego jaki to będzie szum, efekt będzie identyczny.

[Bodzip]

Aby sprawdzić jak sobie radzę z szumami - przed zakupem G9 - ściągnąłem trochę sampli i sam wywołałem. Na moim sprzęcie, na moim oprogramowaniu. I dlatego wiem czego się spodziewać po tej maszynce gdy pojadę do jaskini, a czego gdy będę w cerkwi czy ciemnym kościele.
Wiem, że te sample to czasem w warunkach prawie laboratoryjnych robione, czasem pewnie (ale z zastrzeżeniem) mają zmienione wpisy w exifie. Więc różnie to bywa.
No ale wiem co kupiłem i wiem co mam.
Powiem więcej - nigdy mnie nie naszło, aby porównywać pod względem szumów g9 i M1v.3

[viruuss]

A jakie jest Twoje doświadczenie w tym temacie ? Bo w internecie pisali też że w przyszły piątek będzie koniec świata. Kolejny
Niezależnie od tego czy usuwasz tak zwany dobry czy niedobry szum, musisz użyć narzędzi które degradują obrazek. I niestety będzie to widoczne.
I nie zależnie od tego jaki to będzie szum, efekt będzie identyczny.

dokładnie napisałem że nie są to moje doświadczenia tylko recenzentów więc ochłoń podejście do szumów to po części sprawa indywidualna, coś jesteśmy w stanie zaakceptować/ bardziej lub mniej nam się podoba, czegoś innego nie, w tym jest chyba sedno sprawy ?

[dcs]

podobno szumy szumom nie są równe, jedne usuniesz w procesie obróbki z drugimi będzie nie tak prosto, liczy się efekt końcowy, podobno OM-1 ma te "lepsze" szumy ? tak twierdzi większość recenzentów których oglądałem/czytałem.

A to ciekawe.

Na przedstawionych wykresach z optyczne OM-1 w RAW ma większy szum

i w JPEG na najniższym poziomie odszumiania
[GDZIE ZDJĘCIA SĄ OSZUMIANE co widać po zrównaniu jego wartości składowych na kanałach
i niewykładniczym wzroście wraz z czułością]
również szum w OM-1 jest większy niż w E-M1 III.

A według tej teorii usunięcie dobrego szumu w OM-1 z JPEG powinno być proste jak bułka z masłem
bo optyczne ten test robi na monochromatycznej tablicy Kodaka Q-14 https://www.optyczne.pl/tmp/1060_q13.jpg

[epicure]

Większy szum jest efektem niższego odszumiania, o czym pisałem w recenzji. A odszumianie w Olkach było dotychczas dość prymitywne - wycinało sporo szumu z pomiarów, czyniąc zdjęcia na najwyższych czułościach wręcz bezużytecznymi, sztucznymi i pozbawionymi detalu. W OM-1, mimo większego ziarna, JPEGi na wysokich czułościach są przyjemniejsze w odbiorze. Niewiele, ale jednak.

[dcs]

RAW'y nie są odszumiane, a szum tam w OM-1 większy niż w E-M1 III.

- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -

np. Szum 6400 ISO.

OM-1
RAW: 5,1%
JPEG: 2,1%

E-M1 III
RAW: 4,3%
JPEG: 1,5%

[epicure]

Sorry, ale się nie zajmuję porównywaniem wykresów. Jeśli będę chciał sobie porównać RAWy, to otworzę je sobie w wołarce, z której korzystam (a nie jest nią ani DCRaw, ani Imatest) i wybiorę zdjęcie, które bardziej mi się podoba.

[paparapa]

podobno szumy szumom nie są równe, jedne usuniesz w procesie obróbki z drugimi będzie nie tak prosto, liczy się efekt końcowy, podobno OM-1 ma te "lepsze" szumy ? tak twierdzi większość recenzentów których oglądałem/czytałem.

dokładnie napisałem że nie są to moje doświadczenia tylko recenzentów więc ochłoń podejście do szumów to po części sprawa indywidualna, coś jesteśmy w stanie zaakceptować/ bardziej lub mniej nam się podoba, czegoś innego nie, w tym jest chyba sedno sprawy ?

A od czego to miałbym ochłonąć? Jestem spokojny i zrelaksowany,
"Podobno OM-1 ma lepszy szum". To tylko niczym nie potwierdzona spekulacje. To że napisano również , iż w piątek będzie koniec świata, to też spekulacja... i to mocno bajeczna.
Fajnie by było abyśmy "poruszali" się w jakichś konkretnych realiach, a nie sferze baśni i mitów.

- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -

Większy szum jest efektem niższego odszumiania, o czym pisałem w recenzji. A odszumianie w Olkach było dotychczas dość prymitywne - wycinało sporo szumu z pomiarów, czyniąc zdjęcia na najwyższych czułościach wręcz bezużytecznymi, sztucznymi i pozbawionymi detalu. W OM-1, mimo większego ziarna, JPEGi na wysokich czułościach są przyjemniejsze w odbiorze. Niewiele, ale jednak.

Co proszę? "Większy szum jest efektem niższego odszumiania"
No popatrz.... A ja myślałem że wielkość szumu zależy od jakości elektroniki sczytującej "ładunki" wygenerowane w diodach matrycy i dostarczającej je do przetwornika.
A tu winę ponoszą "inżyniery"z OM, bo zaimplementowali za niskie odszumianie.
Człowiek uczy się całe życie, i głupi umiera.

[dcs]

Art. 196. KK
Kto obraża uczucia religijne innych osób, znieważając publicznie przedmiot czci religijnej...

[paparapa]

Sorry, ale się nie zajmuję porównywaniem wykresów. Jeśli będę chciał sobie porównać RAWy, to otworzę je sobie w wołarce, z której korzystam (a nie jest nią ani DCRaw, ani Imatest) i wybiorę zdjęcie, które bardziej mi się podoba.

Ja nastawiałem się, że ma to być test aparatu, a nie spisanie subiektywnych opinii. W takiej sytuacji jakakolwiek dyskusja chyba nie ma sensu. Akceptujesz taki sprzęt, Dobrze się z nim czujesz Twój wybór. Życzę wiele udanych zdjęć.
Ja nie spodziewałem się że będzie lepiej, bo i dlaczego? ak dla mnie to stanowczo za droga zabawka, jak na swoje możliwości.