Pierwszy flagowiec od OM - bis

[m_a_g]

Nie tylko w m4/3 - we wszystkich systemach bezlusterkowych obiektywy są korygowane programowo.

Pisałem o RAW, i nie, nie są. Mam w tej chwili przez sobą bezlusterkowce od Sony (A7RIII, A6500), Canon (R5) i NIkon (Z9) , i mogę na 100% stwierdzić że w plikach RAW dystorsje obiektywu nie są korygowane programowo.
W każdym z tych aparatów można sobie normalnie otworzyć plik w ACR / LR i zobaczyć oryginał zdjęcia bez korekty, można też samodzielnie skorygować poprzez włączenie korekty na profil obiektywu.
Ale zdecydowanie nie jest tak jak w Olympusie i Panasonicu, że plik RAW jest już po korektach dystorsji / winiety i nawet nie da się tego podejrzeć any wyłączyć (no przynajmniej nie oficjalnym oprogramowaniem).

Edit. Tu masz przykład z plikiem RAW od Nikona.
Korekta obiektywu jest opcjonalna i NIE JEST ROBIONA przez aparat.
Jedno zdjęcie jest bez korekty i widać winietę (dystorsja jest bardzo mała bo to stałka 500mm), drugie zdjęcie już po korekcie, bez winiety.

[Bodzip]

Pliki RAW z Oly/Panas też nie są korygowane w aparacie. Można sobie otworzyć surowy plik w Darktable, i dopiero po włączeniu korekcji obiektywu można podpatrzeć zmiany.

[m_a_g]

Pliki RAW z Oly/Panas też nie są korygowane w aparacie. Można sobie otworzyć surowy plik w Darktable, i dopiero po włączeniu korekcji obiektywu można podpatrzeć zmiany.

OK, źle się wyraziłem. W plikach Oly/Panasonic profil obiektywu jest zawsze zaszyty w pliku RAW. I jest domyślnie korygowany przez wszelkie firmowe oprogramowanie. Ja wiem że w linuxowym Darktable można to wyłączyć, ale przeciętny użytkownik oprogramowania Olympusa / Panasonica / czy też takich kombajnów jak Photoshop / Lightroom nie jest w stanie odtworzyć pliku RAW bez korekty.
Inni producenci robią inaczej - obiektyw można sobie skorygować profilami, ale one nie są zaszyte w plik RAW, tylko dostarczane do producentów oprogramowania takich jak Adobe. I domyślnie, po otwarciu pliku RAW widać oryginalną wersję bez korekty.

[paparapa]

Rok temu w LR nie mogłem wyłączyć włączonej korekty szkła z obiektywów z bagnetem Z.
Ty piszesz o obiektywie z bagnetem F. One jeszcze działają na starej zasadzie. Nawet przez FTZ.
Tak mi się wydaje.

[m_a_g]

Rok temu w LR nie mogłem wyłączyć włączonej korekty szkła z obiektywów z bagnetem Z.
Ty piszesz o obiektywie z bagnetem F. One jeszcze działają na starej zasadzie. Nawet przez FTZ.
Tak mi się wydaje.

No chyba że tak, do Nikona mam tylko jeden obiektyw na chwilę obecną i muszę go używać z adapterem.
Ale w Sony - mam szafę pełną obiektywów natywnych z bagnetem E, zarówno systemowe Sony, jak i Sigmy Art, i korekty obiektywu nie ma zaszytej w RAW - trzeba samemu włączyć.
Wiem na pewno bo kilka miesięcy po zakupie nowej Sigmy Art 85mm f1.4 wersja natywna Sony E (nie stara wielka krowa ART która powstała jeszcze na lustrzanki, tylko zeszłoroczny model dedykowany pod bezlustra) musiałem czekać kilka miesięcy aż Sigma wypuściła profil obiektywu do ACR / LR.
Ba, nie tylko ja, cały internet na to czekał bo ten nowy obiektyw owszem bardzo ostry i mały, ale miał tragiczne zniekształcenia wymagające korekty.
Można sobie poczytać: https://www.thephoblographer.com/202...ew/#distortion

W Canonie - powiem szczerze mam dużo szkieł ale wszystkie z bagnetem EF używane przez adapter, korekta obiektywu jest opcjonalna tak samo jak w Sony, przynajmniej z adapterem.

[Bodzip]

Sugeruję pobrać i zainstalować niezależny program "ufraw".
Dla ciekawych - kiedyś tu na forum pokazywałem zdjęcia z E-PL3 z założonym obiektywem 14-54 z dużego 4/3 gdzie zadbano o korekcję + prostoliniowość, oraz z kalsycznego mikro 14-42.
Bardzo ładnie widać wklęsłości przy obiektywie mikro na ogniskowej 14 mm.
Polecam, bo program malutki i nie tworzy plików xmp lub pp3
http://ufraw.sourceforge.net/

[m_a_g]

Sugeruję pobrać i zainstalować niezależny program "ufraw".
Dla ciekawych - kiedyś tu na forum pokazywałem zdjęcia z E-PL3 z założonym obiektywem 14-54 z dużego 4/3 gdzie zadbano o korekcję + prostoliniowość, oraz z kalsycznego mikro 14-42.
Bardzo ładnie widać wklęsłości przy obiektywie mikro na ogniskowej 14 mm.
Polecam, bo program malutki i nie tworzy plików xmp lub pp3
http://ufraw.sourceforge.net/

Dzięki wielkie, z ciekawości sobie sprawdzę

[DzejPi]

Tylko że to nie jest na pewno exif tego zdjęcia, Bo po sekwencji kolejnych powiększeń jest "cięcie". A po nim jest pokazane jest zdjęcie bez powiększenie (czy na pewno te same?) wraz z exifem.. I to ostatnie zdjęcie, mz trochę się różni od tych wcześniejszych. Ale to i tak nie ma znaczenia, bo program firmowy do obróbki fotek z tej puszki, wszystko jak leci odszumia automatycznie.
Więc zawsze będzie miód malina.

To chyba o to chodzi w fotografii żeby zdjęcia wychodziły zawsze "miód, malina".
W końcu po po używa się też wielu zewnętrznych programów do obróbki zdjęć a nawet ich "poprawy" oderwanej od rzeczywistości.
Z tej Waszej piany można by juz przyrządzić "BEZĘ GIGANT".
[a to dowód "beznadziejności" sprzętu Olympus ...: https://forum.olympusclub.pl/threads...66#post1421666 (#6105)]

[koza]

@m_a_g

W plikach Oly/Panasonic profil obiektywu jest zawsze zaszyty w pliku RAW. I jest domyślnie korygowany przez wszelkie firmowe oprogramowanie. Ja wiem że w linuxowym Darktable można to wyłączyć, ale przeciętny użytkownik oprogramowania Olympusa / Panasonica / czy też takich kombajnów jak Photoshop / Lightroom nie jest w stanie odtworzyć pliku RAW bez korekty.
Inni producenci robią inaczej - obiektyw można sobie skorygować profilami, ale one nie są zaszyte w plik RAW, tylko dostarczane do producentów oprogramowania takich jak Adobe. I domyślnie, po otwarciu pliku RAW widać oryginalną wersję bez korekty.

No ale tutaj chwalisz Olka/Panasa czy ganisz?

Bo jak dla mnie to jest bardzo wygodne, że nie muszę się bawić w jakieś ściąganie profili, włączanie korekcji, pamiętanie o tym itd.


@paparapa

Ale to i tak nie ma znaczenia, bo program firmowy do obróbki fotek z tej puszki, wszystko jak leci odszumia automatycznie.

Jesteś pewny? Można tam przecież wyłączyć tam odszumianie - twierdzisz, że nawet przy wyłączonym odszumia?

[paparapa]

To chyba o to chodzi w fotografii żeby zdjęcia wychodziły zawsze "miód, malina".
W końcu po po używa się też wielu zewnętrznych programów do obróbki zdjęć a nawet ich "poprawy" oderwanej od rzeczywistości.
Z tej Waszej piany można by juz przyrządzić "BEZĘ GIGANT".
[a to dowód "beznadziejności" sprzętu Olympus ...: https://forum.olympusclub.pl/threads...66#post1421666 (#6105)]

Oj żeby Ci tylko nie zaszkodziła ta beza. Objawy przejedzenia do fajnych nie należą.

@m_a_g


No ale tutaj chwalisz Olka/Panasa czy ganisz?

Bo jak dla mnie to jest bardzo wygodne, że nie muszę się bawić w jakieś ściąganie profili, włączanie korekcji, pamiętanie o tym itd.


@paparapa


Jesteś pewny? Można tam przecież wyłączyć tam odszumianie - twierdzisz, że nawet przy wyłączonym odszumia?

Jesteś pewny? Można tam przecież wyłączyć tam odszumianie - twierdzisz, że nawet przy wyłączonym odszumia?[/QUOTE]



Napisz proszę gdzie można wyłączyć to odzumianie, bo ja nie umiem znaleźć takiej możliwości.

A że odszumia to fakt, bo aż bije to po oczach. Zdjęcia zrobione z dużą czułością i wyświetlone w OM W są mydlane.
Dla pewności porównałem zdjęcie z ISO 12800 ze zdjęciem Z 7 na tej samej czułości otwartym w C1.
Zdjęcie z OM1 jest gładziutkie jak pupcia niemowlęcia w porównaniu do zaszumionej foty z Z7.
Nawet zdjęcia z mojego Panasonica na ISO 200 wyglądają inaczej niż otwarte w C1.