Pierwszy flagowiec od OM - bis

[m_a_g]

Nie zbankrutował, finansowo firma od lat ma się dobrze. Uciął tylko gałąź przynoszącą straty.

A m4/3 pewnie traci na popularności, bo Panas ma kompletnie wywalone, a Olek/OMDS przez jakiś czas zajęty był zmianami organizacyjnymi. Teraz czas nadrobić straty. Najbliższy rok lub dwa pokażą, czy system się odbije.

Przepraszam, masz rację , zastosowałem zbytnie uproszczenie.
Olympus jako całość ma się dobrze, natomiast to co nas interesuje na tym forum, to jest dział obrazowania, przynosił straty i został sprzedany, a Olympus wycofał się z rynku fotograficznego.
W sumie z punktu widzenia użytkownika aparatów fotograficznych tej marki to na jedno wychodzi.

A Panasonic? Powiem szczerze, nie dziwię im się, skoro na MFT nie mogli zarobić (tak samo jak Olympus). W sumie dobrze dla nich że weszli w FF. Może z czasem ten segment się im rozwinie.
Cały czas mam nadzieję że system się odbije, ale nadzieja to jedno, a trzeźwe myślenie to drugie.
Chwilowo MFT jest źle pozycjonowany i źle wyceniony. Wiadomo że nie jest to sprzęt dla zawodowców więc idiotyczne reklamy i porównywanie z FF tutaj nie przynoszą efektu, to ślepa uliczka.
Z drugiej strony, ciężko przekonać do jego zakupu totalnego amatora który chciałby czegoś małego co samo zrobi zdjęcie lepsze niż telefon, kiedy ceny są takie jakie są, do tego OM-1 jednak nie ma tak zaawansowanej "fotografii obliczeniowej" jak obecne smartfony.

PS. Tak na szybko sprawdziłem ceny - w B&H OM-1 kosztuje $2199 bez obiektywu. Za dokładnie te same pieniądze, co do grosza, w tym samym sklepie można kupić Fuji X-T4 z nowym obiektywem 16-80 WR. A przecież Fuji to uznana firma i dla mnie X-T4 to najepszy "mały" bezlusterkowiec na rynku.
Jeżeli ktoś szuka aparatu na wyjazdy i do ogólnej rodzinnej fotografii, to nie wiem czym by się trzeba kierować żeby nie kupić Fuji ze świetnym i uniwersalnym obiektywem zamiast OM-1.
Nie dość że taniej, to sprzęt lepszy.

[dcs]

Rok: Ilość dostarczonych obiektywów pełnoklatkowych [i większych] // obiektywów mniejszych niż pełnoklatkowe [miliony sztuk]
2011: 5,7 // 20,3
2012: 6,6 // 23,7
2013: 6,1 // 20,5
2014: 5,9 //17,1
2015: 5,7 // 16
2016: 5,3 //13,9
2017: 5,2 // 13
2018: 5,7 //12,3
2019: 4,9 // 9,3
2020: 3,6 // 5,4
2021: 4,6 // 5

https://www.****.jp/stats/documents/e/list_e.pdf

[viruuss]

z tego co ostatnio widziałem w necie to Canon i Sony notują wzrost sprzedaży aparatów, reszta traci chyba nie tylko w m4/3 źle się dzieje ?

[dcs]

Jak 10 lat temu dostarczano 3,6 raza więcej obiektywów m4/3 i aps-c niż pełnoklatkowych
a teraz to się prawie zrównało -trend jest wyraźnie widoczny.

- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -

Teraz co do wartości.

Rok: Wartość dostarczonych obiektywów pełnoklatkowych [i większych] // obiektywów mniejszych niż pełnoklatkowe [miliardy jenów]
2011: 183 // 235
2012: 205 // 274
2013: 236 // 269
2014: 225 // 223
2015: 232 // 217
2016: 205 // 174
2017: 225 // 190
2018: 251 // 166
2019: 237 // 129
2020: 176 // 76 [to nie pomyłka -sprawdziłem]
2021: 263 // 77

dane z https://tiny.pl/9k84f
lista marek obiektywów objętych zestawieniem https://tiny.pl/9k84p



Już się nie dziwię, że Canon i Nikon nie rozwijają swoich aps-c,
Sony na swoje A6x00 położyło laskę,
a Fujifilm dłubie w średnim formacie.

[jagger]

Koniec świata normalnie.....

[epicure]

Do niedawna tracili wszyscy. Rzecz w tym, że dla takich firm jak Canon czy Nikon ten interes to jest być albo nie być, więc mimo strat będą walczyć do ostatniej kropli krwi. Dla Olka czy Panasa ten interes to jest/była tylko kosztowna zabawa - przez jakiś czas się do niej dokłada, zmienia dyrektorów, wdraża rożnego rodzaju programy naprawcze, by później „ukarać” cały dział zmniejszonym budżetem. Prawdopodobnie w tej sytuacji jest teraz Panas i w tej sytuacji był dział obrazowania Olka kilka lat temu. Następnym krokiem jest albo sprzedaż, albo zamknięcie działalności (jak w Samsungu), albo kreatywna księgowość. Wszak nie każdy koszt dla korporacji jest zły. Od zysków płaci się podatki, które też są kosztem. Czasem lepiej część zarobionych pieniędzy wpakować w taką kosztowną gałąź biznesu i zamiast oddać je skarbówce, zaznaczyć swoją obecność na jakimś rynku, podtrzymując tym samym świadomość marki. Niektóre firmy to zgubiło, inne zaś jadą na tym patencie od lat. Myślę, że teraz ten sam patent stosuje Panas - ciekawe na jak długo… OMDS jest teraz w takiej samej sytuacji, jak Canon i Nikon. Nikt go nie będzie sztucznie utrzymywał przy życiu. Firma teraz walczy o przetrwanie i to może wyjść jej na dobre.

Od 14 lat pracuję w korporacji, której wartość jest jedną z najwyższych wśród polskich firm. Przeżyłem dwie zmiany właściciela i z kilkanaście operacji kupna i sprzedaży różnych mniejszych spółek, które albo „wchłanialiśmy”, albo się ich pozbywaliśmy. Niektóre stworzyliśmy sami, inwestowaliśmy w nie potężne pieniądze, po czym się ich pozbywaliśmy. Czasem przynosiły one straty, czasem zyski były zbyt małe jak na skalę całej korporacji. Czasem zarząd doznawał objawienia, że powinniśmy zająć się czymś innym i ludzie odpowiedzialni za rozwój tych spółek byli kierowani do innych zadań. Czasem trzeba było przygotować całą korporację do sprzedaży i zmniejszyć poziom jej zadłużenia, żeby stała się atrakcyjniejszym kąskiem dla nowych właścicieli. A czasem nowi właściciele mieli swoją wizję rozwoju korporacji i nie widzieli miejsca dla pomniejszych spółek w swoim portfolio.

Czemu o tym piszę? Bo każda z tych sprzedanych gałęzi naszego biznesu istnieje do dziś. Te firmy mają się świetnie, rozwinęły się w ostatnich latach znacząco. Do tego stopnia, że dziś tęgie głowy w korporacji zastanawiają się nad tym, jak stworzyć konkurencję dla usług, które sami wymyśliliśmy, a później sprzedaliśmy komuś, kto dobrze tę transakcję wykorzystał. I nie widzę powodu, aby miało być inaczej w przypadku OMDS. Nie zdziwię się, gdy Olek będzie jeszcze próbował w jakiś sposób zaistnieć w branży foto.

[dcs]

To nie była zwykła sprzedaż.
Olympus dał pieniądze Japan Industrial Partners na wykupienie jego działu obrazowania.
OMDS bez kroplówki z zewnątrz przy braku zysków nie przetrwa, bo kapitał całego JIP
był niewiele większy od strat przynoszonych w ostatnich latach przez Olympus Imaging.

Warto poczytać to https://www-dpreview-com.translate.g...-post-64075472

[epicure]

To zupełnie nieistotne w wątku o OM-1. Powinniśmy tu rozmawiać o tym, czy aparat jest dobry czy zły, drogi czy tani, ładny czy brzydki, a nie dywagować kto komu zapłacił i czy jest głupcem, który lubi tracić pieniądze, czy może genialnym strategiem. Całą tę dyskusję należałoby przenieść do wątku wróżbiarskiego (czyt. Przyszłość m4/3).

[epicure]

Jeżeli ktoś szuka aparatu na wyjazdy i do ogólnej rodzinnej fotografii, to nie wiem czym by się trzeba kierować żeby nie kupić Fuji ze świetnym i uniwersalnym obiektywem zamiast OM-1.
Nie dość że taniej, to sprzęt lepszy.

Ani OM-1, ani X-T4 nie jest optymalnym wyborem do takiej fotografii. Tu raczej by trzeba porównywać X-T200/X-T30/X-S10 do E-M10/E-M5.

[dcs]

Ktoś oglądał?

https://www.dpreview.com/articles/60...r-falls-behind