Jest nowa. Ma inną architekturę i większą szybkość sczytywania.
...Ale obrazki daje podobne do starej.
Pytanie: komu 18 klatek na sekundę z AF to było za mało i koniecznie musi mieć 25/50 klatek na sekundę?
Jest nowa. Ma inną architekturę i większą szybkość sczytywania.
...Ale obrazki daje podobne do starej.
Pytanie: komu 18 klatek na sekundę z AF to było za mało i koniecznie musi mieć 25/50 klatek na sekundę?
Zatem nasuwają się pytania... Czy to co pokazali w nowej matrycy to już wszystko czy jest jeszcze zapas na softwarowe aktualizacje wyciągające więcej? Czy rozmiar m43 doszedł do granicy obecnych możliwości - bo zmiana technologii matrycy na BSI niewiele dała, co jest dla większości chyba największą niespodzianką. A może ta obecna matryca ale ciut mniejsza czyli np 16mpix dałaby więcej w zakresie dynamiki i szumów? Na ile u wszystkich producentów "surowe RAWy" są faktycznie surowe, a na ile jest tam zaawansowana inżynieria obliczeniowa która generuje wyjściowy plik RAW (zwany surowym) do dalszej obróbki. No i zaczyna nasuwać się kalkulacja koszty kontra rzeczywiste zainteresowania fotograficzne kontra możliwości rozwojowe systemu kontra waga - bo tu już bardzo się wyrównało i m43 zaczyna tracić w pewnych zastosowaniach fotograficznych swoje przeszłościowe atuty rozmiarowo-wagowe.
OM-D E-M10 Mark II + lumix g25 1.7, ED 14‑150mm F4‑5.6 II, xiaoyi 42,5 1,8. / smartfonem już nie focę
@koza ja się pogubiłem w tym sofcie. Wrzuciłem RAWa z ISO 3200 i 6400, a to co było wyświetlane zostało odszumione zanim cokolwiek zacząłem robić. Chciałbym móc zobaczyć jak wygląda szum, ocenić i i go samodzielnie według upodobań usunąć. Nie znalazłem takiej możliwości.
I albo źle szukałem, albo ten soft ma odszumianie włączone na stałe. A jego siła zależy od wysokości ISO. Takie rozwiązanie byłoby.... piękne.Zwłaszcza w kontekście
faktu, że RAWy z tej puszki otwiera chyba tylko ten program...
Wszystkie matryce "dają" większy szum w niebieskim kanale. Stąd stary pomysł, aby odszumiać najpierw zdjęcia w niebieskim kanale. A potem ewentualnie znacznie słabiej całą fotkę. Tylko że kiedyś fotki "szumiały" mocniej i to mogło mieć sens. Dziś już nie koniecznie.
A czy to nowy sensor, czy stary z przemalowaną nazwą i podkręconym prockiem, nie ma znaczenia. Liczy się efekt finalny. A nie jest on o tyle lepszy , o ile podrożał aparat od poprzedniej wersji.
pstrykacz_smartfonowy
OM-1 ma wciąż 12-bitowe przetwarzanie. 14-bit pewnie by coś poprawiło przy niższych czułościach.
Inne formaty też są blisko granic obecnych możliwości, choć większe wciąż mają jeszcze zapas na zwiększanie liczby pikseli.
42 vs. 61 Mpix
https://www.photonstophotos.net/Char...20ILCE-7RM4_14
https://www.photonstophotos.net/Char...ny%20ILCE-7RM4
https://www.photonstophotos.net/Char...ny%20ILCE-7RM4
No ale wtedy by to świadczyło, że poprzednia matryca była bardzo dobra, bo wykorzystanie jej doszło do fizycznych granic możliwości.
OM-D E-M10 Mark II + lumix g25 1.7, ED 14‑150mm F4‑5.6 II, xiaoyi 42,5 1,8. / smartfonem już nie focę
cerkiewki || Beskid Niski || mój wątek || mój drugi wątek|| makro||
Wychodzi się na pole, a nie na dwór o! ||Nadnaczelny Weryfikator TWA i wszystkiego
W moich wątkach można offtopować i grzebać w zdjęciach||Łowca spamerów||
Trudno o atuty rozmiarowo-wagowe bez posiadania technologii Phase Fresnel (PF)
porównania https://www.optyczne.pl/porownaj.php...1338&add4=1552
Gdy Fuji przeszło na BSI to też nie było żadnej rewolucji w jakości obrazu, więc ja się jej nie spodziewałem w OM-1. Już od co najmniej paru lat wszyscy producenci foto odbijają się od ściany ograniczeń technologicznych matryc. OMDS odleciał za bardzo w kosmos w materiałach marketingowych, przez co sam sobie strzelił w kolano.
www.sarwinski.com | najlepszy aparat to ten, który zostawiłeś w domu | fb