Pierwszy flagowiec od OM - bis

[m_a_g]

@m_a_g

W końcu nie będziesz miał ograniczeń sprzętowych...a nie, przepraszam, niedługo stwierdzisz, że "za krótko". A tak serio, znajomy ptasiarz ma ten obiektyw z jakąś matrycą chyba 48MPx i jest zadowolony, a i zdjęcia super. Tyle że czasami narzeka właśnie że ciemno i krótko (i kropuje, ale może). No i zawsze jak go widziałem to auto+monopod... A ja z buta z 75-300 na szyi

@koza, do przyrody na spacerze zawsze jest "za krótko"
A na poważnie - tak, wiem że Olympus w ekwiwalencie jest dłuższy. Ale za to w Nikonie mam matrycę FF i ponad dwa razy więcej pikseli, więc jak będzie za krótko to się po prostu wytnie, a i tak będzie lepiej.
Na MFT czy to na G9+PL200f2.8 czy to na M1X+300F4PRO jednak wycinać za bardzo się nie da, jakość spada bardzo szybko i widocznie.
Zresztą nie wiem jak Ty, ja przyrodę fotografuję planowo, z zasiadki, gdzie mogę sobie zaplanować jak daleko ode mnie będzie to co chce fotografować.
Jeżeli Olympus reklamuje swojego M.Zuiko 150-400 w zestawie z takim M1X jako super mobilny, bez statywu, spacerowo lekko i przyjemnie, i jakoś nikt tego nie kwestionuje, to nie rozumiem dlaczego uważasz że Twój znajomy do lżejszego zestawu Nikona potrzebuje auto i monopod Całość waży wraz z aparatem niecałe 3KG, no bez przesady. No chyba że to auto to właśnie po to żeby ten monopod wozić, a monopod używa bo lubi?

[koza]

No ja zakładam torbę a aparatem na ramię i jadę rowerem. Czasem nawet mam 75-300 uwieszony na szyi gdy muszę podjechać kilometr czy dwa.

A czasem przejdę i 20-30 kilometrów z aparatem na szyi...

I bardzo żałuję, że ten 75-300 jest taki nieostry, jakoś w innych systemach da się, a w Oly się nie da (albo nikomu nie zależy).

A co do znajomego: on chyba nigdy nawet nie rozważał m43

[canimo]

I fajnie.
To ciekawy wklad. Czy to ma byc Nikon, Sony, czy Om 1 to kazdy sobie odpowie, w zaleznosci od priorytetow.
Chetnie zobacze zdjecia, szczegolnie na wysokim iso z informacaja na ile wchodzisz.

[dcs]

Dopóki macie wybór https://nikonrumors-com.translate.go..._x_tr_pto=wapp

[paparapa]

Jak tylko dojdzie i coś ustrzelę, to wrzucę. B&H twierdzi że na Z9 trochę poczekam, może być tydzień, może miesiąc, ale wierz mi że się pochwalę
A co do wagi - Nikon ma cięższy aparat, ale dużo lżejszy obiektyw (ta wyjątkowa nowa 500 f5.6 to był powód wejścia w Nikona i kropka nad "i" przy decyzji o zakupie).
W Olympusie odwrotnie - lekki aparat, ale do tego grip, no i M. Zuiko 150-400 to wielkie bydlę pomimo że MFT Nie chciało mi się wierzyć że 400 f4.5 na MFT jest cięższy niż 500 5.6 na FF, ale tak jest.

To naprawdę lekki zestaw. Poniżej 3 kg to wynik rewelacyjny. Ale wersje "normalne" dalej są ciężkie jak jasny gwint i bez monopodu na dłuższą metę nie jest łatwo. Oczywiście poza czatownią.
Pamiętam mój pierwszy tele... Pentacon 300mm/4. Metal i szkło... Tym to się robiło zdjęcia.

[m_a_g]

To naprawdę lekki zestaw. Poniżej 3 kg to wynik rewelacyjny. Ale wersje "normalne" dalej są ciężkie jak jasny gwint i bez monopodu na dłuższą metę nie jest łatwo. Oczywiście poza czatownią.
Pamiętam mój pierwszy tele... Pentacon 300mm/4. Metal i szkło... Tym to się robiło zdjęcia.

Coś o tym wiem - mój obecny zestaw Canona jest naprawdę ciężki - EF 500 F4 L IS waży ponad 4KG bez aparatu. Tego nie da się używać z ręki (a w każdym razie ja nie potrafię) dłużej niż 5 minut. A i tak się trzęsie i czasy trzeba 1/500 minimum pomimo stabilizacji.
Dlatego po wejściu w MFT, testach kilku aparatów i wylądowaniu na M1X + 300F4 Pro byłem po prostu w ekstazie z powodu mniejszego rozmiaru i stosunkowo dobrej jakości.
Prawda jest jednak taka, że historycznie siedzę w Canonie i nigdy się Nikonami nie interesowałem, więc kiedy na początku zeszłego roku szukałem lżejszego sprzętu jako dodatek do Canona nie miałem pojęcia że jest takie szkło jak Nikkor 500 f5.6 VR PF. A gdybym wiedział, to pewnie bym kupił jakieś bezlustro Nikona z tym szkłem zamiast M1X, finansowo na jedno wychodzi, i nie miałbym przyjemności poznać szanownych kolegów na tym zacnym forum. WIęc coś za coś

[siemek]

@m_a_g gratuluję decyzji o Nikonie Z9. Przeglądając jednak Twojego bloga widzę, że masz (lub miałeś) Canona R5+EF 500.
Po co w takim razie Ci kolejny FF ze szkłem 500? Canon R5 nie sprawdził się?

[m_a_g]

@m_a_g gratuluję decyzji o Nikonie Z9. Przeglądając jednak Twojego bloga widzę, że masz (lub miałeś) Canona R5+EF 500.
Po co w takim razie Ci kolejny FF ze szkłem 500? Canon R5 nie sprawdził się?

Miałem i mam. Canon R5 sprawdził się znakomicie, ale obiektyw do niego jest gigantyczny. Nie jestem w stanie go używać inaczej jak na statywie z gimbalem, a do transportu jest wymagany cały dedykowany plecak. No i trzeba nosić też statyw.
Zestaw Nikona jest (o dziwo) porównywalny (a nawet trochę lżejszy i mniejszy) z zestawem MFT M1X + M. Zuiko 150-400 Pro.
W zestawieniu z R5 + EF 500 F4 L IS - zestaw Nikona jest o połowę lżejszy i do tego znacznie mniejszy.
Więc zamiast kupować bardzo drogi 150-400 PRO z takim OM-1 do kompletu, taniej, lepiej i do tego lżej do noszenia było kupić Nikona, i używać tego zestawu jako mobilnego na zasiadki w lesie.
Nie wiem jak to inaczej wytłumaczyć, mam wrażenie że się powtarzam, może coś niejasno piszę czy jak.

[siemek]

Dzięki. Wszystko jasne. Ja swój zestaw tele (G9+50-200) bardzo lubię i cenię, na razie na jakość obrazka nie narzekam, bardziej brakuje mi ogniskowej

- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -

Ja podsumuję mój udział w tym temacie następująco: czekałem na premierę nowego flagowego aparatu MFT, bo chciałem rozbudować system do mobilnej fotografii przyrody.
Jednak zamiast nowego OM-1 z M. Zuiko 150-400 F4.5 PRO kupiłem dzisiaj Nikon Z9 + NIKKOR 500mm f/5.6E PF ED VR Lens.
Pełnoklatkowy zestaw najnowszej puszki pro od Nikona nie dość że tańszy, to jeszcze.... lżejszy (w przypadku używania OM-1 z gripem, bo Z9 ma grip wbudowany).
O różnicy w jakości obrazu nawet nie będę wspominał bo szkoda słów...

Mam dwa spostrzeżenia:
1. Zestaw Z9 nie jest lżejszy - wychodzi mi 200g więcej niż zestaw OM-1
2. 500mm vs 1000mm - nie wiem czy crop z FF do MFT da porównywalne powiększenie

[paparapa]

Dzięki. Wszystko jasne. Ja swój zestaw tele (G9+50-200) bardzo lubię i cenię, na razie na jakość obrazka nie narzekam, bardziej brakuje mi ogniskowej

- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -



Mam dwa spostrzeżenia:
1. Zestaw Z9 nie jest lżejszy - wychodzi mi 200g więcej niż zestaw OM-1
2. 500mm vs 1000mm - nie wiem czy crop z FF do MFT da porównywalne powiększenie

Cropując do DX czyli do ekwiwalentu 750mm otrzymujesz 19.5 MPx obraz. Już 100-400 daje radę z Z7, a jest to podobna, jeśli nie taka sama matryca.
Zapomniałeś o gripie. Jak go dokupisz to wygenerujesz dodatkowy koszt i wagę. I na pewno zestaw Nikona jest lepiej wyważony.
Dodatkową zaletą jest dużo lepszy obrazek bez cropowania. Nawet do innych zastosowań. Zwłaszcza przy pejzażu.

Ale to wszystko rzecz gustu. Jeden woli VW a drugi Opla. I tak w sumie wychodzi zawsze.... bardzo dobrze.