Pierwszy flagowiec od OM - bis

[Koriolan]

Apple chyba o tym nie wie. Samsung też nie wie. Producenci samochodów też nie wiedzą.
Karta graficznych także nie.

[dcs]

Poza tym E-M5 III z 2019-10 kosztuje tyle co na starcie, więc raczej szybko następcy nie będzie.

[m_a_g]

Cenowo będzie na pewno gorzej niż jest. To nawet nie chodzi o to że jest drogo, ale to to że towaru brak.
Na nowego Macbooka Pro 16 Max czekam już 6 tygodni od złożenia (i opłacenia) zamówienia, do tej pory Apple ciągle nie podało mi nawet terminu dostawy. Pokazuje się "shipping soon", z tym że to już od miesiąca.
Kiedy kupowałem Fuji XT4, ani Amazon ani sklepy typu B&H też nie miały na stanie i nie potrafiły podać kiedy będzie - kupiłem od jakiegoś prywatnego sprzedawcy za powyżej ceny sugerowanej do tego z obiektywem KIT, którego wcale nie zamierzałem kupować.
I to się dzieje w USA.
Jak tu jest taki syf, to strach się bać...

PS. Karty graficzne tak samo - @Koriolan, jak miałem potrzebę kupić w grudniu to musiałem na eBay za $3200 od sztuki - inaczej nie było... ale to nie dlatego że producent - czyli w moim przypadku MSI - chciał tak drogo, tylko karty na zapisy są i czeka się miesiącami, więc handlarze się zapisują i wykupują, a potem sprzedają za dwa razy więcej. Bo towaru brak...

[epicure]

Apple chyba o tym nie wie. Samsung też nie wie. Producenci samochodów też nie wiedzą.
Karta graficznych także nie.

Wszystkie wymienione przypadki łączy jedno: rosnący popyt. Czy aby na pewno ten sam mechanizm zadziała w branży foto? Wątpię.

[koza]

@m_a_g
Patrzę na zdjęcia World Press Photo i tak szczerze to myślę, że pewnie dużą większość zrobiłbyś m43. Więc znowu - moment, nie sprzęt. A czemu tam jest Canon/Nikon? Pewnie dlatego, że a) marka, b) przyzwyczajenia, c) jest to narzędzie pracy i kupujesz najlepsze, jakie możesz, żeby zminimalizować ryzyko porażki. I FF oczywiście jest lepsze, ale jak już parę razy pisałem mi taki Canon R zupełnie w kwestii szumów nie zaimponował.

Serio ktoś odrzuca fotki z większym ISO w konkursach? Przecież to jakiś absurd, może w statycznych fotach, które pokazujesz (które uważam za świetne, ale nie obraź się - takich są tysiące) wysokie ISO i trochę więcej szumu to problem, ale jakbyś już miał zdjęcie rybołowa, który wbija się w wodę po rybę to nikt by na te straszne szumy nie patrzył...

Inna rzecz, kim są fotografowie korzystający z m43 - mam wrażenie, że większość to amatorzy/półprofesjonalisci, którym zakup sprzętu nigdy się nie zwróci. I dlatego wolą (ze względów ekonomicznych) m43, które w promocjach (czyli normalnych cenach) kosztuje w większości przypadków < 0.5 ceny FF a jednak jakość zdjęć jest grubo ponad to, co oferują komórki.

A 10k za OM-1 to dla mnie też absurd, ale już taki m1.2 z 12-40 PRO za trochę ponad 5 koła to całkiem niezły dil.

I jeszcze co do szumów: serio nie robisz powyżej 1600? Co jeśli masz zrobić pogrzeb w deszczowy dzień? Rodzinne foty z przyczajki? Sytuacje na imprezach firmowych? Ja robię nawet do 6400 i mi z tym dobrze - wiem, że można lepiej, ale znowu - liczy się moment.

[m_a_g]

@m_a_g
Patrzę na zdjęcia World Press Photo i tak szczerze to myślę, że pewnie dużą większość zrobiłbyś m43. Więc znowu - moment, nie sprzęt. A czemu tam jest Canon/Nikon? Pewnie dlatego, że a) marka, b) przyzwyczajenia, c) jest to narzędzie pracy i kupujesz najlepsze, jakie możesz, żeby zminimalizować szansę porażki. I FF oczywiście jest lepsze, ale jak już parę razy pisałem mi taki Canon R zupełnie w kwestii szumów nie zaimponował.

W fotografii reporterskiej jest jak piszesz - kupujesz narzędzie pracy najepsze jakie mozesz. Bo to narzędzie jest potrzebne - oglądałem ostatnio zdjęcie które wygrało w jakiejś tam kategorii, tłumienie nocnych zamieszek w Hong Kongu przez oddziały policji. Zdjęcie przedstawia tłum funkcjonariuszy w pełnym biegu na środku jakiegoś placu, w nocy. Żeby to zdjęcie wyszło nieporuszone, konieczny był czas typu 1/1000s, więc ISO było chyba 256,000. Było pewnie po dużej obróbce, było widać coś jak duże ziarno, ale wyglądało OK. Piszesz że to ta się zrobić MFT? Ja wątpię...

EDIT: Tu masz to zdjęcie, byłem w błędzie co do ISO. Czas 1/640, ISO 8000. Tak czy owak - nie do zrobienia na MFT w tej jakości.
https://www.worldpressphoto.org/coll...olas-asfouri/4

Co do Canona R, pisaliśmy kiedyś o tym już, miałem ten aparat, i moim marzeniem jest posiadanie aparatu MFT który by szumiał tak jak ta eRka która Ci nie zaimponowała

Serio ktoś odrzuca fotki z większym ISO w konkursach?

Nie z wysokim ISO, tylko nie spełniające wymogów technicznych - za mała rozdzielczość, za duże szumy i tak dalej. Tak, serio.

I jeszcze co do szumów: serio nie robisz powyżej 1600? Co jeśli masz zrobić pogrzeb w deszczowy dzień? Rodzinne foty z przyczajki? Sytuacje na imprezach firmowych? Ja robię nawet do 6400 i mi z tym dobrze - wiem, że można lepiej, ale znowu - liczy się moment.

Serio. Nie jestem zawodowcem, nie robię reportaży na zamówienie, i na pewno nie fotografuję rodzinnych pogrzebów w deszczowy czy słoneczny dzień - poważnie na pogrzebach teraz się robi zdjęcia? Brrrr.
Pisałem że nie robię zdjęć powyżej ISO1600 na MFT. Jak mam potrzebę zrobić zdjęcie w takich warunkach że ISO 1600 nie wystarcza, to biorę FF, np. R5 albo A7R, do tego jakąś jasną stałkę typu f1.2. A najlepiej - jeżeli się da - to używam wtedy lampy odbitej od sufitu (to w pomieszczeniach).

- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -

Wszystkie wymienione przypadki łączy jedno: rosnący popyt. Czy aby na pewno ten sam mechanizm zadziała w branży foto? Wątpię.

Celna uwaga. Moim zdaniem w branży foto problem jest odwrotny - malejący popyt a więc wzrost jednostkowej ceny produkcji (bo im więcej tym taniej), jednocześnie światowe problemy z dostępnością podzespołów elektronicznych i innych układów scalonych, oraz z dużym wzrostem ich cen.

[paparapa]

@paparapa

Jakich długich obiektywów do Z6 używasz?

300mm, 400mm, 100-400mm, 60-600mm, ale czasem wolę je na Z7.

O nie, tego nigdzie nie napisałem. Poprawa jest zauważalna, ale nie jest warta 10000 zł. Cenę OM-1 uważam za chorą.



To nie ja wysłałem w świat komunikat, tylko DPReview na swoich zdjęciach testowych. Ja tylko pokazałem sample i opisałem różnice. Obiektywnie jest lepiej, niewiele ale jednak, i nie jest tak dlatego, że tak uważam, tylko dlatego, że wynika to ze zdjęć testowych. Jeśli sądzisz, że jakiś mało świadomy ludek wyda 10000 zł dlatego, że pokazałem, że jest mniej niebieskiego szumu na ISO 6400, to albo masz go za kompletnego idiotę, albo przeceniasz moje możliwości wpływania na cudze decyzje zakupowe.

Ok , wydawało mi się że bronisz tego OM-1 jak niepodległości za dużo lepsze parametry od poprzedników.
I wiesz oczywiście, że manipulując WB można w pewnym stopniu wpłynąć na kolorystykę szumu. Może nie strasznie dużo, ale zauważalnie.

EDIT: Tu masz to zdjęcie, byłem w błędzie co do ISO. Czas 1/640, ISO 8000. Tak czy owak - nie do zrobienia na MFT w tej jakości.
https://www.worldpressphoto.org/collection/photo-contest/2020/nicolas-asfouri/4


Jak mam potrzebę zrobić zdjęcie w takich warunkach że ISO 1600 nie wystarcza, to biorę FF, np. R5 albo A7R, do tego jakąś jasną stałkę typu f1.2. A najlepiej - jeżeli się da - to używam wtedy lampy odbitej od sufitu (to w pomieszczeniach).

.

Co do zdjęcia poglądowego wydaje mi się że masz rację. Mieszane światło i ruch...
A dwa ostatnie zdania podsumowują trafnie temat. Bierze się takie narzędzie, jakie ma szanse wykonać dobrze zadanie. Nie jedno uniwersalne. Bo jedno uniwersalne do wszystkiego, to raczej jest do niczego.


Ale wiecie, ten OM-1, to fajny aparacik jest....

[koza]

Albo bierze się takie narzędzie, jakie się ma i wyciska ile się da.

[koronax]

Ale wiecie, ten OM-1, to fajny aparacik jest....

No słyszałem że jest tak fajny że przedsprzedaż poszła bardzo dobrze.
Ponoć jak nigdy dotąd .

[paparapa]

Albo bierze się takie narzędzie, jakie się ma i wyciska ile się da.

Albo albo....chociaż to bardziej kwestia wyboru. Mój znajomek stuka się w głowę na to ile kasy wydałem na puszkę.
Ale sam nosi na przegubie lewej ręki 6000 euro i to jest ok.