Pierwszy flagowiec od OM - bis

[dcs]

Na starcie [2018-08] Z6 kosztował 2000$, teraz 1600$. https://www.bhphotovideo.com/c/compa...EG_1597167-REG
Z6 II nie zmienił ceny.

[m_a_g]

Ale o co my się właściwie spieramy? Zaczęło się od tego, że m_a_g stwierdził, że wyrzuca do kosza każde zdjęcie powyżej ISO 1600, bo jest ono dla niego bezużyteczne. Nie zająknął się ani słowem o jakiego rodzaju fotografię mu chodzi. Dlatego ja, robiąc niemal połowę zdjęć na czułości powyżej ISO, odpowiedziałem mu z perspektywy praktyka, nie teoretyka, że są ludzie, dla których te wysokie czułości są ważne. I nie wszyscy z nich używają FF. I tyle w temacie.

Z perspektywy praktyka, masz tu wpływ ISO na jakość zdjęcia. W każdym rodzaju fotografii, bez zająkiwania się. Bo widzisz, ja nie oglądam miniatur na telefonie, ja zdjęcia drukuję w formacie - w zależności - 60 do 100cm na dłuższym boku. I czy krajobraz, portret, czy fotografia przyrodnicza, efekt jest zawsze taki sam.



A teraz crop 100%:



I o ile rozumiem że jako miniatura na małym ekranie komputera czy tym bardziej telefonie różnica jest niewielka, to każdy stock czy inna wystawa / konkurs fotograficzny by to drugie zdjęcie odrzucił. Jak widać na tym z ISO 640 utrata detalu na piórach ptaka jest znaczna. Pomijam już nawet szumy i tak dalej.

I dlatego pisałem to co pisałem - na MFT maksymalnym dla mnie pułapem dla ISO 1600... Nawet nie fotografuję jeżeli światłomierz pokazuje że trzeba więcej. Na FF taką granicą dla mnie jest ISO 6400, bo chociaż szumów więcej to mam 40+ megapikseli i jest na czym pracować, z czego odszumiać i pomniejszać.
Fotoreporterzy bez problemu fotografują na 128,000 lub więcej (na FF) bo tam w zdjęciu liczy się co innego po prostu.
Ale nie należy mylić tutaj fotografii ulicznej lub podróżniczej, do której MFT się znakomicie nadaje, z bycia fotoreporterm.
Ile zdjęć robionych MFT wygrało lub chociaż było nominowanych do World Press Photo? Ja nie znam takiego.... 95% to FF, czasami APS-C od Fuji.

[epicure]

No to, Panowie, macie naprawdę przesrane w tym systemie No chyba, że się spieracie tak tylko dla zasady, bo wysokich czułości i tak nie używacie, a tylko się dziwicie, że ktoś może być zainteresowany każda drobną nawet poprawą jakości zdjęć robionych w ciemnicy.

[paparapa]

Ale o co my się właściwie spieramy? Zaczęło się od tego, że m_a_g stwierdził, że wyrzuca do kosza każde zdjęcie powyżej ISO 1600, bo jest ono dla niego bezużyteczne. Nie zająknął się ani słowem o jakiego rodzaju fotografię mu chodzi. Dlatego ja, robiąc niemal połowę zdjęć na czułości powyżej ISO 1600, odpowiedziałem mu z perspektywy praktyka, nie teoretyka, że są ludzie, dla których te wysokie czułości są ważne. I nie wszyscy z nich używają FF. I tyle w temacie.

Dyskutujemy o tym, czy poprawa o 1/4 działki w szumach na ISO 3200 jest istotna poprawą parametrów nowej puszki. I czy warto za taką poprawę dać 10000 PLN.
Ty uważasz że warto, bo dla Ciebie poprawa jest zauważalna. M_a_g i ja, że to żadna poprawa. Bo w fotografii natury, nic nie daje zwiększenie ilości przejść tonalnych z 60 do 65.
Piszę to dlatego, że wysłałeś w świat komunikat że jest lepiej, i wielu mało świadomych ludków może się na to nabrać.
A w rzeczywistości nie jest tak dobrze jak uważasz, bo lepiej jest dla Ciebie i Twojego sposobu fotografowania. Żeby nie powiedzieć niszowego.
Napisałem już co powinieneś zrobić, i podtrzymuję to. Pokaż że jest lepiej na podstawie zdjęć przyrody.

A tak w ogóle my się nie spieramy, tylko grzecznie wymieniamy poglądy.

Na starcie [2018-08] Z6 kosztował 2000$, teraz 1600$. https://www.bhphotovideo.com/c/compa...EG_1597167-REG
Z6 II nie zmienił ceny.

W roku 2019 kupiłem za 1600 z FTZem. Teraz można trafić za 1350. !600 to może być cena z FTZ.
Z6 II mz właściwie nie różni się jeśli chodzi o obrazek.

[dcs]

@paparapa

Jakich długich obiektywów do Z6 używasz?

[epicure]

Dyskutujemy o tym, czy poprawa o 1/4 działki w szumach na ISO 3200 jest istotna poprawą parametrów nowej puszki. I czy warto za taką poprawę dać 10000 PLN.
Ty uważasz że warto, bo dla Ciebie poprawa jest zauważalna.

O nie, tego nigdzie nie napisałem. Poprawa jest zauważalna, ale nie jest warta 10000 zł. Cenę OM-1 uważam za chorą.

Piszę to dlatego, że wysłałeś w świat komunikat że jest lepiej, i wielu mało świadomych ludków może się na to nabrać.
A w rzeczywistości nie jest tak dobrze jak uważasz, bo lepiej jest dla Ciebie i Twojego sposobu fotografowania. Żeby nie powiedzieć niszowego.

To nie ja wysłałem w świat komunikat, tylko DPReview na swoich zdjęciach testowych. Ja tylko pokazałem sample i opisałem różnice. Obiektywnie jest lepiej, niewiele ale jednak, i nie jest tak dlatego, że tak uważam, tylko dlatego, że wynika to ze zdjęć testowych. Jeśli sądzisz, że jakiś mało świadomy ludek wyda 10000 zł dlatego, że pokazałem, że jest mniej niebieskiego szumu na ISO 6400, to albo masz go za kompletnego idiotę, albo przeceniasz moje możliwości wpływania na cudze decyzje zakupowe.

[dcs]

No fajnie, ale tańszym modelem z tą matrycą może być następca E-M5 III,
a ten kosztował na starcie 1200$ i jest plastikowy.

Plastikowy OM-5 za 1300-1400$ też nie będzie atrakcyjny.

[Koriolan]

Ceny sprzętu foto stały się chore i to nie tylko w PLN bo tu bije nas bardzo niski kurs złotego, ale i w USD/ EUR.

[koronax]

Ceny sprzętu foto stały się chore i to nie tylko w PLN bo tu bije nas bardzo niski kurs złotego, ale i w USD/ EUR.

Mając na uwadze to co się obecnie dzieje i kursy walut to naprawdę chore może dopiero nadejść.

[epicure]

Nie martwcie się, jest jakaś granica traktowania klientów jak debili. Po jej przekroczeniu z reguły w krótkim czasie następuje redukcja ceny o 40%.