Pierwszy flagowiec od OM - bis

[epicure]

No trudno, żeby nie było sporo, skoro 4/3 jest o 40% mniejsze od APS-C. Zwiększ czułość na APS-C o 1 EV i też będzie sporo...

[paparapa]

Zgadza się, jest mniej niebieskiego szumu, ale pojawiło się więcej zielonego, fakt mniej agresywnego.
Co ciekawe, na tym czymś w PD są cienkie czarne linie. MK III daje jednak bardziej konturowe te linie. W OM-1 są rozmyte.
Jeśli miałbym wybierać to wybrałbym jednak MK III bo kolor mogę tak czy inaczej skorygować, ale detalu już nie dodam.
No i delikatne zmniejszenie szumu dla ISO 6400 to właściwie żadna pociecha. Dla tej puszki dla tej czułości to zaledwie 60 przejść tonalnych.
Ok można zrobić raz na jakiś czas fotkę na takiej czułości, ale nie da się robić tak zdjęć cały czas.
Ciekawiej by było, gdyby został zwiększony zakres tonalny, co obiecywano, zwiększając tym samym większą ilość przejść tonalnych dla ISO 800 i 1600.
Oczekiwałem czegoś takiego.

[epicure]

ISO 6400 w OM-1 wygląda ciut lepiej, niż ISO 12800 na APS-C, co można uznać za sukces, bo do tej pory wyglądało gorzej.

[dcs]

Chyba że porównać z też 20mpix Z50 https://www.dpreview.com/reviews/ima...37381161329939

- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -

https://www.dpreview.com/reviews/ima...37381161329939

[paparapa]

ISO 6400 w OM-1 wygląda ciut lepiej, niż ISO 12800 na APS-C, co można uznać za sukces, bo do tej pory wyglądało gorzej.

No to masz sukces. Znaleziony na siłę ale sukces.

[epicure]

Nikon zawsze dobrze sobie radził, zawsze wypadał lepiej niż inni wykorzystujący te same matryce. Prawdopodobnie odszumia RAWy tak jak Fuji i Pentax. Ale JPEGi ma dziadowskie.

- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -

Znaleziony na siłę ale sukces.

Wcale się nie wysiliłem, od razu mi się to rzuciło w oczy

[dcs]

Nikon zawsze dobrze sobie radził, zawsze wypadał lepiej niż inni wykorzystujący te same matryce. Prawdopodobnie odszumia RAWy

-Powyżej 6400 ISO.
https://www.optyczne.pl/upload2/243175_z50_szum_raw24.png


Do 6400:
https://www.dpreview.com/reviews/ima...37381161329939

[epicure]

Tu jeszcze takie porównanie:

Ja rozumiem, że OMDS strzelił sobie w stopę, obiecując gruszki na wierzbie, ale każdy w miarę rozeznanych w możliwościach dzisiejszych technologii powinien wyczuć ten bullshit na kilometr. Rozumiem krytykę marketingowego bełkotu, ale matryca sama w sobie jest trochę lepsza i właśnie tego "trochę" należało się realnie spodziewać - niczego więcej. Z generacji na generację następowała subtelna zmiana zgodna z obecnym tempem rozwoju technologicznego w branży. Konkurencja też się czołga do przodu w ślimaczym tempie, trzeba się z tym pogodzić. Żadnej rewolucji nie będzie.

[dcs]

D500 sprzed 6 lat https://www.dpreview.com/reviews/ima...37381161329939

[epicure]

Wysokie ISO najlepiej sprawdzać w warunkach, w których się je wykorzystuje, a więc w słabym świetle. Warto też szczególną uwagę zwracać na obszary, w których szum jest najbardziej dokuczliwy, czyli na lewą stronę histogramu. W półtonach czy w światłach kolorowy szum wyłazi rzadziej, jest łatwiejszy do opanowania, rzadziej degraduje jakość obrazu. Dlatego ja zawsze patrzę w takie miejsca, które są najsłabszym ogniwem wszystkich matryc:

OM-1 ma technologicznie nowocześniejszą matrycę. Oczywiście przegra z D500 z powodu znacznej różnicy w wielkości matrycy, ale nie aż tak bardzo, jak można by się spodziewać.