Na jak wysokich? Ja patrzyłem na do ISO 1600, bo wyższe dla mnie i tak są do wyrzucenia, więc ta różnica jest czysto teoretyczna chyba.Zamieszczone przez epicure
Co do silnika JPG to jest to kwestia oprogramowania a nie matrycy, zresztą i tak fotografuję w RAW, ale pamiętam naszą dyskusję o JPG więc rozumiem że dla Ciebie to może być argument.
Chociaż Fuji i tak nikt nie pobije w JPG
Ja patrzyłem na ISO 6400.
www.sarwinski.com | najlepszy aparat to ten, który zostawiłeś w domu | fb
Dlatego wolę od lat JPG panasonica . nie robi takiej papki przy odszumianiu
Panas też robi papkę na standardowych ustawieniach, ale da się to w jakimś stopniu zniwelować, w przeciwieństwie do dotychczasowych Olków.
www.sarwinski.com | najlepszy aparat to ten, który zostawiłeś w domu | fb
popatrzyłem, porównałem i moim zdaniem w jpegach widoczna jest poprawa przy wyższych iso w RAWach nie widzę postępu
Czyli zastosowano nonoise AI czy jak by to nie nazwał.
Smutne jest to, że jawnie oszukuje się klientów. Niby poprawiono obrazek, potem testy wykazują że jednak nie do końca. A finał jest taki że zastosowano nowy soft do tworzenia JPGów.
Np ON1RAW posiada takie odszumienie. I myślę że za jego pomocą można też poprawić RAWy z wysokiego ISO.
To nie buduje zaufania i dobrych relacji między nową firmą a klientem. I raczej nie zbyt dobrze wróży na przyszłość.
https://www.youtube.com/watch?v=pkiVhkNRunA&t=180s+2 stop better noise performance
+1 stop dynamic range
Drobna poprawa jest, nie tylko w JPEG, ale też i w RAWach, szczególnie w ciemnych fragmentach:
Udało się mocno wyciąć niebieski szum, to już jest jakiś postęp. Mały, ale przynajmniej technologicznie jest teraz podobnie jak u konkurencji - oczywiście z uwzględnieniem różnic wynikających z wielkości matryc.
www.sarwinski.com | najlepszy aparat to ten, który zostawiłeś w domu | fb
Ale innego jest sporo https://www.dpreview.com/reviews/ima...37381161329939
Ostatnio edytowane przez dcs ; 12.03.22 o 12:01
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
| OlyJedi
