Smartfon dla osoby która dużo podróżuje i robi zdjęcia

[dzemski]

@dzemski a gdzie Ty widziałeś w tej cenie ten aparat? Owszem 300 na końcu, ale z przodu 3 000.... ale za 3000 PLN się znajdzie...
Normalna cena za Odrą to około 500 euro, a odnowiony około 250. Przy tej cenie to bez sensu.

mk III, a nie mk VI Sam kupiłem za 1600, a za 2 tygodnie w polskim mediamarkt był za 1300 i za tyle kupiła go moja kumpela.

[paparapa]

mk III, a nie mk VI Sam kupiłem za 1600, a za 2 tygodnie w polskim mediamarkt był za 1300 i za tyle kupiła go moja kumpela.

@dzemski albo ceny się zmieniły, albo to nie ten aparat.

https://www.ceneo.pl/30976453
https://www.idealo.de/preisvergleich...-iii-sony.html

Ale obawiam się jednak, że mamy nową rzeczywistość...

[koza]

Kupując smartfon warto pamiętać, że często mówi się, że są to sprzęty jednorazowe (co może boleć przy sprzęcie za np. 5 koła) lub względnie kosztowne w naprawie. U mnie w robocie baterie w applach padały po roku/dwóch wszystkim użytkownikom (albo soft twierdził, że padają - pamiętacie tę aferę) i nie wiem jak wygląda(ła) sprawa z ich wymianą. W Xiaomi wymieniałem ekran, który jest wolniejszy niż oryginał, kosztował 1/3 ceny nowego sprzętu, zaraz pewnie bateria zacznie padać (telefon ma już blisko 4 lata). Do tego często jest to nasze centrum dowodzenia - jeśli oddasz do serwisu na 2/3 dni bo padł aparat to masz generalnie większy problem niż gdy jako hobbysta musisz oddać aparat.

[dzemski]

raczej ceny poszły w górę. Ja za mój zapłaciłem w MM 1600 zł (negocjowałem z 1900, bo był powystawowy). Obawiam się, że po prostu się wyprzedały zapasy i teraz zostały tylko te, które nie zeszły w różnych sklepach, z ceną sprzed kilku lat.

można jednak taniej niż ponad 3k:
https://www.mediaexpert.pl/foto-i-ka...hoCJ8IQAvD_BwE

nawet z etui można kupić:
https://www.fotojoker.pl/produkt/son...&source=google

aparat wart jest swojej ceny. Dobry jasny obiektyw (24-70/1.8-2.8, a jak używasz do RAW Capture One to zamiast 24mm masz 22mm). ISO używalne do 3200, nawet 6400 znośne. Wszystkie fiuczery włącznie ze śledzeniem obiektów w AF (radzi sobie lepiej niż OMD EM5 mk II), HDR z 5 ekspozycji i wiele, wiele innych.

[paparapa]

Ale te zdjęcia są cokolwiek mało reprezentatywne.
Z moich doświadczeń wynika że prawdziwe różnice w zdjęciach robionych telefonami widać kiedy robi się zdjęcia w trudnych warunkach (pomieszczenia, kontrastowe sceny, pod słońce, itp.).
Tego typu zdjęcia testowe, tablice, i tak dalej - wszędzie wyglądają podobnie.
Kupując telefon do robienia zdjęć, ma się oczekiwania (albo ja mam w każdym razie) że ma dać fajną pamiątkę, a nie pomagać policji w śledztwie do odczytu tablic rejestracyjnych, no i bynajmniej nie ocenia się go po testach laboratoryjnych
Bardziej dla mnie liczą się np. kolory albo naturalność.
Więc autorowi wątku polecam aby kupił taki telefon, który da mu przynajmniej taki fotki jak te (wrzucam na szybko z mojego telefonu jakieś losowe zdjęcia):

Załącznik 244577Załącznik 244578Załącznik 244579Załącznik 244580Załącznik 244581Załącznik 244583

To są akurat zdjęcia z iPhone ale jest wiele telefonów na rynku które dają podobny efekt.

Kolory nie są złe, ale twarze potrafią być trochę "ziemiste". Nie podoba mi się to co robi algorytm tej kamery z twarzami. Wyglądają jak wycinanki. Bardzo mocno podkreślone krawędzie (owal twarzy) mimo że całość zdjęcia nie jest mocno ostrzona. Widać to zwłaszcza na ostatnim zdjęciu.
Wygląda to dla mnie nienaturalnie.

Owszem da się robić zdjęcia telefonem, ale zdjęcia wyglądają inaczej niż z aparatów. Jak dla mnie samo gimnastykowanie się przy robieniu zdjęcia to istna komedia. A zwłaszcza w słoneczny dzień....
To wszystko zmierza w dość dziwnym kierunku. Oczywiście mz. Są też bardzo zadowoleni użytkownicy, bo małe lekkie itd.

Ja jednak preferuję aparaty, bo wydaje mi się, że w nich ingerencja w obraz jest najmniejsza. A na pewno nie ma tego "fajnego" wyostrzania i "sterydowania" fotek. Zwłąszcza w lustrzankach.
Bo w bezlustrach już jest gorzej.

Dla wielu ludzi poniższe zdjęcie będzie akceptowalne. Bardzo duże kontrasty i sporo "detalu" nie zostały całkowicie zabite. Da się na to przy piwku patrzeć. A zwłaszcza w fonie.
Otwartym pytaniem jest ile warto dać kasy za telefon aby móc robić nim zdjęcia. I nie zawsze jest tak, że drogi telefon ma lepszą kamerę, bo przeważnie są to te same camery od sonego, z delikatnie zmienionym softem.
Raczej nie ma kamer do telefonów za 1000 PLN jak napisałeś. Ponoć większość jest za 200 PLN plus szklane naparstki o średnicy 5mm. No chyba że te szklane naparstki są tyle warte. :
Wracając do zdjęcia... z jakiego fona jest to fota? Z fona za 500, 1000 , a może 2000 PLN?



Myślę że łatwo zgadniesz... Ale czy potrafią to wszyscy?

[pstrykacz_smartfonowy]

A to nie jest nokia 808 czy coś w tym stylu?

[paparapa]

A to nie jest nokia 808 czy coś w tym stylu?

Ten telefon miał premierę w 2020 roku....
Brak chętnych do zgadywania?

[Bodzip]

HP Elite X3 ?

[paparapa]

HP Elite X3 ?

@Bodzip telefon miał premierę w 2020 roku nie 2016
Wiem że odgadnięcie nawet tylko producenta jest problematyczne. Wszystko sprowadza się do strzelania. To sytuacja jak ze ślepym testem.
Obiegowa opinia mówi że "chinol" to s.f, a iphone the best.
Tylko że zdjęć z niego w kompie, nie w fonie, dużo ludzi jeśli nie większość nie potrafi poprawnie wytypować.

[pstrykacz_smartfonowy]

Chińczyk z 2020? Dla mnie drugim strzałem byłby jakiś pixel od googla. Jedynym chińczykiem który kupiłem to był huawei nova plus z 5 lat temu. Zatem nie siedzę w chińczykach. Dla mnie smartfony obecnie są na etapie fotografii obliczeniowej co generuje pewien określony wygląd zdjęcia. Jeśli chodzi o samo zdjęcie to nie jest to "akceptowalne" zdjęcie. To bardzo dobre zdjęcie - nie tylko jak na smartfona. Wiele osób posiadających czy to lustrzanki czy bezlusterkowce używając trybu niezielonego nie będzie w stanie wygenerować takiego zdjęcia - taki mamy często stan wiedzy fotograficznej. Bardziej mi ono przypomina to co swego czasu generowały kompaktowe małpki od sony w trybie zielonym. Bardzo dobre dorobienia zdjęć pocztówkowych i a4 na ścianę.