Strona 3 z 5 PierwszyPierwszy 12345 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 21 do 30 z 42

Wątek: Okołopremierowe porównania i dyskusje sprzętowe

  1. #21

    Dołączył
    Sep 2012
    Mieszka w
    Białystok
    Posty
    973
    Siła reputacji
    60
    Moja galeria
    A co mają udowadniać porównania obiektywu z 1992 roku za 1800
    z obiektywem z 2017 roku za 5700?

  2. #22
    Zwycięzca OlyRulez| OlyJedi Awatar epicure
    Dołączył
    Jul 2007
    Mieszka w
    Poznań
    Posty
    12.864
    Siła reputacji
    241
    Moja galeria
    Cytat Zamieszczone przez pstrykacz_smartfonowy Zobacz posta
    Bywa używalne to oznacza, że tak naprawdę używalne jest 6400.
    "Używalne" to pojęcie względne. Dla niektórych nieużywalne będzie jakiekolwiek zdjęcie z m4/3, bo ktoś może potrzebować 100 mpx. Są gatunki fotografii, w których szum będzie przeszkadzał, a są takie, w których ludzie szum dodają w postprodukcji.

    Cytat Zamieszczone przez pstrykacz_smartfonowy Zobacz posta
    ...pytanie było czy ktokolwiek kiedykolwiek użył do nietestowego zdjęcia? I chwalił się tym zdjęciem - o zobacz jakie świetne.
    Wiele takich zdjęć publikowałem i żadne z nich nie było testowe. Natomiast rzadko kiedy widuję, aby ktokolwiek chwalił się tym, że zrobił świetne zdjęcie, niezależnie od użytej czułości.
    www.sarwinski.com | najlepszy aparat to ten, który zostawiłeś w domu | fb

  3. #23
    Zwycięzca OlyRulez| OlyJedi Awatar jagger
    Dołączył
    Mar 2010
    Mieszka w
    Warszawa
    Posty
    1.365
    Siła reputacji
    185
    Moja galeria
    fotografia obliczeniowa to przyszłość tak samo jak programy do np. odszumiania... za kilka lat nikt nie będzie się martwił o iso pierdyliard

  4. #24

    Dołączył
    Nov 2019
    Mieszka w
    ETM
    Posty
    285
    Siła reputacji
    47
    Moja galeria
    Ja zauważyłem jedno. Zdjęcie które ma coś chwytającego odbiorcę jest akceptowalne do odbioru mimo niskiej jakości, bo ludzie koncentrują się na przekazie, a nie na jakości. A współcześnie mamy bardzo dużo porównań sprzętowych. I próby nauczania z pozycji "ja ekspert wiem lepiej" choć tak naprawdę mniej niż ćwierć ma coś sensownego do powiedzenia. Coraz bardziej próbuje się fotografię masowo oceniać z punktu widzenia studyjnej jakości profesjonalnej, a wiele z tego co mamy to zwykłe focenie nieistotne czy przez amatorów, profesjonalistów czy pasjonatów. I myślę, że to powoduje tę rozbieżność w poglądach czy w ocenach.Bo przecież ludzie patrząc na zdjęcie czy to wydrukowane czy na necie zazwyczaj nie widzą czym to było wykonane i na jakich parametrach. Więc oceniają przekaz, emocje rzadziej technikalia bardziej wynikające z oświetlenia lub położenia "aparatu". Tak wiem, że trochę to przeczy temu mojemu "nieużywalności 25600" ale to twórca często żałuje właśnie niedomagań czysto technologicznych. Tyle, że o tym zazwyczaj nie mówi napawając się zadowoleniem odbiorców.
    OM-D E-M10 Mark II + lumix g25 1.7, ED 14‑150mm F4‑5.6 II, xiaoyi 42,5 1,8. / smartfonem już nie focę

  5. #25

    Dołączył
    Sep 2012
    Mieszka w
    Białystok
    Posty
    973
    Siła reputacji
    60
    Moja galeria
    Takie bez jakości technicznej to się rzadko zdarzają

    https://www.worldpressphoto.org/getm...sizemode=force
    Warren Richardson World Press Photo of the Year 2016

    https://www.warrenrichardson.com/295...crisis-hungary


    https://www.worldpressphoto.org/getm...sizemode=force
    Ronaldo Schemidt World Press Photo of the Year 2018
    Ostatnio edytowane przez dcs ; 21.02.22 o 13:51

  6. #26
    Zwycięzca popRAWki Awatar paparapa
    Dołączył
    Jan 2018
    Mieszka w
    Wrocław
    Posty
    4.740
    Siła reputacji
    177
    Moja galeria
    Cytat Zamieszczone przez Bodzip Zobacz posta
    Hmmm, ja mam tylko MFT i... smartfona - czy jestem zafiksowany ?
    Ciągnąłem Twoje zdjęcie w poprawce i ciągnąłem i przestać nie chciało i dobrze wychodziło.
    Ale, MFT przy jego ograniczeniach nauczył mnie obróbki, nauczył mnie robienia zdjęć przy maksymalnym wykorzystaniu tego co się ma - sprzętu, światła i tej szarej substancji między uszami.

    Bogdan, mam zwyczaj robienia zdjęć na 2 aparaty. A zdarzyło się że i na 3. Parę razy zrobiłem zdjęcia w trudnych warunkach oświetleniowych tego samego miejsca w tym samym czasie FFem i MTFem. Po porównaniu materiału doszedłem do wniosku,
    że szkoda nerwów i zdrowia na walkę szumem, magentowym zafarbem , zwłaszcza w rogach, czy kiepską dynamiką. Owszem zrobisz te zdjęcia, zwłaszcza z nowymi programami, ale nie będą miały one tej dobrze widzianej lekkości. Nie będą miały efektu 3D itd.
    Jak dla MFT to świetny lekki sprzęt do robienia zdjęć w dobrych warunkach oświetleniowych. I nie koniecznie optyką PRO za worek złota.

    Co potrenujesz przy edycji, to twoje. Dojdziesz do perfekcji ...zgoda. . Ale te umiejętności zdobyte nad pastwieniem sie z RAWami z MFT nie przekładają się tak prosto na inne systemy. Widziałeś jak "gumowe" są RAWy z zetek, ale też widziałeś jak łatwo przegiąć pałę.

    Jest jeszcze inny ważny, a pomijany aspekt. Wchodzące media 8k. Nie nakarmisz tych demonów rozdzielczości materiałem z sensora MFT. Po kadrowaniu, prostowaniu ile zostaje pikselków? Troszkę mało, w sam raz na starego lapka.
    Niestety tak szybko się to rozwija, ze na chwilę przystając zaczynamy się cofać.






    Cytat Zamieszczone przez epicure Zobacz posta
    "Używalne" to pojęcie względne. Dla niektórych nieużywalne będzie jakiekolwiek zdjęcie z m4/3, bo ktoś może potrzebować 100 mpx. Są gatunki fotografii, w których szum będzie przeszkadzał, a są takie, w których ludzie szum dodają w postprodukcji.



    Wiele takich zdjęć publikowałem i żadne z nich nie było testowe. Natomiast rzadko kiedy widuję, aby ktokolwiek chwalił się tym, że zrobił świetne zdjęcie, niezależnie od użytej czułości.

    Wiele takich zdjęć publikowałem i żadne z nich nie było testowe. Natomiast rzadko kiedy widuję, aby ktokolwiek chwalił się tym, że zrobił świetne zdjęcie, niezależnie od użytej czułości.[/QUOTE]

    Bardzo słuszne uwagi.
    Dodam od siebie,że używalność jest dość nieszczęśliwym określeniem. Bo to czy dane zdjęcie "przejdzie", czy nie zależy od progu akceptacji, medium w jakim będzie pokazywane i wielkości. Więc jak najbardziej zdjęcia na tak wysokich robi się. A przy zastosowaniu odpowiednich technik obróbki
    wychodzi często ciekawy materiał.





    Cytat Zamieszczone przez pstrykacz_smartfonowy Zobacz posta
    Ja zauważyłem jedno. Zdjęcie które ma coś chwytającego odbiorcę jest akceptowalne do odbioru mimo niskiej jakości, bo ludzie koncentrują się na przekazie, a nie na jakości. A współcześnie mamy bardzo dużo porównań sprzętowych. I próby nauczania z pozycji "ja ekspert wiem lepiej" choć tak naprawdę mniej niż ćwierć ma coś sensownego do powiedzenia. Coraz bardziej próbuje się fotografię masowo oceniać z punktu widzenia studyjnej jakości profesjonalnej, a wiele z tego co mamy to zwykłe focenie nieistotne czy przez amatorów, profesjonalistów czy pasjonatów. I myślę, że to powoduje tę rozbieżność w poglądach czy w ocenach.Bo przecież ludzie patrząc na zdjęcie czy to wydrukowane czy na necie zazwyczaj nie widzą czym to było wykonane i na jakich parametrach. Więc oceniają przekaz, emocje rzadziej technikalia bardziej wynikające z oświetlenia lub położenia "aparatu". Tak wiem, że trochę to przeczy temu mojemu "nieużywalności 25600" ale to twórca często żałuje właśnie niedomagań czysto technologicznych. Tyle, że o tym zazwyczaj nie mówi napawając się zadowoleniem odbiorców.
    To wszystko zależy czy oglądamy zdjęcia siedząc w fotelu, jedząc obiad i słuchając co marudzi kobieta.... Czy idąc na wystawę, gdzie zdjęcia są prezentowane w formacie wystawowym. Tam raczej słabsze fotki nie przechodzą.
    A skoro już mamy technologię pozwalającą osiągać piękne i coraz lepsze odwzorowanie rzeczywistości w fotografii, to jak najbardziej korzystajmy z niej i czyńmy nasze prace coraz lepszymi technicznie.
    Nawet gdy na naszym zdjęciu jest pupil naszego znienawidzonego sąsiada.

  7. #27
    Zwycięzca OlyRulez| OlyJedi Awatar epicure
    Dołączył
    Jul 2007
    Mieszka w
    Poznań
    Posty
    12.864
    Siła reputacji
    241
    Moja galeria
    Swoją drogą jedno z moich zdjęć zrobionych nocą 6-megapikselowym kompaktem (Fuji X10 w trybie EXR) trafiło na okładkę płyty winylowej (tym samym zostało jeszcze przycięte do kwadratu) i jakościowo nie budzi ona żadnych zastrzeżeń. Nikt nie jest w stanie powiedzieć czym to zdjęcie zostało zrobione ani nawet odgadnąć rzędu wielkości użytej czułości. Nie jest to może największy wydruk, z jakim można się spotkać w normalnym użytkowaniu, ale i tak dalece wykraczający poza to, co wielu uważa za granicę "używalności".
    www.sarwinski.com | najlepszy aparat to ten, który zostawiłeś w domu | fb

  8. #28

    Dołączył
    Nov 2019
    Mieszka w
    ETM
    Posty
    285
    Siła reputacji
    47
    Moja galeria
    Cytat Zamieszczone przez paparapa Zobacz posta
    Bogdan, mam zwyczaj robienia zdjęć na 2 aparaty. A zdarzyło się że i na 3.

    Nie będą miały efektu 3D itd.

    Jest jeszcze inny ważny, a pomijany aspekt. Wchodzące media 8k. Nie nakarmisz tych demonów rozdzielczości materiałem z sensora MFT. Po kadrowaniu, prostowaniu ile zostaje pikselków? Troszkę mało, w sam raz na starego lapka.

    Więc jak najbardziej zdjęcia na tak wysokich robi się. A przy zastosowaniu odpowiednich technik obróbki
    wychodzi często ciekawy materiał.

    To wszystko zależy czy oglądamy zdjęcia siedząc w fotelu, jedząc obiad i słuchając co marudzi kobieta.... Czy idąc na wystawę, gdzie zdjęcia są prezentowane w formacie wystawowym. Tam raczej słabsze fotki nie przechodzą.
    A skoro już mamy technologię pozwalającą osiągać piękne i coraz lepsze odwzorowanie rzeczywistości w fotografii, to jak najbardziej korzystajmy z niej i czyńmy nasze prace coraz lepszymi technicznie.
    Kto normalny zabiera ze sobą 2 lub 3 aparaty? A ci co zarabiają na tym. Ale potem przytłoczeni brzemieniem sprzętu na wakacje prywatne jeżdżą ze smartfonem lub jakimś cyfrowym zaawansowanym kompaktem...albo m43

    A czasami ten "magiczny efekt 3D" to nie kwestia obiektywów i techniki fotografowania?

    8K -nie będzie nadawane z powodów środowiskowych -- wymaga olbrzymich ilości energii. Ja yt ogladam w 480 czasem 720 a naprawdę incydentalnie w 1080.Tak mam starego laptopa. Do netu nie trzeba więcej.

    https://smallsensorphotography.com/ albo z tłumaczeniem https://smallsensorphotography-com.t...&_x_tr_pto=nui czyli nawet z niczego coś da się wycisnąć. I nie trzeba FF 46Mpix

    To bzdury, że zdjęcia wystawowe są w wysokiej jakości. Szczególnie te powojennej fotografii, bo wcześniejsze duże formaty dawały jakość porównywalną z dzisiejszymi FF.
    A te wysoko jakościowe zdjęciarobionena3aparaty zazwyczaj ogląda pierdzifotel na tv, smartfonie lub plotkarsko-telewizyjnej gazecie . A zdjęcie z niskojakościowego sprzętu lądują na ścianach domów lub w albumach z chęcią oglądane przez znajomych. Owszem czasami zawodowe produkcje konkurują na mediach społecznościowych z fotkami pstrykniętymi smartfonem. No i robią jakieś zdjęcia ze studniówek, ślubów do jednorazowego obejrzenia. Taki los fotografii
    OM-D E-M10 Mark II + lumix g25 1.7, ED 14‑150mm F4‑5.6 II, xiaoyi 42,5 1,8. / smartfonem już nie focę

  9. #29
    Awatar koza
    Dołączył
    May 2019
    Mieszka w
    Polska
    Posty
    492
    Siła reputacji
    54
    Moja galeria
    8K -nie będzie nadawane z powodów środowiskowych -- wymaga olbrzymich ilości energii. Ja yt ogladam w 480 czasem 720 a naprawdę incydentalnie w 1080.Tak mam starego laptopa. Do netu nie trzeba więcej.
    Dzięki za ten komentarz, bałem się, że jestem jedyną osobą, która rozumie, że siedzenie non-stop na YT, słuchanie muzyki online, oglądanie setek filmów FHD na różnych platformach wcale nie jest takie eko jak niektórzy myślą. Nawet miałem kiedyś pisać do google, żeby umożliwili pobieranie na dysk oglądanych materiałów, żeby można było do nich wracać bez potrzeby angażowania dziesiątek switchy, routerów, wzmacniaczy, modemów i serwerów. Ciekawe co by mi odpisali - w sumie to zaraz do nich napiszę . Te wszystkie downloadery działają mocno średnio prawdę powiedziawszy :/

  10. #30
    Zwycięzca OlyRulez| OlyJedi Awatar epicure
    Dołączył
    Jul 2007
    Mieszka w
    Poznań
    Posty
    12.864
    Siła reputacji
    241
    Moja galeria
    Cytat Zamieszczone przez koza Zobacz posta
    Nawet miałem kiedyś pisać do google, żeby umożliwili pobieranie na dysk oglądanych materiałów, żeby można było do nich wracać bez potrzeby angażowania dziesiątek switchy, routerów, wzmacniaczy, modemów i serwerów. Ciekawe co by mi odpisali...
    Odpisaliby Ci, że już od dawna to umożliwiają w YT Premium
    www.sarwinski.com | najlepszy aparat to ten, który zostawiłeś w domu | fb

Podobne wątki

  1. Dyskusje o metodzie i głosowaniu...
    By apz in forum Konkurs Fotografia Miesiąca
    Odpowiedzi: 332
    Ostatni post / autor: 5.01.16, 21:59
  2. Złoty karp - 2 największe sprzętowe życzenia
    By Hom_er in forum Porady dotyczące fotografii
    Odpowiedzi: 7
    Ostatni post / autor: 1.09.13, 17:57
  3. Dylematy sprzętowe kontra robienie zdjęć
    By piotreek27 in forum Co kupić ?
    Odpowiedzi: 52
    Ostatni post / autor: 6.02.13, 13:42

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •  
 
Właściciel: FOMAG Sp. z o.o., Gdansk, 80-137 ul. Starodworska 1, KRS 0000341593, www.fomag.pl

Serwis wykorzystuje pliki cookies w celach reklamowych, statystycznych i do personalizacji stron. Możesz wyłączyć używanie plików cookies w ustawieniach przeglądarki internetowej jednak może to utrudnić korzystanie z serwisu! Więcej informacji w Polityce prywatności.