Mam 10mk2 i 1mk2 i różnica w wydajności baterii jest ogromna.
Mam 10mk2 i 1mk2 i różnica w wydajności baterii jest ogromna.
Podepnę się tutaj...
Mam OMD EM1 Mk1, a moim podstawowym szkłem jest 12-40/2.8
Być może będę miał okazję zamienić ten zestaw (jak się zdecyduję, to pewnie go sprzedam) na EM1 Mk2 plus 12-100/4.0 (za około 5000 PLN).
Myślicie, że warto zrobić taka podmianę? Czy lepiej sobie odpuścić?
Olka używam do codziennego pstrykania i na wyjazdach wakacyjnych (mam też do niego 75-300 oraz 60 Macro i portretową Sigmę 56/1.4).
W M1.2 z 60 makro fajnie działa focus bracketing+stacking - wszelkie ważki i inne robale można robić z ręki i nawet te łączenie czasami wychodzi.
Co do 75-300 - ja przeszedłem z M10.2 i to jest przepaść w kwestii AF. Do tego jest świetny procapture do startujących ptaszoli, ale raczej do tego dobre słońce jest potrzebne
A już konkretnie odpowiadając czy warto: nie wiem
Ostatnio edytowane przez koza ; 9.01.22 o 09:02
@koza dzięki za wpis - zobaczymy co z tego wyjdzie...
Ale przejście na EM1 mk2 rozważam od dawna mimo, że Mk1 też sobie nieźle radzi.
A jest ktoś w stanie zrobić dla mnie porównanie 12-40/2.8 z 12-100/4.0 w tym samym zakresie ogniskowych?
12-40 jest naprawdę świetne, ale czasami mi trochę brakuje ogniskowej.
Długo pstrykałem Nikonem D7100 z obiektywem 16-85 (czyli 24-130 po cropie) a teraz do D750 mam 24-120/4.0
I ten zakres ogniskowych mi bardzo pasował i pasuje.
Dlatego przydałoby się coś dłuższego i do Olka - a ten 12-100/4.0 ma też świetne recenzje.
No ale jednak jest o jedną działkę ciemniejszy.
Miał ktoś lub ma te obydwa szkła?\
Z góry dzięki za pomoc
Nie wiem ale się wypowiemZamieszczone przez August68
Mam tylko 12-100f4 pro, nie jestem w stanie się odnieść do 12-40. Jak wiesz jestem bardzo wybredny jeżeli chodzi o jakość obrazka, widziałeś moje zdjęcia i tak dalej.
Mogę tylko napisać że 12-100f4 pro daje naprawdę bardzo dobry obrazek jak na zoom o tym zakresie ogniskowych, i nie żałuję zakupu.
PS.
Tak, jest ciemniejszy, dlatego używam go "na dworze", typu górskie szlaki i inne wycieczki gdzie jest mała szansa za zdjęcia w pomieszczeniach.
Ekwiwalent 24-200mm w otwartym terenie naprawdę dobrze się sprawdza.
Na wyjścia wieczorne czy inne pomieszczenia typu muzea itp mam PL10-25 f1.7, czyli szerzej i jaśniej (i więcej do noszenia).
Gdybym musiał wybierać to chyba zostałbym z 12-100f4, bardziej uniwersalny sprzęt, chociaż ciemniejszy.
Ostatnio edytowane przez m_a_g ; 10.01.22 o 00:58
@August68
Ja za to mam 12-40 2.8 i 60mm 2.8, ale nie mam 12-100. I tak trochę teoretyzując, a trochę praktykując - 12-40 2.8 czy 60 2.8 jest dla mnie za ciemny w moim mieszkaniu czy u moich rodziców (90% imprez rodzinnych), tak więc i tak korzystam ze stałek - te 1.8 w 45mm czy 17mm to takie minimum wg mnie (ostatnio też korzystam z lamp w domu - wtedy zakładam 12-40 2.8 - bo te 1.8 to niestety na rodzinnych imprezach ma za małą głębię ostrości). Więc dalej teoretyzując, jakbyś miał 12-100 f4, 56 1.4 i dokupiłbyś sobie jakąś szerszą stałkę to pokryłbyś stałkami tematy portretowe i nocne, a 12-100 tematy podróżniczo dzienne
@m_a_g, @koza serdeczne dzięki za rady i wsparcie.
Z tej oferty o której pisałem jednak zrezygnuję - ze zdjęć wygląda, że sprzęt trochę przeszedł i bez obejrzenia boję się go kupić, a do Wrocławia jechać daleko.
Kupiłem dużo używanych sprzętów - ale aparaty prawie zawsze oglądałem, raz kupiłem bez oglądania i testowania i trochę z nim potem miałem kłopotów...
Ale za 12-100 i EM1 mk2 będę się rozglądał, coraz więcej ofert się pojawia, także i w okolicach Warszawy.
Dałbym Wam obydwu punkciki, ale system jest nieubłagany i pozwolił na tylko jeden.
| OlyJedi
Mogłam to dałam.
Dałbym Wam obydwu punkciki, ale system jest nieubłagany i pozwolił na tylko jeden.
Żyj z całych sił i uśmiechaj się do ludzi, bo nie jesteś SAM...
Życie jest zbyt krótkie by przejmować się porażkami..
gulasz się szlaja - za królikami, po górach, Kambodża'17, Kolumbia'18, Islandia'22
Mogłam to dałam
dzięki wielkie
DziękiDałbym Wam obydwu punkciki
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
