100-300 f/4 dla Olympusa

[th3big]

Sigma 100-300 f/4 to akurat jedno z najlepszych szkieł tele Sigmy... ...To chyba jedyne szkło Sigmy jakie IMHO jest warte kupna.

SIGMA 120-300/2,8 APO EX DG HSM Śmiem twierdzić, że najlepszy zoom tej firmy. Kupując na ebay z HK wychodzi ponad 4k więc warte uwagi. Do ideału brakuje jedynie stabilizacji.

[rocco]

Jest jaśniejsza od 100-300 ale czy ostrzejsza?
Nie jestem pewien...

[skow]

BTW ciekawe, co piszecie o 50-200 - u mnie jest na odwrot I to ze wszystkimi [oprocz Sigmy] - nie chca sie "cofac"

Może to zjawisko jest skorelowane z opcją menu "Focus ring".
Niby nie do tego ale może jednak?

[dog_master]

Moze... sprawdze przy okazji ;]

[lessie]

120-300 jest pod 4/3???

odnosnie dziwnego zjawiska AF w 50-200 cokolwiek by nie było powodem, problem istnieje, a inni go nie mają...

[wido]

120-300 jest pod 4/3???

odnosnie dziwnego zjawiska AF w 50-200 cokolwiek by nie było powodem, problem istnieje, a inni go nie mają...

Ten problem na pewno można rozwiązać poprzez firmware, jakby AF w body był mądrzejszy, to by tak nie jeździło po całym zakresie. W 70-300 jest to samo. Na razie nie widać, żeby miał być jakiś upgrade do E-3, bo chyba zrobią coś takiego w kolejnym body, żeby je kupić, i będą się chwalić, że poprawili algorytmy.

[jps]

SIGMA 120-300/2,8 APO EX DG HSM Śmiem twierdzić, że najlepszy zoom tej firmy. Kupując na ebay z HK wychodzi ponad 4k więc warte uwagi. Do ideału brakuje jedynie stabilizacji.

W Polsce cena tej Sigmy równa się cenie ZD 150mm F2.0. Z EC-20 daje to 600mm F4.0, ale 1kg lżejsze i o połowę krótsze. Ciekawe jak z ostrością u tej Sigmy na pełnym otworze. Olympus już dawno powinien podzielić swoje tele pod względem światła jak Canon (F2.8, F2.8IS, F4.0 i F4.0IS u Olympusa odpadaja wersje z IS), np:

300mm SWD F4.0 (ew. F3.5) za max 5000 zł (tanie "600mm" dla marudzących)
250mm SWD F2.8 za max 8 000 zł (dużo mniejsze od krowy 90-250 F2.8 )
200mm SWD F4.0 za max 2000 zł (kompaktowe i szybkie)
35-100 SWD F4.0 za max 3000 zł (dużo mniejsze od F2.0)
50-150 SWD F2.8 za max 3000 zł (kompaktowa alternatywa IF dla 50-200)
25-75 SWD F2.0 za max 6000 zł (portret, śluby, mniejsze i lżejsze uzupełnienie dla 14-35mm F2.0 niż lufa 35-100mm F2.0)

Gdyby takie szkła były to 4/3 miałoby jeszcze większą rzesze zwolenników Nie wspominam o krótkich tanich i jasnych stałkach oraz długich makro.

[asfoto_p]

jps mi wystarczyła by ta pierwsza opcja... ciekawe ile przyjdzie nam na to czekać.

[pointer0]

Wg. mnie pojawienie sie stałki 300/f4 i tej Sigmy 100-300/f4 to konieczność. Swiadczą o tym oczekiwania użytkowników i potencjalnych nabywców lustrzanek Olympusa. Zresztą coś chyba się szykuje - zawieszono produkcję 135-400 Sigmy.

[jozeko]

Mówisz że zawsze wyglądały tragicznie...
właśnie się przymierzam do135-400, czy ona naprawdę jest taka zła ? Czy sample w necie to produkcja pod publiczkę ? No i na koniec, czy mam z tej sigmy zrezygnować ?

Witam.
Miałem, używałem z E300 i sprzedałem za połowę ceny. Obiektyw do 200mm był bardzo ostry, do 300mm był ostry, natomiast przy 400mm to już mydło. W miarę przyzwoity obraz to przysłona na 11 - ale to ciemnica okropna. Autofokus wprawdzie działał jednak jego celność przy słabym oświetleniu to też raczej porażka. Jeśli chcesz używać tego obiektywu przy maksymalnej ogniskowej i robić z tego odbitki formatu A4 lub więcej to odradzam. Jeżeli chcesz używać systemu 4/3 to raczej myśl o 50-200 i konwerterze Zuiko. Zresztą moje doświadczenia z innymi Sigmami współpracującymi z E300 też raczej mnie mocno rozczarowały.